keterangandibawah Sumpah dipersidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, hubungan adikkakak nenek moyang;e Bahwa kami dirumah gendang Copu, para terdakwasemunya pukul LORENSIUS ENDO;e Bahwa terdakwa WIHELMUS AGOT 3 kali pukul, terdakwa IIROBIANUS WALAK 2 kali pukul, dan terdakwa Ill AGUTSINUSANGGUR 2 kali pukul;e Bahwa saksi sebagai Tua Teno dirumah Gendang Copu;e Bahwa yang hadir dalam rumah Gendang adalah saksisendiri, LORENSIUS ENDO, RAIMUNDUS LAWAT

Saksi RAIMUNDUS LAWAT memberikan keterangandibawah Sumpah dipersidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, satu nenekmoyang adik kakak; Bahwa kami dirumah gendang Copu, para terdakwasemunya pukul LORENSIUS ENDO;e Bahwa Saksi sebagai Tua Golo dirumah Gendang Copu;e Bahwa awalnya saksi yang membuka rapat, lalu terdakwa IIIAGUSTINUS ANGGUR bertanya pakah saldo tahun 2010yang kamu minta masih ada, lalu dijawab benar masih ada,tetapi yang tahu saldo

yang membukarapat, lalu terdakwa II AGUSTINUS ANGGUR bertanya pakahsaldo tahun 2010 yang kamu minta masih ada, lalu dijawabbenar masih ada, tetapi yang tahu saldo adalah terdakwa WIHELMUS AGOT, lalu RAIMUNDUS LAWAT memanggilterdakwa IHELMUS AGOT untuk datang dirumah gendang,kemudian saat dirumah gendang terdakwa WIHELMUSAGOT bertanya apa maksud saya dipanggil dirumahgendang, lalu RAIMUNDUS LAWAT bilang maksudnya untukSamakan tujuan guna acara Penti.

AGUSTINUS ANGGUR, yang didengar keterangan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa di undang oleh LORENSIUS ENDO untuk rapatpersiapan adat Penti;e Bahwa dalam rapat tersebut terdakwa tanya apa terdakwa WIHELMUS sudah dipanggil, lalu terdakwa WIHELMUS AGOTdipanggil oleh RAIMUNDUS LAWAT;e Bahwa saat terdakwa WIHELMUS AGOT didalam rumah GendnagCopu, LORESNIUS ENDO katakan kita persiapkan pesta Penti, lalu14LORENSIUS ENDO katakan kami tidak ada hak dalam rumahgendang

DIAH ARTANTIselaku Dokter pada Puskesmas Pagal pada tanggal 09 Oktober 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan segala alat bukti yang diajukan dipersidangan dalam rangkaian dan hubungannya satu dengan yanglainnya dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi LORENSIUS ENDO,YOHANES ~~ GABUR, RAIMUNDUS LAWAT,NIKOLAUS JEMAHU, yang mana keteranganpara saksi

Penggugat:
Musa Lawat
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kab.Bulungan
2.Dinas pekerjaan Umum,penata ruang,perumahan dan kawasan pemukiman Prov.Kalimantan Utara

Barat, di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah saudara sepupu saksi dan juga kenal dengan Pemohon II sebagaiisteri Pemohon ;ahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1976 di rumah orang tua Pemohon II di Koto Panjang Ikua Koto;ahwa saksi hadir pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il, gadhi nikah adalah Tahar Lawat

IkuaKota Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tahun1976;Bahwa saksi tidak hadir pada pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il, saksi hanya hadir pada acara resepsinya saja;Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon II menikah ayah Pemohon II masihhidup, waktu itu yang menjadi gadi nikah di sana adalah Tahar Lawat

telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri telah menikah padatanggal 06 Juni 1976 di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan KotoPanjang Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,dengan wali nikah bernama Jara yaitu ayah kandung Pemohon II dengan Qadhinikah Tahar Lawat

Agus Lawat tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1 : Gustaman Bin Alm. Darjan, Terdakwa 2 : Frans Bin Alm. Hendrik, Terdakwa 3 : Saroji als Paijo Bin Alm. Istorejo, dan Terdakwa 4. Emi Murida Binti Alm.

Agus Lawat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303. , sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 : Gustaman Bin Alm. Darjan, Terdakwa 2 : Frans Bin Alm. Hendrik, Terdakwa 3 : Saroji als Paijo Bin Alm. Istorejo, dan Terdakwa 4. Emi Murida Binti Alm.

Agus Lawat, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;7.

AGUS LAWAT

Penggugat:
Edwin Lawat
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
2.Kantor Dinas Pekerjaan Umum, Penataan ruang, Perumahandan KawasanPemukiman Provinsi Kalimantan Utara

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2020/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Edwin Lawat, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jelarai Selor Rt/Rw.002/001, Kel/Desa Jelarai Selor, Kec. Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWAN1. Kantor Pertanahan/BPN Kabupaten Bulungan, berkedudukan di Jl.

nama AriefHidayat dan Andi Bunga Tang sesuai dengan fotocopynya diberi tanda P2c;6. 1 (Satu) buah fotocopy berita acara pelepasan hak Nomor: 637/500/V1/2019atas nama Arief Hidayat sesuai dengan aslinya diberi tanda P2d;7. 3 (tiga) buah Dokumentasi Foto Lahan sesuai dengan fotocopynya diberitanda P3;8. 1 (Satu) buah fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama EdwinLahat sesuai dengan aslinya diberi tanda P4;9. 1 (satu) buah fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanahatas nama Edwin Lawat

Saksi Lafang Laing Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa tanahmilik penggugat yang bernama Edwin Lawat ; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah penggugat ; Bahwa Penggugat menggarap tanah tersebut sejak tahun 1989 ; Bahwa Saksi mengetahui ada kelompok tani sejak tahun 1994 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui ukuran tanah tersebut ; Bahwa Saksi mengetahui letak tanah tersebut di JI.

Saksi Baun Ngau Bahwa Saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa tanahmilik penggugat yang bernama Edwin Lawat ;Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tjs Bahwa Saksi mengetahui letak tanah tersebut di belakang SD ; Bahwa Saksi lupa nama jJalannya dimana tanah tersbeut berada; Bahwa Saksi tidak punya lahan di daerah tersebut ; Bahwa terakhir kali saksi kesana pada tahun 1989 ; Bahwa saksi menanam terakhir kali tahun 1994 ; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi tanah di daerah

yang dibuat tanggal 10 Desember 2019;Menimbang, bahwa bukti surat P4a berupa Surat PernyataanPenguasaan fisik bidang tanah atas nama Edwin Lawat yang dibuat tanggal 10Desember 2019 yang menyatakan bahwa Penggugat telah menguasai sebidangHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tjstanah yang terletak di jalan Bilunglung, RT.12, Kec.

Sejak pisahan Tergugat sering menghubungi Penggugat, meminta uangkiriman 15 Juta rupian dengan ancaman, jika tidak dikirimi anaknyaacamannya Penggugat tidak akan bisa menemui anaknya selamanya,ancaman diatas berungkali dikirim lawat WA padahal biaya sekolah danbiaya hidup anaknya, tiap bulan dikrimi lewat kluarga Penggugat;Him. 2 dari 15 hlm. Put. No: 2240/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.4.

Sejak pisahan Tergugat sering menghubungi Penggugat, meminta uangkiriman 15 Juta rupiah dengan ancaman, jika tidak dikirimi anaknyaacamannya Penggugat tidak akan bisa menemui anaknya selamanya,ancaman diatas berungkali dikirim lawat WA padahal biaya sekolah danbiaya hidup anaknya, tiap bulan dikirimi lewat keluarga Penggugat;sehingga dengan kondisi tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Sejak pisahan Tergugat sering menghubungi Penggugat, memintauang kiriman 15 Juta rupiah dengan ancaman, jika tidak dikirimi anaknyaacamannya Penggugat tidak akan bisa menemui anaknya selamanya,ancaman diatas berungkali dikirim lawat WA padahal biaya sekolah danbiaya hidup anaknya, tiap bulan dikirimi lewat keluarga Penggugat;Him. 8 dari 15 hlm. Put. No: 2240/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.

Sejak pisahan Tergugat sering menghubungi Penggugat, meminta uangkiriman XX Juta rupiah dengan ancaman, jika tidak dikirimi anaknyaacamannya Penggugat tidak akan bisa menemui anaknya selamanya,ancaman diatas berungkali dikirim lawat WA padahal biaya sekolah danbiaya hidup anaknya, tiap bulan dikirimi lewat keluarga Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon

Sejak pisahan Tergugat sering menghubungi Penggugat, meminta uangkiriman XX Juta rupiah dengan ancaman, jika tidak dikirimi anaknyaacamannya Penggugat tidak akan bisa menemui anaknya selamanya,ancaman diatas berungkali dikirim lawat WA padahal biaya sekolah danbiaya hidup anaknya, tiap bulan dikirimi lewat keluarga Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 11 dari 15 hlm. Put. No: 2240/Pdt.G/2018/PA. Kab.

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu. mereka tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon sering pulangke rumah orang tua Termohon ke Samarinda sekitar 1 bulan secara berulangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah sudah 1 tahun, dan orang tua Pemohonpernah mencari alamat Termohon lawat via telpon ke orang tua orang tuaTermohon, namun tidak berhasil, dan sekarang Termohon maupun orangtuaTermohon sudah tidak ada di tempat semula dan sudah tidak diketahui lagikeberadaannya

Bahwa sejak 1 tahun yang lalumereka tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon ke Samarinda sekitar 1bulan secara berulang akibatnya Pemohon dan Termohon pisah sudah 1 tahun, danorang tua Pemohon pernah mencari alamat Termohon lawat via telpon ke orang tuaorang tua Termohon, namun tidak berhasil, dan sekarang Termohon maupunorangtua Termohon sudah tidak ada di tempat semula dan sudah tidak diketahuilagi kKeberadaannya.Bahwa

1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluarga Pemohondi muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, majelishakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak 1 tahun yang lalu mereka tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon sering pulangke rumah orang tua Termohon ke Samarinda sekitar 1 bulan secara berulang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah sudah 1 tahun, dan orang tua Pemohon pernah mencarialamat Termohon lawat

Sedangkan yangmenjadi qadhi nikahnya adalah seorang ulama daerah setempat yangbernama Pakih Lawat.

Pen No. 0283/Pdt.P/2017/PA.Pdgmenikah pada tanggal 04 Juni 1958, di rumah orang tua Pemohon II diSungai Bangek, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Abdul Rahman dan yang menjadiQadhi Nikah adalah seorang buya yang bernama Pakih Lawat.

diSungai Bangek, Koto Tangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Abdul Rahman dan yang menjadiQadhi Nikah adalah seorang buya yang bernama Pakih Lawat.

Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa terbukti benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 04 Juni 1958 di rumahorang tua Pemohon Il, di Sungai Bangek, Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Abdul Rahman, dan yang menjadi Qadhi Nikah adalah seorangbuya yang bernama Pakih Lawat

Lawat almarhumah dan dari keturunan almarhumah Pr. LawatHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 165 K/Pdt/2008.yang masih hidup hanya Turut Tergugat VIII (Hasanah) anak Pr.

Lawat yang lain sudahmeninggal dunia dan putus waris.Bahwa semasa hidupnya kakek/nenek moyang Penggugat, Para Tergugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VIII yang bernama Sri Menanti dengansuaminya Haji Sultan Pangeran Mudo ada meninggalkan berupa sebidang tanah sawah(empat kerat) yang terletak di luar Dusun Benik Desa Sumur Anyir (dibelakang SD No.7/01 Sumur Anyir) dengan batasbatas sepadannya adalah : Sebelah Utara berbatas dengan sawah Buku/Warisnya ; Sebelah Selatan berbatas dengan

Lawat (ibu Turut Tergugat VIII) kepada ibuPenggugat yaitu Pr. Tusun (isteri A. Wahab) pada tanggal 22 Agustus 1968 (videbukti P.I).2. Hak giliran atas sawah objek sengketa atas nama Pr. Siti Kamo sudah dijual olehanak Pr. Siti Kamo yang bernama Bilal Hasan (Bapak Turut Tergugat IV) kepadaTusun (Ibu Penggugat) pada tanggal 22 Juli 1969 (Vide Bukti P.II) ;3. Hak giliran atas sawah objek sengketa atas nama Pr. Tidah untuk anaknya yangbernama Pr.

Wahab suami istri, dan berpindah sepenuhnya kepada Tusun dan A.Wahab ; Menyatakan sah surat jualbeli hak giliran sawah objek sengketa antara Takuyungorang tua Turut Tergugat I, Pintok orang tua Turut Tergugat II, Saidina turutTergugat III, Bilal Hasan orang tua Turut Tergugat IV, Rio Suit orang tua TurutTergugat V, Lukman Turut Tergugat VI, Hapasah orang tua Turut Tergugat VIIdan Lawat orang tua Turut Tergugat VIII dengan Tusun dan A.

MARTEN Anak Dari LAWAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan tidak menyenangkan;

MARTEN Anak Dari LAWAT

MARTEN Anak Dari LAWAT dengan pidana penjaramasingmasin selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa segeraditahan ;3.

UDAU LERANG Anak Dari LERANG, terdakwa VIII.YONATAN TAD Als KAYANG Anak Dari TAD dan terdakwa IX.56MARTEN Anak Dari LAWAT bersamasama dengan warga DesaBatu Kajang lainnya telah melakukan penyanderaan alat berat milikCV.

MARTEN Anak Dari LAWAT bersamasama dengan6263warga Desa Batu Kajang lainnya telah melakukan penyanderaan alat beratmilik CV.

MARTEN Anak Dari LAWAT bersamasama denganwarga Desa Batu Kajang lainnya telah melakukan penyanderaan alat beratmilik CV.

MARTENAnak Dari LAWAT bersamasama dengan warga Desa Batu Kajang lainnyatelah melakukan penyanderaan alat berat milik CV. LUHUR PERKASA ;Menimbang, bahwa terdakwa I. JENI Anak Dari LAYUK, terdakwa V.WELIS ADAU Als IKI Anak Dari ADAU, terdakwa VI. INCUK TUBAN AlsNCUK Anak Dari TUBAN dan Terdakwa IX. MARTEN Anak Dari LAWAT ikutmengambil alatalat berat tersebut ketika warga Desa Batu Kajang padatangga 07 Oktober 2010 beramairamai mendatangi camp CV.

.: Desa herepang.' g Indonesiaat tinggal =; Talang Lubuk Lawat Desa Gedimg Wani Kecamate Buay .Rungung Kab.OKU Selatgn.3 Islan.ani.sodierdakwa berada dalam tahan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 3 Desember 2004 Mendilan Negeri terselut 5 ; 2 leetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan $ ~~etelab membaca pula 3japan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor ; 40 /Ppen.Pid/2005,, Puotanggal 3 Februari 2005 tentang pemunjukan Majelio Hakim yang kea dan mengadili perkara tersobut ; ; moveapan Hakim