SUSIAWAN RAMA VS BUPATI LAHAT;

., DKK VS BUPATI LAHAT;

BUPATI LAHAT vs KASMAWATI, S.PD, DKK;

PUTUSANNomor 140 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BUPATI LAHAT, tempat kedudukan di Jalan Kapten KolonelBarlian Bandar Jaya, Kecamatan Lahat, Kabupaten LahatProvinsi Sumatera Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Redho Junaidi, S.H., M.H.

MERI EMIRIATI, S.Pd, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Desa Tanjung Agung, Kecamatan Jarai,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaanPegawai Negeri Sipil;4. HERMILINDA, S.Pd, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Tanjung Aro RT 002 RW 001, KelurahanKuripan, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kabupaten Lahat,Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan Pegawai NegeriSipil;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 140 K/TUN/20215.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan terhadapKeputusan Bupati Lahat Nomor 821.2/135/KEP/BKPSDM/2019, tanggal31 Desember 2019 Tentang Pengangkatan, Pemindahan danPemberhentian Pejabat Fungsional Tertentu di Lingkungan PemerintahKabupaten Lahat, beserta Lampirannya sampai dengan adanyaPutusan yang berkekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Lahat Nomor821.2/135/KEP/BKPSDM/2019, tanggal 31 Desember 2019, tentangPengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pejabat FungsionalTertentu. di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Lahat besertalampirannya;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 140 K/TUN/20213.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Lahat Nomor821.2/135/KEP/BKPSDM/2019, tanggal 31 Desember 2019 TentangPengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pejabat FungsionalTertentu. di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Lahat besertalampirannya;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan ParaPenggugat seperti semula;5.

,MH VS BUPATI LAHAT;

PUTUSANNo. 207 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SABRUN bin HATTA;Tempat lahir : Desa Nendagung;Umur/tanggal lahir : 39 tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Jambat Akar, Kecamatan DempoUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Kepala Desa;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Lahat

karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Sabrun bin Hatta, pada hari yang tidakdapat diingat dengan pasti lagi yaitu dalam bulan November 1996atau setidaktidaknya dalam tahun 1996 sampai bulan April 1999atau setidak tidaknya sampai dengan tahun 1999 secara berturutturut bertempat di Desa Jambat Akar, Kecamatan Dempo UtaraKabupaten Lahat atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih terletak di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat,Terdakwa selaku Kepala Desa Jambat Akar Kecamatan DempoUtara Kabupaten

Lahat atau selaku Pimpinan ProyekPembangunan Desa Jambat Akar Kecamatan Dempo UtaraKabupaten Lahat dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu badan, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan secara langsung atau tidak langsung merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, perobuatan manadilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut yaitu :Hal. 1 dari 7 hal.

, (enam juta limaratus ribu rupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) dari uang sejumlah Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) sebagiannya yaitu sebesarRp.4.320.000, (empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) tidakTerdakwa gunakan untuk pembangunan Desa Jambat AkarKecamatan Dempo Utara Kabupaten Lahat tetapi uang sebanyakRp.4.320.000, (empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan diri pribadiTerdakwa sendiri

Majelis Hakim Tinggi tidak pula melaksanakan ketentuan Pasal 165(3) KUHAP dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan ketentuan tentang bahwa saksi telahmencabut pengaduannya pada Kejaksaan Negeri Lahat danPengadilan Tingkat Pertama tidak pernah mempertimbangkanpledoi atau pembelaan Terdakwa didalam persidangan TingkatPertama;2.

Menyatakan Terdakwa EDI DARMA LUBIS Als Edi Bi Lahat Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

- EDI DARMA LUBIS Als EDI BI LAHAT LUBIS

Menyatakan terdakwa Edi Darma Lubis Alias Edi Bin Lahat Lubis telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edi Darma Lubis Alias Edi Bin Lahat Lubisdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah terdakwa ditahan di Rutan.3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Telah pula mendengar Permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepanpersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Edi Darma Lubis Alias Edi Bin Lahat Lubis, pada hari Minggu tanggal17

dahi saksi korban.Bahwa terdakwa menerangkan caranya terdakwa memukul saksi korban dengan memegangtangannya sambil menariknya dan serentak tangan sebelah kanan cara memukul kearahwajah saksi korban sehingga mengenai dahinya dan langsung terjatuh lalu terdakwamenagkap tangannya sambil menekannya dan begitu terdakwa hendak memukulnya danpada saat dibawah saksi korban menarik kerah baju terdakwa dan kuku tangan saksi korbanmengenai leher terdakwa dan melihat kejadian tersebut langsung datang saksi lahat

para saksi, Surat, Visum et repertum maupunketerangan terdakwa di persidangan jika dihubungkan satu sama lain terbukti saling bersesuaian,sehingga Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa perbuatan penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Nopember2013 sekira pukul 22. wib bertempat di depan rumah saksi Elfian Sirait di Desa SebudiJaya Kecamatan Bukti Tusam Kabupaten Aceh Tenggara.e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa Edi Darma Lubis Bin Lahat

Menyatakan Terdakwa EDI DARMA LUBIS Als Edi Bi Lahat Lubis terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah lain oleh putusan lain karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 6(enam) bulan habis, melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Pemohon:
Hasbi bin Lahat

Menghukum terdakwa NOPARNEDI Pgl.EDI Alias EDI LAHAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan

NOPARNEDI Pgl.EDI Alias EDI LAHAT

Perkara : PDM12/Ep.1/PDANG/12/2012;e Setelah mendengar dan memperhatikan dengan seksama keterangan saksisaksi di bawah sumpah maupun keterangan Terdakwa di persidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakannya oleh karenanya menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NOPARNEDI PGL.EDI Als EDI LAHAT terbukti secara sah

EDI Als ADI LAHAT bersama sama dengan Pel.SON (DPO) pada hari dan tanggal tidak diingat lagi bulan januari tahun 2010 atau pada 2waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di JL.

EDI Alias EDI LAHAT yang identitasnya sebagaimana diakui dalamsurat dakwaan dan terbukti selama persidangan berlangsung terdakwa dengan bebasmemberikan keterangan sedang tidak terganggu ingatannya/jiwanya tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan terdakwa, maka terhadapterdakwa dapat diminta pertanggung jawaban atas perbuatannya, maka berdasarkan uraiantersebut maka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama

mengakui dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Memperhatikan pasal 372 KUHP, serta peraturan hukum yang berhubungandengan perkara ini :ilPutusan Pidana No.02/12MENGADILI: Menyatakan terdakwa NOPARNEDI Pgl.EDI Alias EDI LAHA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penggelapan ; Menghukum terdakwa NOPARNEDI Pgl.EDI Alias EDI LAHAT

Lahat Kab. Lahat2 YENGKI SEPTIAN BIN ISKANDAR Sekip Sidomulyo No. 113 Pasar lama Kec. Lahat Kab. Lahat

TUGIARTO, SP. vs BUPATI LAHAT

Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat bandingyang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan diJalan Peratun, Komplek Medan Estate di Medan telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: TUGIARTO, SP, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan dahulu PNS diDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Lahat.Provinsi Sumatera Selatan, alamat Jalan Rasamala 2Blok D No. 91 Perumnas Selawi Kecamatan LahatKabupaten Lahat

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 Mei 2013, selanjutnya disebut:PENGGUGAT/PEMBANDING; BUPATI LAHAT, berkedudukan di Jalan Kolonel Barlian No. 1 Bandar JayaKabupaten ...Kabupaten Lahat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. H. SUHARYONO, SH.,MH2. KRISNALDI, SH3. EVI KUESWANDI, SH kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat & Pengacara pada Kantor HukumSUHARYONO & ASSOCIATES, alamat Jalan Angkatan66 No. 594 RT/RW 08/02 Sekip Ujung Palembang.4. WIKMAR, SH.

., Jabatan Kabag Hukum SetdaKabupaten Lahat.5. ABI SYAMORA, SH.,MT., Jabatan Kasubag BantuanHukum Setda Kabupaten Lahat6. MARIDI, SH.,MM., Jabatan Kasubbid Pembinaan danPemberian Penghargaan BKD dan Diklat KabupatenLahat.semuanya berkewarganegaraan Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Nomor: 32/SKK/II/2013 tertanggal 17Mei 2013, selanjutnya disebut: TERGUGAT/TERBANDING; anes Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.

BUPATI LAHAT VS KASMAWATI, S.Pd, DKK

Menyatakan terdakwa EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDI dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDI

IBIl kOtaPalembang ;Agama : Islam.Pekerjaan : PengamenPendidikan : SD (tidak tamat) .Terdakwa ditahan sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai dengansekaramgPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ,Telah melihat buktibukti yang diajikan dipersidangan,Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya meminta Kepada Majelis Hakim supaya memutuskan.1.Menyatakan terdakwa EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

pidana penjara selama 1 (SATU)Tahun dan 2(dua ) bulan ; Potong masa tahanan Dengan perintahtetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) helai baju kaos tanganpanjang warna mearah bertuliskan Nobel dan i(satu) celana jeanswarna hitam merk Hugo belss, dirampas untuk dimusnakan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa para terdakwa Edi Alias Edi Lahat

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu mereka pergimeninggalkan saksisaksi kemudian saksi melaporkan terdakwa Edi Alias EdiLahat Bin Tunakdi bersamasama dengan Jul (belum tertangkap) dan tidaklama kemudian terdakwa Edi Alias Edi Lahat Bin Tunakdi dapat ditangkapbeserta barang bukti, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Polsek llirTimue Il Palembang.Bahwa terdakwa Edi Alias Edi Lahat Bin Tunakdi bersamasamadengan Jul (belum tertangkap) tidak memiliki izin dari saksi Efran Juanda BinJunaidi

(empat ratus lima puluh riburupiah) tersebut diatas.Akibat perbuatan terdakwa Edi Alias Edi Lahat Bin Tunakdi bersamasama dengan Jul (belum tertangkap) tersebut saksi Efran Juanda Bin Junaididan menodongkan pisau ke perut saksi Efran dan mengancam saksi DandiSaputra Bin Junaidi dan saksi Jeki Irawan Bin Kosan mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan Edi Alias Edi Lahat Bin

Menyatakan terdakwa EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ";. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDI Alias EDI LAHAT TUNAKDINdengan pidana penjara selama1 (SATU) Tahun ;Ge. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

TUGIARTO, SP VS BUPATI LAHAT

Propinsi SumateraSelatan, alamat Jalan Rasamala 2 Blok D Nomor : 91 Perumnas Selawe,Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat Propinsi Sumatera Selatan,selanjutnya memberi kuasa kepada Dian Nila Kusuma, S.Kep.

Wikmar, SH,.MM,Jabatan Kabag Hukum Setda Kabupaten Lahat.5. Abi Syamora, SH,.MT. Jabatan Kasubag Bantuan Hukum SetdaKabupaten Lahat.6. Maridi, Sip,.MM, Jabatan Kasubbid Pembinaan dan PemberianPenghargaan BKD dan Diklat Kabupaten Lahat, semuanyaberkewarganegaraan Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 58/SKK/II/2013, tanggal 22 September 2013:Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 36 halaman.

Bahwa Penggugat (TUGIARTO,SP) bekerja dengan baik sehingga olehBupati Lahat dengan SK. Nomor : 823.3/471/SK/BKD/2002 tanggal 12November 2002 memberikan Kenaikan Pangkat TK. , Golongan RuangII/d menjadi Penata Muda, Golongan Ruang III/a Terhitung Mulai tanggal 1Oktober 2002 sebagai staf pada Dinas Perikanan Kabupaten Lahat ;9. Bahwa Penggugat (TUGIARTO,SP) bekerja dengan baik sehingga olehBupati Lahat dengan SK.

Bupati Lahat tertanggal 31 Juli2012. Mengapa demikian?

, padahal inilah awal terjadinyasengketa kepegawaian antara Penggugat (Tugiarto, SP) denganTergugat (Bupati Lahat).

Menyatakan terdakwa DEDI IRAWAN ALS LAHAT BIN RUSLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman . 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI IRAWAN ALS LAHAT BIN RUSLAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun , dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikan dengan 2 (dua) bulan penjara; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

DEDI IRAWAN ALS LAHAT BIN RUSLAN

PUTUSANNomor 1933/Pid.B/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : DEDIIRAWAN ALS LAHAT BIN RUSLANTempat Lahir/Umur : Palembang / 36 TahunTanggal lahir : 18 Oktober 1977Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. KH Azhari Lr.

Menyatakan Terdakwa DEDI IRAWAN ALS LAHAT BIN RUSLANterbukti bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI IRAWAN ALS LAHAT BINRUSLAN berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan , dan denda sebesar Rp.800.000.000, subsidair 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi

BATUBARA LAHAT VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN;

PUTUSANNomor 83 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT BATUBARA LAHAT, tempat kedudukan di Jalan KolonelBurlian Nomor 3, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan, yang diwakili oleh Ir. H.

Putusan Nomor 83 K/TUN/2018ratus enam puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus limapuluh sembilan rupiah) akan segera dibayarkan, akan tetapi setelahhampir 2 (dua) bulan ternyata Pemohon Kasasi belum juga melunasi,walaupun telah diberikan peringatan, sehingga berdasarkan Pasal 119UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Termohon Kasasi berwenangmengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lahat Nomor503/127/KEP/PERTAMBEN/2010, tentang Penyesuaian

TUGIARTO, SP VSBUPATI LAHAT

I, III/bunit kerja Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Lahat.

Lahat, akan tetapi Keputusan Bupati Lahat NomorHalaman 23 dari 38 halaman Perkara Nomor : 45/G/2012/PTUNPLG2424862/03/KEP/BKD.D/2012 tanggal 31 Juli 2012 dimaksud sudah dicabut dandinyatakan tidak berlaku dengan diterbitkannya Keputusan Objek Sengketa;Dicabut dan dinyatakan tidak berlakunya Keputusan Bupati Lahat Nomor : 862/03/KEP/BKD.D/2012 tanggal 31 Juli 2012 tersebut tertuang dalam diktum ketiga KeputusanBupati Lahat Nomor : 862/06/KEP/BKD.D/2012 tanggal 28 September 2012( Keputusan Objek Sengketa

Dengan demikian jelas secarahukum bahwa Keputusan Bupati Lahat Nomor : 862/03/KEP/BKD.D/2012 tanggal 31Juli 2012 tersebut sudah tidak berlaku, karena sudah dicabut dan dinyatakan tidakberlaku berdasarkan Keputusan Bupati Lahat Nomor : 862/06/KEP/BKD.D/2012 danoleh karenanya pula tidak tepat secara hukum bilamana dalam perkara aquo Penggugatmasih mempermasalahkan Keputusan Bupati Lahat Nomor : 862/03/KEP/BKD.D/2012tanggal 31 Juli 2012 dimaksud;.

yang ditujukan kepada Bupati Lahat melalui sekretaris DerahKabupaten Lahat, dengan tembusan kepada INspektorat Kabupaten Lahat dan BKDKabupaten Lahat, yang isinya berupa laporan bahwa PNS pada Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Lahat bernama Tugiarto, SP ( Penggugat) terhitung sejak tanggal26 Mei 2010 tidak aktif bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Lahat, karena menjalani Tahanan di Lembaga PemasyarakatanKabupaten Lahat ( bukti T5);b.Menindaklanjuti

pemeriksaan khusus yang dilakukan oleh InspektoratKabupaten Lahat ( bukti T7), kemudian sekretaris Daerah Kabupaten Lahat mengirimsurat Nomor : R700/79/Inspektorat/2012tertanggal 16 Juli 2012 yang ditujukan kepadaKepala BKD dan Diklat Kabupaten Lahat, perihal Stressing hasil pemeriksaanInspektorat Kabupaten Lahat, yang pada intinya meminta agar Kepala BKD dan DiklatKabupaten Lahat memproses sanksi hukuman kepada Pegawai Negerei Sipil atas namaTugiarto, SP NIP: 195904181981031005 PEgawai Negeri Sipil

BATUBARA LAHAT, S.H VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN

Batubara Lahat Tertanggal2 Jui 2010, yang menerima Distamben Lahat. Fotokopi suratNomor: 099/Dir/PTBL/VII/2010, Tertanggal 21 Juli 2010, Perihal:Realisasi Pembayaran Royalty KP PT. Batubara Lahat Kepada:Bapak Bupati Lahat. Fotokopi Bukti Penerimaan Negara SuratSetoran Bukan Pajak (SSBP) Tidak Melalui BEN atas namaBatubara Lahat Tertanggal 21/07/2010. Fotokopi Surat SetoranBukan Pajak (SSBP) atas nama PT. Batubara Lahat, Tertanggal 21Jui 2010. Fotokopi PT.

Batubara Lahat Rekapitulasi PembayaranRoyalty Tahun 2010, dengan Total Rp.953.750.000,. FotokopiTanda Terima dari PT. Batubara Lahat Tertanggal 21 Jul 2010,yang menerima Distamben Kab. Lahat. Fotokopi Tanda Terimadari PT. Batubara Lahat Tertanggal 21 Juli 2010, yang menerimaKantor Bupati Lahat. Fotokopi surat Nomor: 131 / Dir / PTBL / X /2010, Tertanggal 04 Oktober 2010, Perihal: Realisasi PembayaranRoyalty KP PT.

Batubara Lahat dengan pihakPemerintah;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dasar perhitungan royalti oleh PT. Batubara Lahat;Bahwa, Saksi tidak mengetahui ada Kesepakatan awal yang dilakukan oleh PT.Batubara Lahat dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Lahat dalam hal pembayaranRoyalti; Bahwa, sepengetahuan Saksi pemberhentian sementara PT. Batubara Lahat tahunaBahwa, seingat Saksi diakhir tahun 2014, PT.

Ternyata Tanggal 3 Juli 2014 yin produksi PT.Batubara Lahat telah distop oleh Dinas Pertambangan Kabupaten Lahat;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah pembayaran royalti merupakan Kewajibandari PT. Batubara Lahat dan apakah hal tersebut termuat dalam Surat Keputusan IUPPT. Batubara Lahat; Bahwa, sepengetahuan Saksi TUP PT.

Batubara Lahat;3.

BATUBARA LAHAT VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN;

PUTUSANNomor 141 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT BATUBARA LAHAT, tempat kedudukan di JalanKolonel Burlian Nomor 3, Kabupaten Lahat, ProvinsiSumatera Selatan, yang diwakili oleh Ir. H.

Kembalimengajukan keberatan atas penetapan kurang bayar PNBP/royalty tersebutkarena beban biaya royalty tahun 2008 yang dihitung di mulut tambang, TimOptimalisasi PNBPBPKP justru menggunakan aturan Surat Edaran DirjenMinerba Nomor 32 E yang baru terbit tahun 2019 dan menetapkan PNBPdihitung di atas kapal pengangkut, kedua: Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetor sejumlah Rp750.000.000,00 pada bulan Juni 2014, namunpada bulan Juli 2014, izin eksploitasi dan penjualan Pemohon dibekukanoleh Bupati Lahat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BATUBARA LAHAT;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 83 K/TUN/2018,tanggal 27 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:DALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

,MPSDA vs BUPATI KABUPATEN LAHAT

Barlian Bandara JayaKecamatan Lahat Kabupaten Lahat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. H. Suharyono, SH.,MH,2. Sugiarto, SH3. Evi Kueswandi, SH4. Abi Syahmora, SH.,MT5. Tri Agustina, SH6.

SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 4 Mei2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tanggal 09 Mei 2016, dengan register Perkara Nomor: 18/G/2016/PTUNHalaman 2 dari 41 halaman Putusan Perkara No. 18/G/2016/PTUNPLGPLG dan diperbaiki pada tanggal 26 Mei 2016 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut ; 22222222222 nee n enn e nee n nnn neBahwa yang menjadi Obyek gugatan dalam perkara ini adalah : Keputusan Bupati Lahat

Yang menjadi objek sengketa dalam gugatan ini adalah Gugatan terhadapKeputusan Bupati Lahat Nomor : 862/03/KEP/BKP.D/2015 tertanggal 27November 2015, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil an. Kristiana,ST., MPSDA NIP. 19741125 200604 2B. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara1.

Adapun duduk perkaranya sampai gugatan ini diajukan adalah sebagaiDIG EIKU, memnnn enna nnn nn RR REHalaman 4 dari 41 halaman Putusan Perkara No. 18/G/2016/PTUNPLG1.Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang berdinas di KabupaenLahat, Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lahat No.824/366/KEP/BKD/2006 tanggal 30 Mei 2006; .

Menyatakan Terdakwa SUKAEDI Als EDI LAHAT Bin TUNAKDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

SUKAEDI Als EDI LAHAT Bin TUNAKDI

Nama lengkap : SUKAEDI Als EDI LAHAT Bin TUNAKDI;2. Tempat lahir : Lahat;3. Umur/ tanggal lahir : 31 Tahun/ 25 Nopember 1984;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jin. Sungai Itam Lrg. Haris, Bukit Lama, Kec.llirBaratl, Palembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan SUKAEDI als EDI LAHAT bin TUNAKDI telah terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan KESATU;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKAEDI als EDI LAHAT binTUNAKDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangidengan tahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

:KESATU:Bahwa la Terdakwa SUKAEDI als EDI LAHAT bin TUNAKDIpada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekira pukul 07.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di Jl.Jembatan Karang JI.

bin TUNAKDI,saksi korban HENDRA bin MAT ROAH mengalami kerugian sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa la Terdakwa SUKAEDI als EDI LAHAT bin TUNAKDI pada hariSelasa tanggal 30 September 2014 sekira pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam Tahun 2014, bertempat di JI.

Menyatakan Terdakwa SUKAEDI Als EDI LAHAT Bin TUNAKDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.