SUPRIADI LAWISA Bin PABIRA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan secara bersama-sama ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; 5.

SUPRIADI LAWISA Bin PABIRA

Titi Papan Kec.Medan Deli Kota Medan ;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : Pelaut (Nahkoda SPOB PROSFER TRHEEPendidikan > ANT.I .ll Nama Lengkap : SUPRIADI LAWISA Bin PABIRA ;Tempat Lahir : Rantai Damai (Palopo)Umur : 24 tahun / 25Mei 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ternate Rt.001/001 Desa Tanete Kec.Walenrang Timur Kab. Luwu Prop.Sulawesi Selatan ;Agama : IslamPekerjaan : Pelaut (ABK.

SUPRIADI LAWISA Bin PABIRA denganpidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dari pidana yang dijatuhkan dengan perintahagar Para Terdakwa tetap ditahan ;.

MARINDO SUKSESBERSAMA yang dilakukan oleh para terdakwa yaitu terdakwa MetamonaSihombing dan terdakwa Il Supriyadi Lawisa Bin Pabira. Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 28Februari 2017 sekira pukul 17.00 wib di Perairan Sel Musi dekat PulauKemaro Palembang tepatnya saat kapal SPOB PROSFER THREE berlabuhjangkar diperairan tersebut.

Bahwa benar yang menjadi Nahkoda kapal SPOB PROSFER THREEsaatitu adalah terdakwa Metamona Sihombing dengan membawa ABKsebanyak 12 (duabelas) orang diantaranya adalah saksi dan terdakwa IlSupriyadi Lawisa Bin Pabira. Bahwa benar , kapal SPOB PROSFER THREE termasuk jenis kapal OliTangker dengan struktur bangunan terdiri dari 6 (enam) tangki cargo, 3 kiridan 3 kanan 2(dua) tangki slop. Bahwa benar kapasitas masingmasing tangki adalah:a.

Menyatakan Terdakwa.l METAMONA SIHOMBING dan Terdakwa I.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 643/Pid.B/2017/PN Pilg.SUPRIADI LAWISA Bin PABIRA terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan secarabersamasama ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan ;3.

MARINDO SUKSES BERSAMA yang di Nahkodai oleh saksiMETAMONA SIHOMBING dengan ABKnya yaitu saksi SUPRIADI LAWISA BINPABIRA ke motor ketek milik terdakwa RAHMAN BIN TOLIB yang dibawa olehterdakwa Il FERI BIN RUSDI.

dan terdakwa Rahman Bin Tholib serta terdakwa Il FeriBin Rusdi yang merupakan crew moior ketek.Bahwa Saksi enerangkan benar bahwa CPI(0 yang dialihnkan ke motor ketekbenar akan dtjual namun saksi tidak mengetahui berapa harga jualnyadikarenakan yang melakukan ttansaksi dan nego harganya adalah saksiSupriyadi Lawisa Bin Pabira.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelum penjualan minyak sisa CPKbtersebut, saksi Supriyadi Lawisa selaku Mualim ll SPUR Prosfer Threepernah memberi tahu kepada saksi jika saksi

MARINDO SUKSES BERSAMA yang di Nahkodai oleh saksiMETAMONA SIHOMBING dengan ABKnya yaitu saksi SUPRIADI LAWISA BINHalaman 16 dari 22 halaman, Putusan Nomor 644/Pid.B/2017PN.PigPABIRA ke motor ketek milik terdakwa RAHMAN BIN TOLIB yang dibawa olehterdakwa Il FERI BIN RUSDI.

S, serta saksiMetamona Sihombing dan saksi Supriyadi Lawisa Bin Pabira (Keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah) bahwa benar terdakwa Rahman Bin Tholib danterdakwa Il Feri Bin Rusdi pada han Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira pukul17.00 Wib, bertempat di Perairan Sei Musi dekat Pulau Kemaro Palembang,terdakwa Il Feri Bin Rusdi telah membehi minyak sisa Crude Palm Kernel Oil (CPKO)dan saksi Supriyadi Lawisa Bin Pabira sebanyak 1600 (seribu enam ratus) liter atausetara 8 (delapan) drum dengan

S. serta saksi Metamona Sihombingdan saksi Supriyadi Lawisa Bin Pabira (Keduanya dilakukan penuntutan secaraterpisah) bahwa benar terdakwa Rahman Bin Thohib dan terdakwa Il Feri Bin Rusdipada han Sehasa tanggal 28 Februari 2017 sekira pukul 17.00 Wib, bertempat diPerairan Sei Musi dekat Pulau Kemaro Palembang, terdakwa Il Feri Bin Rusdi telahmembeli minyak sisa Crude Palm Kernel Oil (CPKO) dan saksi Supriyadi Lawisa BinPabira sebanyak 1600 (seribu enam ratus) liter atau setara 8 (delapan) drum denganharga

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2022/PA.PalBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Asri bin Lawisa, tempat tanggal lahir, Palu, 16 Oktober 1961/60 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang parkir,tempat kediaman di Jalan Dewi Sartika Lorong KenanganNo. 22 C, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, , selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yunita S.Pd. binti Asri, tempat tanggal lahir, Palu, 26 Juni 1985/36 tahun,agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan),pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Arlinabinti Lawasa dan Pemohon yang telah terjadi pada tanggal 19 Mei1979 ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asri bin Lawisa) denganAlmh. Arlina binti Lawasa yang dilangsungkan pada tanggal 19 MelHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.80/Pdt.G/2022/PA. Pal Abd.

pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Arlina menikah;Bahwa saksi mengenal Arlina sebagai adik kandung saksi yangmenikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Arlina menikah di rumah orangtua Pemohon,pada tanggal 19 Mei 1979;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungArlina bernama Lawasa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Arlina adalah ImamMesjid bernama Hasan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Lawisa

Termohonsebagai anak Pemohon;Bahwa ya,Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa ya,Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Arlina menikah;Bahwa Pemohondan Arlina menikah di rumah orangtua Pemohon,pada tanggal 19 Mei 1979;Bahwa yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungArlina bernama Lawasa;Bahwa yangmenikahkan Pemohon dengan Arlina adalah ImamMesjid bernama Hasan;Bahwa yangbertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Lawisa

adalah adanya aktaGibuat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jikabatasan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon (Asri bin Lawisa

Kinta Sara'pang, saksi nikahnya masingmasing bernamaPabira Massong Lawisa dan Yakin dengan maskawinnya berupa 1 pohonkelapa;Hal 1 dari 8 Hal. Pen.

Kinta Sara'pang; Bahwa saksi nikahnya bernama Pabira Massong Lawisa dan Yakin,dengan mahar berupa 1 pohon kelapa; Bahwa pada saat Pemohon menikah berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganuntuk menikah baik secara nasab, semenda, maupun sesusuan; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa tidak pernah ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah

Kinta Sara'pang; Bahwa saksi nikahnya bernama Pabira Massong Lawisa dan Yakin,dengan mahar berupa 1 pohon kelapa; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganuntuk menikah baik secara nasab, semenda, maupun sesusuan; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa tidak pernah ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah

Kinta Sara'pang dan saksi nikah adalahPabira Massong Lawisa dan Yakin serta mahar berupa 1 pohon kelapa dantujuan para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk pengurusanbuku nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutpara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Lawisa yangmerupakan pemilik awal dari tanah sengketa dan telah memilikitanah sengketa sejak tahun 1964 berdasarkan pemberian daripemerintah Desa Panasakan (saat itu) atas tanah Negara, kepadawarga masyarakat yang ingin tinggal di KampungHal.7 dari 15 hal. Put. No. 1984 K/Pdt/2012Panasakan (nama kampung letak tanah sengketa) yang kemudianalm..

Lawisa mendirikan rumah panggung diatas tanah sengketadan ditempati bersama Manippi sampai Lawisa meninggal duniaserta tanah tersebut dibayar Ipedanya/pajaknya oleh Manippidengan bukti pembayaran Ipeda tahun 1976/77;e Bahwa alm.. Lawisa mempunyai 2 (dua) orang anak perempuanmasingmasing adalah : HJ. Nurhayati dan HJ. Sania ada punTergugat adalah saudara sepupu dari HJ. Nurhayati dan HJ.

Keberatan pula karena pada putusan Judex Factie tidakmempertimbangkan bukti TI, TIII, TIV1, bukti TI, TIll, TIV2, T1, Tlll,TIV3 dan Bukti TI, TIIl, TIV5, padahal buktibukti tersebut adalahsebagai bukti pendukung kebenaran materil atas Penguasaan PemohonKasasi I, Il dan Ill atau Penguasaan Lawisa terserbut;9.

Demikian pula kami keberatan, karena bukti TI, TIll, TIV6, juga tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti sebagai alat bukti Pemohon Kasasi ,Il, II semula Pembanding I, II dan III/Tergugat I, Ill dan Tergugat IV, Buktiini adalah menunjukan bahwa Tanah obyek sengketa adalah milikalmarhum Lawisa yang telah temurun kepada kedua orang ahli warisnyayaitu sebagai Pemberi Kuasa pada bukti TI, TIll, TIV6 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi

sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ANDREAS alias KATUN alias PAK GIO Bin RUTTUpada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekitar pukul 23.30 Wita atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dalam Cafe Planet diDusun Fajar, Desa Tanete, Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, telah melakukan Penganiayaan yang menyebabkanhilangnya nyawa IRWANTO LAWISA

alias IRWANTO alias ANTONG (korban),yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa bersama dengan SERU Alias Bapak MARPEL BinSETE datang di Cafe Planet untuk minum Bir dan duduk bergabung dimejaJUDDING alias Bapak FITA dimana meja tersebut berdekatan dengan meja yangsedang ditempati oleh korban IRWANTO LAWISA alias IRWANTO alias ANTONGbersama dengan ABDIH,S.H.

mengejar korban yang larimasuk kedalam cafe dan saat di dalam cafe terdakwa menikam korban sebanyak (satu) kali dan mengenai pada bagian belakang tepatnya dibawah ketiak sebelahkiri korban, dan setelah terdakwa menikam korban selanjutnya terdakwa keluardari cafe dan bertemu dengan saksi KAREL alias KARESSUK Bin DUMAkemudian terdakwa menyerahkan badiknya tersebut kepada saksi KAREL aliasKARESSUK Bin DUMA untuk diamankan lalu terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban IRWANTO LAWISA

dalam cafe terdakwa menikam korban sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pada bagian belakang tepatnya dibawah ketiak sebelah kiri korban, dansetelah terdakwa menikam korban selanjutnya terdakwa keluar dari cafe danHal 5 dari 21 halaman Putusan Nomor. 99/Pid.B/2016/PN.Plpbertemu dengan saksi KAREL alias KARESSUK Bin DUMA kemudian terdakwamenyerahkan badiknya tersebut kepada saksi KAREL alias KARESSUK BinDUMA untuk diamankan lalu terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban IRWANTO LAWISA

Alias Pak OLI Bin MASONGGI ;nan FF W WNSaksi SAINAL Alias Pak ENCENG Bin GOCCANG;Keterangan para saksi tersebut pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut:1 Saksi SRI WULAN Alias MAMA AFDAN Binti MUSLIMIN ;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa :e Bahwa saksi saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpenganiayaan terhadap suami saksi yaitu IRWANTO LAWISA AliasANTONG:;e Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar

Ridwan bin Tajuddin Lawisa, umur 31 tahun, agama Islam, setelahbersumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon adalahkemanakan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Mandonga, Kendari,dan saksi hadir;Bahwa saksi kenal orang yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il,namun saksi lupa namanya;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Basir, ayah kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 0135/Pdt.P/

Rustam bin Tajuddin Lawisa, umur 43 tahun, agama Islam, setelahbersumpah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon adalahkemanakan saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Mandonga, Kendari,dan saksi hadir menyaksikan proses acara pernikahan dan pestanya ramai;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam setempat, tetapisaksi lupa namanya;Bahwa yang bertindak sebagai wali dalah Basir, ayah kandung Pemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi

Pasal 39ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975, Pengadilan AgamaKendari berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah,oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il guna memperkuat dalildalil permohonannya tersebut telah mengajukan bukti dua orang saksi yakniRidwan bin Tajuddin Lawisa dan Rustam bin Tajuddin Lawisa yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah

Put. 181/PID/2016/PT.MKS.Bahwa ia terdakwa ANDREAS alias KATUN alias PAK GIO Bin RUTTUpada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekitar pukul 23.30 Wita atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dalam CafePlanet di Dusun Fajar, Desa Tanete, Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwuatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo, telah melakukan Penganiayaan yangmenyebabkan hilangnya nyawa IRWANTO LAWISA

alias IRWANTO aliasANTONG (korban), yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa bersama dengan SERU Alias Bapak MARPEL BinSETE datang di Cafe Planet untuk minum Bir dan duduk bergabung dimeja JUDDINGalias Bapak FITA dimana meja tersebut berdekatan dengan meja yang sedangditempati oleh korban IRWANTO LAWISA alias IRWANTO alias ANTONG bersamadengan ABDIH, S.H.

mengejar korban yang lari masuk ke dalam cafe dan saat di dalamcafe terdakwa menikam korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai pada bagianbelakang tepatnya dibawah ketiak sebelah kiri korban, dan setelah terdakwamenikam korban selanjutnya terdakwa keluar dari cafe dan bertemu dengan saksiKAREL alias KARESSUK Bin DUMA kemudian terdakwa menyerahkan badiknyatersebut kepada saksi KAREL alias KARESSUK Bin DUMA untuk diamankan laluterdakwa melarikan diri;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban IRWANTO LAWISA

PT.MKS.persediaan padanya atau = mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa bersama dengan SERU Alias Bapak MARPEL BinSETE datang di Cafe Planet untuk minum Bir dan duduk bergabung dimeja JUDDINGalias Bapak FITA dimana meja tersebut berdekatan dengan meja yang sedangditempati oleh korban IRWANTO LAWISA

Put. 181/PID/2016/PT.MKS.KAREL alias KARESSUK Bin DUMA kemudian terdakwa menyerahkan badiknyatersebut kepada saksi KAREL alias KARESSUK Bin DUMA untuk diamankan laluterdakwa melarikan diri;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban IRWANTO LAWISA aliasIRWANTO alias ANTONG mengalami luka terbuka di belakang badan samping kiripanjang 2 cm, lebar 1 cm, dan dalam 6 cm, serta luka memenuhi dada diakibatkanadanya benda tajam sehingga korban mendapatkan perawatan medis dan meninggaldunia sebagaimana diterangkan

Lawisa sebab merekalahsebagai pemilik tanah yang sebenarnya sebagai Tergugat utama dan IbuKalsum yang juga tinggal diatas obyek sengketa sebagai Tergugat;e Didalam Gugatan penggugat telah didalilkan bahwa Alm.

orang anak, sedangkan yangmengajukan Gugatan hanya Ambotang Lewis Indomumang;e Bahwa Gugatan tersebut adalah Keliru pihakpihak Tergugatnya, Kurangpihak, tidak jelas, tidak cermat dan kabur; Dalam Pokok Perkara : 1 Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli yang memeriksa Perkara pada tingkatpertama di Pengadilan Negeri Tolitoli, telah keliru mempertimbangkan pokokperkara; 2 Suatu kenyatan yang sebenarnya telah terungkap pada persidangan perkara ini,bahwa yang menguasai obyek sengkata sejak dahulu adalah Lawisa

pembuktiandari Sertifikat Hak Milik No. 263 atas nama orang tua Penggugat, semula ABD.RASYID ADRIAN; Bahwa alasan banding dari para Pemohon Banding poin ke4 (empat) memoribandingnya sangat tidak berdasar; Bahwa sebagaimana telah menjadi fakta hukum, dimana Tergugat II selamapersidangan tidak pernah hadir untuk mempertahankan dan menggunakan haknya,maupun untuk membantah gugatan Penggugat, pada hal Tergugat II jugamenempati sebagian obyek perkara; Bahwa jika benar obyek perkara milik Tergugat I ataupun milik LAWISA

Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg. Nompo bin Salebara.7) Tallasa Dg Ngitung bin Salebara.6. Bahwa pemohon I dengan pemohon Il tidak pernah mendapatkan BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karena pernikahannyatidak tercatat pada instansi yang berwenang dalam pencatatan perkawinan.7.

Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg.

Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg. Nompo bin Salebara.7) Tallasa Dg Ngitung bin Salebara.5.

Lawisa Dg. Tayu, 3. Sumara Dg. Gassing, 4. Bunga Dg. Bollo,5. Saba Dg. Ngai, 6. Sattu Dg. Nompo, 7. Tallasa Dg.

Lawisa Dg. Tayu, 3. Sumara Dg. Gassing, 4. Bunga Dg. Bollo,5. Saba Dg. Ngai, 6. Sattu Dg. Nompo, 7. Tallasa Dg. Ngitung Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak ada halangan perkawinan dan tidak ada yang keberatan dan jugatidak ada hubungan semenda dan sesusuan. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka sedangkanpemohon Il berstatus perawan.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Supriadi Lawisa bin Pabira L untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Rahmawaty M.

Rahmat binti Mahmud Rahmat di hadapan sidang Pengadilan Agama Belopa;

strong>;

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Rahnar Kanna Lawisa bin Mahruddin Lawisa) terhadap penggugat (Ulfa Maruf binti Maruf);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi Lawisa bin Pabira L) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawaty M. Rahmat binti Mahmud Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa.

Hamid Nontji, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),tempat kediaman di Jalan Banteng, BTN Bumi Anggur Blok EENo. 7, Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Ahmad Rivai bin Lamnani Lawisa, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di JalanBaligau No. 09, Kelurahan Tawanjuka, Kecamatan Tatanga, KotaPalu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah

., untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Nita binti Mardi Lawisa, di depan sidang Pengadilan Agama;