KOPKA SARDIGANS PONTO LAWOKANG

Bahwa Terdakwa (Sardigans Ponto Lawokang) masuk menjadi anggotaTNI AD pada tahun 1988 melalui pendidikan Secata Milsuk setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan di Kodam VU/Wirabuana, ketikaperkara ini terjadi Terdakwa bertugs di Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 626198.b.

Bahwa benar Terdakwa (Sardigans Ponto Lawokang) adalah anggota TNIAD yang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugasdi Koramil 1515/Cigugur Kodim 0615/Kuningan dengan pangkat KopkaNrp. 626198.2.

Bahwa benar Terdakwa yang tidak hadir di persidangan ini adalah benarbernama Sardigans Ponto Lawokang dalam pemeriksaan identitasdiketahui berstatus Militer/. anggota TNI AD.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : SARDIGANS PONTO LAWOKANG KOPKANRP. 626198 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDesersi dalam waktu damai.2.

Diketemukannya Tersangka Subdenpom III/36 tanggal19 September 2012, 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dandim 0615/Kuningan Nomor : B/344/VI/2013 perihaltidak dapat menghadirkan Terdakwa atas nama Kopka Sardigans Ponto Lawokang Nrp.626198 di persidangan,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Saksi NGIANG LAWOKANG PAPINGKA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante dariPemohon; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan OktavianusKristianto Djarang di Bitung pada tanggal 10 April 2002; Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama IFNI CHRISTEL LOVI DJARANG yang lahir di Batulubangpada tanggal 12 Mei 2002; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahannama anak Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga

satukesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan yang diajukan olehPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN BitMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua)orang saksi yakni saksi NGIANG LAWOKANG

sebagaimana didalilkan dalamSurat Gugatan Penggugat 5, maka hal tersebut tidak benarlagipula tidak lengkap, sebab anak/ahli waris AlmarhumHarapan Manabung tidak saja Tergugat VI, VII melainkanmasih ada yang lain yang belum ditarik sebagai pihak yakni,Kirson Manabung (tinggal di Kecamatan Manganitu), RobiManabung, Rosali Manabung (tinggal di Kecamatan TabukanUtara), Kislon Manabung (tinggal di Kecamatan Kendahe), LeniManabung (tinggal di Kecamatan Tahuna), Vanda Manabung,Wentenang Manabung, Ros Manabung, Lawokang

lokasipembangunan Gedung Sekolah Menengah Atas di Kampung Kendahe Il,Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe, bukan hanya sajaTergugat VI, VII akan tetapi masih terdapat ahli waris lainnya yaitu KirsonManabung (tinggal di Kecamatan Manganitu), Robi Manabung, RosaliHalaman 77 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnManabung (tinggal di Kecamatan Tabukan Utara), Kislon Manabung (tinggal diKecamatan Kendahe), Leni Manabung (tinggal di Kecamatan Tahuna), VandaManabung, Wentenang Manabung, Ros Manabung, Lawokang

eksepsitersebut berkaitan dengan penilian bukti yang diajukan oleh para pihak, yaituEksepsi gugatan Penggugat Kurang pihak oleh karena Ahli Waris dariHARAPAN MANABUNG bukan hanya saja Tergugat VI, VII akan tetapi masihterdapat ahli waris lainnya yaitu Kirson Manabung (tinggal di KecamatanManganitu), Robi Manabung, Rosali Manabung (tinggal di Kecamatan TabukanUtara), Kislon Manabung (tinggal di Kecamatan Kendahe), Leni Manabung(tinggal di Kecamatan Tahuna), Vanda Manabung, Wentenang Manabung, RosManabung, Lawokang

pihakpihak yang tidakdigugat sebagai ahli waris dari pihak pihak yang bertanda tangan pada buktisurat T2 dan T4 tersebut sebagaimana didalilkan kuasa Hukum Para tergugatdan Para Turut Tergugat yaitu termasuk dari Ahli waris dari HARAPANMANABUNG Kirson Manabung (tinggal di Kecamatan Manganitu), RobiManabung, Rosali Manabung (tinggal di Kecamatan Tabukan Utara), KislonManabung (tinggal di Kecamatan Kendahe), Leni Manabung (tinggal diKecamatan Tahuna), Vanda Manabung, Wentenang Manabung, Ros Manabung,Lawokang

sebagaimana didalilkan dalam SuratGugatan Penggugat 5, maka hal tersebut tidak benar lagipula tidaklengkap, sebab anak/ahli waris Almarhum Harapan Manabung tidak sajaTergugat VI, Vil melainkan masih ada yang lain yang belum ditariksebagai pihak yakni, Kirson Manabung (tinggal di KecamatanManganitu), Robi Manabung, Rosali Manabung (tinggal di KecamatanTabukan Utara), Kislon Manabung (tinggal di Kecamatan Kendahe), LeniManabung (tinggal di Kecamatan Tahuna), Vanda Manabung,Wentenang Manabung, Ros Manabung, Lawokang