Karena terdakwaHANDRIYANTO Alias ANDRI Bin SUNDOKO dan saksi ROHMAT HARDIANABin NANAN menganggap kendaraan kendaraan sepeda motor merk HondaBEAT warna putin Nomor Polisi T 2960 BG yang dikendarai oleh saksi UMARMAULANA Bin JAI berboncengan dengan saksi SAEPULLOIH Bin WARYAtersebut merupakan kendaraan sepeda motor yang bermasalah ataumenunggak kepada pihak leassing, kKemudian terdakwa HANDRIYANTO AliasANDRI Bin SUNDOKO bersama sama saksi ROHMAT HARDIANA BinNANAN sepakat untuk mengejarnya.Selanjutnya

Poldari kendaraan tersebut ternyata tidak sesuai dengan yang terdapat padakomunikator milik terdakwa dan pekerjaan saksi Rohmat Hardiana (berkasterpisah) dan terdakwa seharihari bekerja sebagai External yang tugasnyamencari kendaraan sepeda motor yang manunggak kepada pihak Leassing;Bahwa terdakwa menyimpan kendaraan sepeda motor tersebut dirumahkontrakan milik Rohmat Hardiana (berkas terpisah) sehubungan terdakwasedang menunggu hasil pengecekan dari Leassing karena tidak semuaLeassing memasukkan

;Bahwa benar terdakwa menyimpan kendaraan sepeda motor tersebutdirumah kontrakan milik Rohmat Hardiana (berkas terpisah) sehubunganterdakwa sedang menunggu hasil pengecekan dari Leassing karena tidaksemua Leassing memasukkan data dari semua kendaraan yang menunggakHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN.P WKForm 01/SOP/01. 12/2016kedalam komunikator sehingga memerlukan waktu yang kurang lebih 1 (satu)minggu; Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai rencana akan menjual kendaraansepeda motor

dari Leassing karena tidak semua Leassing memasukkandata dari semua kendaraan yang menunggak kedalam komunikator sehinggamemerlukan waktu yang kurang lebih 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil olehterdakwa setelah di cek dari pihak leassing tidak ada masalah karena motortersebut sudah lunas;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN.P WKForm 01/SOP/01. 12/2016Menimbang, bahwa kerugian yang dialami akibat kejadian tersebutsebesar Rp.8.000.000, (Delapan

karena tidak semua Leassing memasukkandata dari semua kendaraan yang menunggak kedalam komunikator sehinggamemerlukan waktu yang kurang lebih 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil olehterdakwa setelah di cek dari pihak leassing tidak ada masalah karena motortersebut sudah lunas;Menimbang, bahwa kerugian yang dialami akibat kejadian tersebutsebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangan diatasmaka apa

akan tetapi saksikorban VENUS WINATA belum mendapatkan perintah order dari leassing, lalusaksi korban VENUS WINATA menanyakan kepada terdakwa perintah order darileassing namun terdakwa mengatakan nanti, 1 (satu) bulan kemudian saksikorban VENUS WINATA mengecek ke bagian leasing BAF di Pondok Gedeternyata bagian leassing mengatakan bahwa Perintah Order tidak ada, kemudian6saksi korban VENUS WINATA datang ke showroom milik terdakwa untukmenanyakan perintah order tersebut akan tetapi terdakwa tidak

akan tetapi saksikorban VENUS WINATA belum mendapatkan perintah order dari leassing, lalusaksi korban VENUS WINATA menanyakan kepada terdakwa perintah order darileassing namun terdakwa mengatakan nanti, 1 (satu) bulan kemudian saksikorban VENUS WINATA mengecek ke bagian leassing BAF di Pondok Gedeternyata bagian leassing mengatakan bahwa Perintah Order tidak ada, kemudiansaksi korban VENUS WINATA datang ke showroom milik terdakwa untukmenanyakan perintah order tersebut akan tetapi terdakwa tidak

, lalusaksi koroan VENUS WINATA menanyakan kepada terdakwa perintah order darileasing namun terdakwa mengatakan nanti, 1 (satu) bulan kemudian saksikorban VENUS WINATA mengecek ke bagian leasing BAF di Pondok Gedeternyata bagian leassing mengatakan bahwa Perintah Order tidak ada, kemudiansaksi korban VENUS WINATA datang ke showroom milik terdakwa untukmenanyakan perintah order tersebut akan tetapi terdakwa tidak ada dishowroom ;e Bahwa adapun kewajiban konsumen sdr.

YEFTASEJATI UTAMA III, namun setelah motor tersebut terdakwa terima seharusnyaterdakwa proses ke leassing sehingga leassing melakukan pembayaran keDealer PT. YEFTA SEJATI UTAMA III namun sepeda motor tersebut langsungterdakwa gadai ke konsumen tanpa terdakwa proses ke leassing.Dengan demikian unsur Melakukan Perbuatan Dengan Sengaja danMelawan Hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

Sedangkan sepeda motor YamahaMIO GT warna merah terdakwa gadai kepada MAMA PUTRI sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan selanjutnya terdakwa tidak memprosesdata dua unit motor tersebut ke Leassing dan kemudian terdakwa langsung pergidari tempat tinggal terdakwa tanpa terdakwa memberitahukan kepada pihakdealer PT.

Pihak Istri ( Termohon ) sering ber hutang / Pinjam uang kepadaorang lain Tetangga / Koperasi Simpan Pinjam / Leassing : TanpaPersetujuan / Tanpa Sepengetahuan Pemohon ( suami )4.2. Terpaksa Pemohon yang Membayar / Melunasi semua hutanghutang Termohon kepada orangorang Penagihpenagih;4.3.

Anak, umur 5 tahun, sekarang diasuh Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkanKarena : Termohon sering berhutang pinjam uang kepada orang lain,tetangga / Koperasi Simpan Pinjam / Leassing, tanpa Persetujuan dantanpa Sepengetahuan Pemohon; Terpaksa Pemohon yang Membayar melunasi semua hutanghutang Termohon kepada orangorang Penagihpenagih ;Hlm 4 dari 12 Put No 1868/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saski mengetahui Pemohon

Anak, umur 5 tahun, sekarang diasuh Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkankarena : Termohon sering berhutang pinjam uang kepada orang lain,tetangga / Koperasi Simpan Pinjam / Leassing, tanpa Persetujuan dantanpa Sepengetahuan Pemohon; Terpaksa Pemohon yang Membayar melunasi semua hutanghutang Termohon kepada orangorang Penagihpenagih ; Bahwa saski mengetahui Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal

bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Februari tahun 2018, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :Hlm 7 dari 12 Put No 1868/Pdt.G/2019/PA.Sby Termohon sering berhutang pinjam uang kepada orang lain,tetangga / Koperasi Simpan Pinjam / Leassing

Pol dari kendaraan tersebutternyata tidak sesuai dengan yang terdapat pada komunikator milikterdakwa dan pekerjaan saksi dan terdakwa seharihari bekerja sebagaiExternal yang tugasnya mencari kendaraan sepeda motor yangmanunggak kepada pihak Leassing; Bahwa saksi menyimpan kendaraan sepeda moior tersebut dirumahkontrakan milik terdakwa sehubungan saksi sedang menunggu hasilpengecekan dari Leassing karena tidak semua Leassing memasukkandata dari semua kendaraan yang menunggak kedalam komunikatorsehingga

memerlukan wakiu yang kurang lebih 1 (satu) minggu; Bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil oleh terdakwa setelahdi cek dari pihak leassing tidak ada masalah karena motor tersebut sudahlunas; Bahwa saksi tidak mempunyai rencana akan menjual kendaraan sepedamotor tersebut karena niat saksi pada saat itu saksi menyimpannyaterlebin dahulu dikontrakan milik terdakwa sehubungan menungguinformasi dari pihak Leassing tentang bermasalah atau tidaknya kendaraansepeda motor tersebut, dan apabila

Pol yang aslinya apakah Nopol sepeda motor tersebutterdaftar dalam daftar yang sedang dicari karena melakukan tunggakanterhadap Leassing; Bahwabenar setelah mendapatkan satu unit sepeda motor merk Honda Beatwarna putih No.Pol T2960BG No.Ka MH1JF5114ak391645 No.SinJF51E1395612 STNK a.n EDI RUHIYAT terdakwa langsung membawa danmenyimpannya didalam rumah kontrakan milik Terdakwa; Bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil oleh terdakwa setelah dicek dari pihak leassing tidak ada masalah karena

Pol yang aslinya apakah Nopol sepeda motortersebut terdaftar dalam daftar yang sedang dicari karena melakukan tunggakanterhadap Leassing;Menimbang, bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil olehterdakwa setelah di cek dari pihak leassing tidak ada masalah karena motortersebut sudah lunas;Menimbang, bahwa kerugian yang dialami akibat kejadian tersebutsebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangan diatasmaka apa yang dimaksud dengan unsur

Pol yang aslinya apakah Nopol sepeda motortersebut terdaftar dalam daftar yang sedang dicari karena melakukan tunggakanterhadap Leassing;Menimbang, bahwa motor milik saksi EDI RUHIYAT yang diambil olehterdakwa setelah di cek dari pihak leassing tidak ada masalah karena motortersebut sudah lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangan diatasmaka apa yang dimaksud dengan unsur Orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu tersebut telahterpenuhi

MAMAN FIRMANSYAH melakukanpembayaran pembelian satu unit mobil tersebut secara cash ternyataterdakwa dan saksi WAWAN SETIAWAN als WAWAN Bin H ANDH tidakada menyerahkan BPKB kendaraan tersebut dan diketahui ternyata BPKBkendaraan tersebut masih ada dipihak Leassing OTO Finace Harapan IndahBekasi dan terdakwa bersama saksi WAWAN SETIAWAN als WAWAN BinH ANDIH tidak melakukan pembayaran pelunasan kepihak Lessing OTOFinance untuk pengambil BPKB kendaraan tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama

Pol 81416FKC yang ditanda tangani oleh terdakwaseharga Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dan setelah saksimelakukan pembayaran pembelian satu unit mobil tersebut secara cashternyata terdakwa dan saksi WAWAN SETIAWAN als WAWAN Bin HANDIH tidak ada menyerahkan BPKB kendaraan tersebut dan diketahuiternyata BPKB kendaraan tersebut masih ada dipihak Leassing OTO FinaceHarapan Indah Bekasi dan terdakwa bersama saksi WAWAN SETIAWANals WAWAN Bin H ANDI tidak melakukan pembayaran pelunasan kepihakLessing

Dengan nomor kontrak :100231610225; Bahwa benar kendaraan mobil yang masih status leassing atau kreditadalah milik pembiayaan PT OTO MULTIARTHA kantor cabang Bekasi2(Harapan Indah Kota Bekasi), dengan nama nasabah atau debitur DR ASEPSURYA ATMAJA; Bahwa benar saksi mengetahui Saat ini yang tercatat pembayarankewajibanya nasabah atau debitur dari kendaraan tersebut sudahmenunggak sekitar 3 bulan yang belum melakukan pembayaran.

MAMAN FIRMANSYAH melakukanpembayaran pembelian satu unit mobil tersebut secara cash ternyataterdakwa dan saksiWAWAN SETIAWAN als WAWAN Bin H ANDI tidakada menyerahkan BPKB kendaraan tersebut dan diketahui ternyata BPKBkendaraan tersebut masih ada dipihak Leassing OTO Finace Harapan IndahHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN BksBekasi dan terdakwa bersama saksi WAWAN SETIAWAN als WAWAN BinH ANDIH tidak melakukan pembayaran pelunasan kepihak Leassing OTOFinace untuk pengambil BPKB kendaraan

MAMAN FIRMANSYAH melakukan pembayaranpembelian satu unit mobil tersebut secara cash ternyata terdakwa dan saksiWAWAN SETIAWAN als WAWAN Bin H ANDIH tidak ada menyerahkanBPKB kendaraan tersebut dan diketahui ternyata BPKB kendaraan tersebutmasih ada dipihak Leassing OTO Finace Harapan Indah Bekasi danterdakwa bersama saksi WAWAN SETIAWAN als WAWAN Bin H ANDIHtidak melakukan pembayaran pelunasan kepihak Leassing OTO Finaceuntuk pengambil BPKB kendaraan tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Pemalang bahwa mobil yang telah digadaikanoleh Saksi5 dan sdr Suharto kepada Terdakwa akan diambil danditarik oleh pihak leassing karena telah menunggak tidakmembayar cicilan kredit selama 2 (dua) bulan.15. Bahwa atas informasi dari sdr Heri Ristiyanto tersebutselanjutnya Terdakwa menghubungi Sdri.

Heri Ristianto (pekerja leassing) karena pada saat Sdr. HeriRistianto menelpon Terdakwa untuk mengkoordinasikan ataumenyampaikan kalau pembayaran angsuran kredit mobil Avanzawarna Hitam Nopol G 9407 KB tersebut sudah terlambat 2 (dua)bulan dan menjadi target operasi pihak lessing dan Sdr.

Bahwa benar pada saat Saksi5 dan sdr Suhartomengadaikan mobil 1 (satu) unit mobil Avanza warna Hitam NopolG 9407 KB kepada Terdakwa seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Terdakwa menanyakantentang ststus mobil tersebut adalah masih kredit atau mencicilkepada leassing sehingga BPKB kendaraan tersebut masihditangan leassing dan pada saat itu Saksi3 menyampaikankepada Terdakwa bahwa mobil Avanza warna Hitam Nopol G9407 KB tersebut aman / tidak bermasalah, dan untuk buktiangsuran

Heri Ristianto (pekerja leassing) karena pada saatSdr. Heri Ristianto menelpon Terdakwa untuk mengkoordinasikanatau menyampaikan kalau pembayaran angsuran kredit mobilAvanza warna Hitam Nopol G 9407 KB tersebut sudah terlambat 2(dua) bulan dan menjadi target operasi pihak lessing dan Sdr.

Bahwa benar, pada saat Saksi5 dan sdr Suhartomengadaikan mobil 1 (satu) unit mobil Avanza warna Hitam NopolG 9407 KB kepada Terdakwa seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, Terdakwa menanyakantentang ststus mobil tersebut adalah masih kredit atau mencicilkepada leassing sehingga BPKB kendaraan tersebut masihditangan leassing dan pada saat itu Saksi3 menyampaikankepada Terdakwa bahwa mobil Avanza warna Hitam Nopol G9407 KB tersebut aman / tidak bermasalah, dan untuk buktiangsuran

DARSO bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motorLESSBACK (dokumen/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing)dan selanjutnya SUDARSO Als. DARSO melakukan pengecekan terhadap nomorrangka serta nomor mesin pada sepeda motor tersebut dan mencocokkannyadengan STNK, dikarenakan sama sehingga SUDARSO Als. DARSO maumembeli serta menyimpan atau menyembunyikan sepeda motor tersebut laluHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 368/Pid.B/2017/PN.

menyembunyikansepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) namun saksi melakukan penawaran terhadap terdakwa dengan hargaRp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi sudah mencuriga terhadap sepeda motor yang dibawa olehterdakwa sebab plat nomor yang terpasang berbeda dengan yang tercantumpada STNK namun terdakwa mengatakan serta meyakinkan saksi bahwasepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumen/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing

DARSO melakukanpenawaran terhadap terdakwa dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengatakan serta meyakinkan saksi SUDARSO Als.DARSO bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumen/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing) danselanjutnya saksi SUDARSO Als. DARSO melakukan pengecekan terhadapnomor rangka serta nomor mesin pada sepeda motor tersebut danmencocokkannya dengan STNK, dikarenakan sama sehingga saksiSUDARSO Als.

Bahwa terdakwa mengatakan serta meyakinkan saksi SUDARSO Als.DARSO bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumern/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing) danselanjutnya saksi SUDARSO Als. DARSO melakukan pengecekan terhadapnomor rangka serta nomor mesin pada sepeda motor tersebut danmencocokkannya dengan STNK, dikarenakan sama sehingga saksiSUDARSO Als.

DARSO bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumern/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing) dan selanjutnyaHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor : 368/Pid.B/2017/PN. Bks.SUDARSO Als. DARSO melakukan pengecekan terhadap nomor rangka sertanomor mesin pada sepeda motor tersebut dan mencocokkannya dengan STNK,dikarenakan sama sehingga SUDARSO Als.

Putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor : 291/Pid.B/2012/PN.Dmk tanggal 11 April 2013, Majelis Hakim berpendapatbahwa tidak terbukti adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Terdakwa untuk memiliki/menguasai secara melawan hak atas 4buah BPKB milik saksi INDAH KUSUMAWATI, karena sewaktukejadian perkara ini (tahun 2011) mereka (Terdakwa dan saksi INDAHKUSUMAWATI) masih terikat perkawinan yang sah dan penguasaantersebut juga atas persetujuan saksi INDAH KUSUMAWATI untukdijadikan agunan di Leassing

Terdakwa ketikaditanya perihal BPKB tersebut oleh saksi INDAH KUSUMAWATImenjelaskan BPKB tersebut masih berada di pihak Leassing dan ternyataketika di check di Leassing menurut penjelasan dari Leassing yangpenjelasan tersebut dinyatakan di dalam persidangan di bawah sumpahmenyebutkan bahwa BPKB tersebut telah diambil oleh Terdakwa, karenaperbuatan Terdakwa menguasai BPKB tersebut akhirnya saksi INDAHKUSUMAWATI segera mengambil unit mobilnya yaitu 3 unit Truck Trontondari tangan sopirsopir Terdakwa

Perbuatan Terdakwamenguasai 4 buah BPKB sudah sangat nyata berdasarkan fakta hukumbukan karena kejahatan karena ketika Terdakwa mau mengagunkan 4 buahBPKB tersebut atas persetujuan isterinya dan ketika Terdakwa mengambil 4buah BPKB dari Leassing setelah kreditnya lunas adalah hak Terdakwasebagaimana keterangan para saksi dan pihak Leassing yang menerangkanbahwa yang berhak menerima pengembalian barang yang diagunkan adalahnasabahnya sendiri yaitu Terdakwa, tetapi nyatanya Majelis Hakim tetapmenyatakan

, apa tidak lapor Polsek, lalu dijawab oleh Bunsari(Penggugat) besok mas, saya urus ke leassing;Bahwa saksi tidak tahu sekarang mobil truk Bunsari (Penggugat) sudahdikembalikan ke Bunsari (Penggugat);Bahwa saksi tidak melihat mobil truk Bunsari (Penggugat) ditarik, hanyamelihat 4 (empat) orang lakilaki menghadang mobil truk yang dikemudikanoleh Bunsari (Penggugat);Bahwa pada saat dihadang, 4 (empat) orang lakilaki tidak menggunakanHalaman 20 dari 41 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Padt.G

dulu pergi meninggalkan tempat kejadiantersebut;Bahwa semenjak kejadian tersebut saksi tidak bertemu lagi dengan Bunsari(Penggugat) dan Bunsari (Penggugat) baru menelpon saksi kemarin,meminta tolong saksi menjadi saksi dalam perkara ini;Bahwa waktu di mobil sewaktu saksi menjemput Bunsari (Penggugat) dibelakang Bandara Sultan Thaha Jambi, saksi bertanya kepada Bunsari(Penggugat) ada apa lalu Bunsari (Penggugat) sampaikan mobilnya ditarikleassing, lalu saksi tanya kepada Bunsari (Penggugat) kok leassing

narikmobil malammalam, karena kejadian tersebut terjadi sekitar pukul 02.00WIB;Bahwa kondisi Bunsari (Penggugat) saat saksi menjemputnya saksi melihatkondisi Bunsari (Penggugat), kKusut dan galau dan cerita Bunsari(Penggugat) saat itu hanya bilang mobil truknya ditarik;Bahwa tidak ada hal lain lagi yang disampaikan oleh Bunsari (Penggugat)saat itu, tetapi saat itu Bunsari (Penggugat) bilang mobil saya ditarik mas,lalu saksi tanya ke Bunsari (Penggugat) malammalam ditarik leassing,apa tidak melapor

ke polisi, lalu dijawab Bunsari (Penggugat) biar sayaurus ke leassing saja;Bahwa Bunsari (Penggugat) tidak ada bercerita kepada saksi, kunci mobiltruk diserahkan kepada 4 (empat) orang lakilaki tersebut, Bunsari(Penggugat) bilang mobilnya ditarik leassing, lalu saksi bilang kenapamalammalam mobil ditarik leassing, apa benar pihak leassing, apa tidakmelapor kepada polisi dan kata Bunsari (Penggugat) saat itu mau diurus keleassing;Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Padt.G

, apa tidak lapor Polsek, laludijawab oleh Bunsari (Penggugat) besok mas, saya urus ke leassing, Bahwasaksi tidak melihat mobil truk Bunsari (Penggugat) ditarik, hanya melihat 4(empat) orang lakilaki menghadang mobil truk yang dikemudikan oleh BunsariHalaman 33 dari 41 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Padt.G/2020/PN Jmb(Penggugat), Bahwa pada saat dihadang, 4 (empat) orang lakilaki tidakmenggunakan mobil, saat itu saksi hanya melihat ada 2 (dua) unit sepeda motoryang menghadang mobil truk

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan Penipuan terhadap saudara MISNIATIadalah dengan cara terdakwa mengaku bernama EWIN dari Leasing MCFdan terdakwa mengaku sebagai Collektor yang mengutip uang angsuransepeda motornnya dan terdakwa telah mengambil uang angsuran tersebutnamun uang angsurannya tidak terdakwa storkan ke kantor melainkanterdakwa pergunakan sendiri;Bahwa Terdakwa sudah tidak bekerja lagi dan terdakwa hanya mengakubekerja sebagai Collektor di Leassing MCF;Bahwa uang yang sudah terdakwa

Deli Serdang terdakwa melakukan Penipuan terhadapsaudara MISNIATI terdakwa mengaku bekerja sebagai Collektor di Leassing MCFuntuk mengambil uang angsuran sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korbanMisniati;Menimbang, bahwa uang yang sudah terdakwa ambil dari saksi Misniatisebanyak Rp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rinciandalam 1 (satu) kali pengutipan pada bulan Juli tahun 2015 sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), pada bulan Agustus tahun 2015 sebanyak Rp. 1.800.000

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, Namun sejak bulan Mei 2010, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari sehingga Penggugat harus bekerja untukmembantu mencukupi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal ini yang membuatkebutuhan ekonomi tidak terpenuhi; Tergugat senang berhutang kepada leassing

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2018 yang disebabkanPenggugat yang sudah tidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugattersebut di atas terutama yang senang berhutang kepada Leassing, dansudah berulang kali dinasehati tetapi tidak mau berubah, ditambah waktuitu Tergugat yang masih punyai kreditan mobil dan sudah mau lunas,tetap Tergugat sudah merencanakan lagi untuk menjual mobil tersebutdan mengkredit lagi kKendaraan yang baru, Penggugat

Kemudiansalah seorang rekan terdakwa yang bernama ERIK SITUMORANGberlari menuju ke arah saksi PUTRA selaku pengemudi mobil truckdan langsung mematikan mesin mobil truck serta mengambil kunciHalaman 6 dari 70 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Prp.kontaknya secara paksa sambil mengatakan dengan suara lantang...In mobil leassing dari PT.

Kemudiansalah seorang rekan terdakwa yang bernama ERIK SITUMORANGberlari menuju ke arah saksi PUTRA selaku pengemudi mobil truckdan langsung mematikan mesin mobil truck serta mengambil kuncikontaknya sambil mengatakan ...ini mobil leassing dari PT. Bima,kami sudah lama mencarinya.... Kemudian saksi PUTRA selakupengemudi mobil truck dan saksi SAHRIL yang juga berada dalammobil truck merasa ketakutan dan keluar dari dalam mobil trucktersebut.

Setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi PUTRA dansaksi SAHRIL ...ini surat dari Bima Leassing, mobil ini kami bawa...

Bima Multi FinancePekanbaru selaku penerima leassing objek fidusia sebelum mobilHalaman 61 dari 70 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Prp.dilelang oleh Negara, hingga akhirnya mobil yang dikendarai olehterdakwa bersama dengan POSMA NABABAN, ERIK SITUMORANGdan RICKY PASARIBU serta 1 (Satu) orang rekan terdakwa yang tidakdikenal oleh saksi PUTRA dan saksi SAHRIL menyalip dan menghadangmobil truck yang dikendarai oleh saksi PUTRA.

motortersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) namunterdakwa melakukan penawaran terhadap TIAN ENDRIK dengan harga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa sudah mencurigai terhadap sepeda motor yang dibawa olehTIAN ENDRIK sebab plat nomor yang terpasang berbeda dengan yang tercantumpada STNK namun TIAN ENDRIK mengatakan serta meyakinkan terdakwabahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumen/BPKP kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing

sementaraplat nomor yang terpasang pada sepeda motor tersebut bernomor B6416KCV kepada terdakwa agar terdakwa membeli, menyimpan ataumenyembunyikan sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) namun terdakwa melakukan penawaran terhadapsaksi dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengatakan serta meyakinkan terdakwa bahwa sepeda motortersebut merupakan sepeda motor LESSBACK (dokumen/BPKB kendaraanyang dijaminkan kembali ke leassing

tersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) namun terdakwa melakukan penawaran terhadapsaksi TIAN dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah mencuriga terhadap sepeda motor yang dibawa olehsaksi TIAN sebab plat nomor yang terpasang berbeda dengan yang tercantumpada STNK namun saksiTIAN mengatakan serta meyakinkan terdakwa bahwasepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumen/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing

tersebut dengan harga Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) namun terdakwa melakukan penawaran terhadapsaksi TIAN dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah mencuriga terhadap sepeda motor yang dibawa olehsaksi TIAN sebab plat nomor yang terpasang berbeda dengan yang tercantumpada STNK namun saksiTIAN mengatakan serta meyakinkan terdakwa bahwasepeda motor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK(dokumer/BPKB kendaraan yang dijaminkan kembali ke leassing

DARSO bahwa sepedamotor tersebut merupakan sepeda motor LESSBACK (dokumen/BPKB kendaraanyang dijaminkan kembali ke leassing) dan selanjutnya terdakwa SUDARSO Als.DARSO melakukan pengecekan terhadap nomor rangka serta nomor mesin padasepeda motor tersebut dan mencocokkannya dengan STNK, dikarenakan samasehingga terdakwa SUDARSO Als.

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.

CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.

CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta Binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secarakredit, BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan(Leassing) ;Adalah fakta bahwa sebelum serah terima jabatan tersebut, Terdakwatidak pernah melaporkan kepada perusahaan tentang kondisi 110(seratus sepuluh) buah BPKB yang tidak dapat Terdakwa tunjukkantersebut.Adalah fakta bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut

(delapan belas juta) yang telah dijualoleh terdakwa lewat leassing pada tanggal 06 Juli 2019 dengan uangmuka sejumlah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) namun oleh terdakwaung muka tersebut tidak disetorkan ke rekening dealer;4. Honda Metic Beat Sporty CW an. FAHRUDIN dengan hargacash Rp.18.000.000. (delapan belas juta rupiah) potong subsidisehingga dibayarkan sejumlah Rp.17.500.000.

(dua puluh juta rupiah)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Ktgyang dijual lewat leassing Adira pada tanggal 16 Juli 2019 denganuang muka Rp.6.270.000. (enam juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) namun uang muka tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kerekening dealer;6. Honda CRF 150L dengan harga cash sejumlahRp.35.400.000.

(delapan belas juta) yang telah dijualoleh terdakwa lewat leassing pada tanggal 06 Juli 2019 dengan uangmuka sejumlah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) namun olehterdakwa ung muka tersebut tidak disetorkan ke rekening dealer;4. Honda Metic Beat Sporty CW an. FAHRUDIN dengan hargacash Rp.18.000.000. (delapan belas juta rupiah) potong subsidisehingga dibayarkan sejumlah Rp.17.500.000.

(dua puluh juta rupiah)yang dijual lewat leassing Adira pada tanggal 16 Juli 2019 denganuang muka Rp.6.270.000. (enam juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) namun uang muka tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kerekening dealer;6. Honda CRF 150L dengan harga cash sejumlahRp.35.400.000.

Setelah itu baru Saksimelapor kepada pihak leassing (PT. ACC cabang Jambi) dan pihak berwajib;Bahwa Saksi beli mobil tersebut secara kredit melalui kredit PT.

Lalu Saksi bersama SaksiWahyudin mencari Terdakwa hingga ke Muara Sabak namun tidak ketemu.Setelah itu barulan Saksi Wahyudin melapor kepada pihak leassing (PT.

Setelah itu baru Saksi Wahyudin melapor kepadapihak leassing (PT. ACC cabang Jambi) dan pihak berwajib;Bahwa Saksi Wahyudin ada beberapa kali mengubungi Terdakwa, namunTerdakwa selalu beralasan besok akan Terdakwa kembalikan, dan TerdakwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Snttetap menguasai mobil milik Saksi Wahyudin karena Terdakwa belum memilikiuang untuk memberikan setoran kepada Saksi Wahyudin;Bahwa Saksi Wahyudin beli mobil tersebut secara kredit melalui kredit PT.

Oleh karena tidak ada itikad baik dari Terdakwa maka SaksiWahyudin melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Kantor Kepolisian SektorMestong pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 sekira pukul 11.00 WIB dan Setelahitu baru Saksi Wahyudin melapor kepada pihak leassing (PT.

Rembang yangstatusnya masih kredit (leassing) dari PT. Buasan AutoFinance yang dicuri oleh Saksi3 Praka Suyono AnggotaKipan Yonif 410/Alg bersama Saksi2 Koptu Juwadi BabinsaRamil 12/Ngawen Dim 0721/Blora pada hari Kamis tanggal23 Pebruari 2012 sekira pukul 20.30 Wib saat sepeda motorsedang parkir di pinggir jalan didepan sebuah Ruko DesaKadiwono Kec. Bulu Kab. Rembang dan atas perbuatantersebut Saksi2 dan Saksi3 telah diproses secara hukum6.

Rembang yang statusnya masihkredit (leassing) dari PT. Buasan Auto Finance yangdicuri oleh Saksi3 Praka Suyono Anggota Kipan Yonif410/Alg bersama Saksi2 Koptu Juwadi Babinsa Ramil12/Ngawen Dim 0721/Blora pada hari Kamis tanggal 23Pebruari 2012 sekira pukul 20.30 Wib saat sepeda motorsedang parkir di pinggir jalan didepan sebuah RukoDesa Kadiwono Kec. Bulu Kab. Rembang dan atasperbuatan tersebut Saksi2 dan Saksi3 telah diprosessecara hukum.6.

Bulu Kab.Rembang yang statusnya masih kredit (leassing) dari PT.Buasan Auto Finance yang dicuri oleh Saksi3 PrakaSuyono Anggota Kipan Yonif 410/Alg. bersama Saksi2.Koptu Juwadi Babinsa Ramil12/Ngawen Dim 0721/Blorapada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekira pukul20.30 Wib. saat sepeda motor sedang diparkir pinggir jalandidepan sebuah ruko Desa Kadiwono Kec.

Rembang yangstatusnya masih kredit (leassing) dari PT. Buasan AutoFinance yang dicuri oleh Saksi3 Praka Suyono AnggotaKipan Yonif 410/Alg. bersama Saksi2 Koptu Juwadi BabinsaRamil 12/Ngawen Dim 0721/Blora pada had Kamis tanggal23 Pebruari 2012 sekira pukul 20.30 Wib. saat sepeda motorsedang diparkir pinggir jalan didepan sebuah ruko DesaKadiwono Kec. Bulu Kab.

Namun tak lama kemudian, terdakwa DEKA ditelephone olehpihak leassing Motor, bahwa cicilan motornya sudah jatuh tempo dandiminta membereskan pembayarannya yang sudah menunggak cicilanselama 3 bulan berjalan. Setelah menerima telephone dari pihak leassingmotor, terdakwa DEKA langsung berubah pikiran, karena terdakwa DEKAbutuh uang, maka terdakwa DEKA mengambil keputusan untukmenyelesaikan pekerjaan pengurusan paket yang ditawarkan olehRidwan.

Brt.lama kemudian, terdakwa DEKA ditelephone oleh pihak leassing Motor,bahwa cicilan motornya sudah jatuh tempo dan diminta membereskanpembayarannya yang sudah menunggak cicilan selama 3 bulan berjalan.Setelan menerima telephone dari pihak leassing motor, terdakwa DEKAlangsung berubah pikiran, karena terdakwa DEKA butuh uang, makaterdakwa DEKA mengambil keputusan untuk menyelesaikan pekerjaanpengurusan paket yang ditawarkan oleh Ridwan.

Namunkarena ditelephone oleh pihak leassing Motor, bahwa cicilan motornyasudah jatuh tempo dan diminta membereskan pembayarannya yangsudah menunggak cicilan selama 3 bulan berjalan, maka terdakwaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1274/Pid. Sus/2020/PN. JKt.

Namun karena ditelephoneoleh pihak leassing Motor, bahwa cicilan motornya sudah jatuh tempo dandiminta membereskan pembayarannya yang sudah menunggak cicilanselama 3 bulan berjalan, maka terdakwa mengambil keputusan untukmenyelesaikan pekerjaan pengurusan paket yang ditawarkan oleh Ridwan,lalu terdakwa chat ke Ridwan dan menelephone lagi pihak UPS untukmengecek paket dan diperoleh jawaban bahwa paket sudah ada diCengkareng dan besok mau dianter, namun ada biaya yang harus dibayar,yaitu sekitar Rp180.000,00

BUDISURYANA BPKB tersebut di jaminkan ke leassing otto finance.Bahwa atas kredit H. BUDI M. SURYANA di bank Mega CabangBandung supermall tersebut, M.

Saksi JOHAN MAHDAR, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa pembelian secara leasing yaitu, konsumen mengajukanpembiayan kendaraan secara kredit kepada pihak leassing ataskendaraan yang diinginkan, atas pengajuan konsumen tersebutpihak leassing melakukan pelunasan pembelian kendaraantersebut kepada pihak dealer atau showroom.

Setelah pembeliantersebut dilunasi oleh pihak leassing, selanjutnya konsumenmelakukan cicilan perbulanya kepada pihak leassing selamajangka waktu yang disepakati berdasarkan pengajuaan konsumen.Bahwa yang menyerahkan BPKB kendaran R4 Toyota VellfireNo.Pol: D 55X No. Rangka ANH208094143 No. Mesin : 2AZC799208 warna putin tahun 2010 kepada oto Finance tersebutadalah H. BUDI M. SURYANA.Bahwa atas pengajuan H. BUDI M.

Mesin : 2AZC799208 warna pbtih tahun 2010 pada sekitar bulan Mei 2010Bahwa pengjuan kredit ke leassing oto Finance atas pembelian 1 unit19mobii Toyota Vellfire No. Rangka ANH208094143 No. Mesin : 2AZC799208 warna putin tahun 2010 tersebut dibuatkan suratperjanjiaanya dengan No, 101021000979 tanggal 05 Mei 2010antara PT. Oto Multiartha dengan Terdakwa (BUDI M.

Setelah saya membelikendaraan R4 tesebut saya memproses pinjaman melalui leasingoto Finance.Baik akan terdakwa jelaskan memproses pinjaman melaui leasing otoFinance tersebut yaitu dibuatlah seolah olah terdakwa mengajukankredit ke leassing oto Finance atas pembelian 1 unit mobil ToyotaVellfire No. Rangka ANH20 8094143 No. Mesin: 2AZC799208warna putin tahun 2010 tersebut, dengan cara kredit melaiuipembiayaan Oto finance.