MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Legat Sinulingga tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Sengaja Memberi Kesempatan Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Legat Sinulingga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

- Legat Sinulingga

Menyatakan Terdakwa LEGAT SINULINGGA alias DOMO , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yan didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.

-Legat Sinulingga Alias Domo

Nama lengkap : Legat Sinulingga Alias Domo2. Tempat lahir : Kabanjahe3. Umur/Tanggal lahir : 29/27 Juni 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl Jamin Ginting Dusun Berhala Desa Sumberao nNMufakat Kec Kabanjahe Kab Karo. Agama : Kristen Protestan.

Pekerjaan : SupirTerdakwa Legat Sinulingga Alias Domo ditahan dalam tahanan rutan oleh:12Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2016 sampai dengan tanggal 9 Juni 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2016 sampaidengan tanggal 19 Juli 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Juli 2016sampai dengan tanggal 18 Agustus 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Agustus2016 sampai dengan tanggal 17 September 2016;Penuntut

Kabanjahe Nomor 311/Pid.B/2016/PNKbj tanggal 29 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pid.B/2016/PN Kbj tanggal 29September 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Legat

Dulbet Andrianas Harahap;4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringan hukuman yang seringanringannya dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Ia Terdakwa LEGAT SINULINGGA alias DOMO pada hari Kamistanggal

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa terhadap unsur Barangsiapa yang maksudnya setiaporang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat akal pikirannyadan dapat dimintakan pertanggung jawaban hukum atas perbuatannya, dan dalamhubungannya dengan perkara ini yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orangyang bernama Legat Sinullingga alias Domo yang dihadapkan sebagai pelaku atausubyek hukum dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yangkeberatan identitasnya telah diakui

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Legat Sinulingga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan

Penuntut Umum:
Pola Martua Siregar,SH
Terdakwa:
Legat Sinulingga

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sihar Sitanggang als Legat tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi Perantara Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu.

Penuntut Umum:
Pola Martua Siregar,SH
Terdakwa:
Sihar Sitanggang Als Legat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MONAH DE CASTRO LEGAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada paspor Pemohon dengan nomor A 3074565 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas II Siak Sri Indrapura tertanggal 13 Juni 2012 yang semula tertulis ABDUL MANAF NURDIN LEGAT berubah menjadi ABDUL MANAP NURDIN LEGAT;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar

Bahwa Pada Pasport Pemohon terdapat kesalahan nama Pemohonyang tertulis nama ABDUL MANAF NURDIN LEGAT seharusnya tertulisdan terbaca ABDUL MANAP;;. Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukanpemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk memperbaiki identitaspemohon Pada Paspor pemohon yang tertulis nama ABDUL MANAFNURDIN LEGAT seharusnya tertulis dan terbaca ABDUL MANAP;. Bahwa sebagai bahan pertimbangan ini pemohon lampirkan sebagaiberikut :1.

seharusnya tertulis danterbaca ABDUL MANAP;seharusnyaBahwa Pada Pasport Pemohon terdapat kesalahan nama Pemohon yangtertulis nama ABDUL MANAF NURDIN LEGAT seharusnya tertulis danterbaca ABDUL MANAP NURDIN LEGAT; Pada posita point 7 semula :Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukanpemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk memperbaiki identitaspemohon Pada Paspor pemohon yang tertulis nana ABDUL MANAFNURDIN LEGAT seharusnya tertulis dan terbaca ABDUL MANAP;seharusnyaBahwa untuk

Tanggal 13 juni 2017atas nama ABDUL MANAF NURDIN LEGAT seharusnya tertulis danterbaca Nama ABDUL MANAP;Seharusnya : Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan namapemohon pada Paspor Pemohon Nomor A 3074565.

Tanggal 13 juni 2017atas nama ABDUL MANAF NURDIN LEGAT seharusnya tertulis danterbaca Nama ABDUL MANAP NURDIN LEGAT;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat, berupa :1.Foto copy KTP Pemohon Nomor NIK 1408092512620002tanggal 05012015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Kabupaten Siak, diberi tanda P1;.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon pada paspor Pemohon dengan nomor A 3074565 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas II Siak Sri Indrapura tertanggal 13Juni 2012 yang semula tertulis ABDUL MANAF NURDIN LEGAT berubahmenjadi ABDUL MANAP NURDIN LEGAT;Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan nomor 113/Pdt.P/2019/PN Sak3.

Pasal 203 KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara a quo, Legat standing (kewenangan dan kepentfngan hukum) PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki legat standing(kewenangan dan kepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraiana quo (bukti P1);Pokoh gugatan PenggugatMenimbang, bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RIKIMO Alias KOMO Bin MASKUR, Terdakwa II KAHARUDIN Alias PAK LEGAT Bin SULAIMAN dan Terdakwa III SARIANSYAH Alias CEPUNG Bin BAHTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 ke-4 ke-5 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
1.RIKOMO Als KOMO Bin MASKUR
2.SARIANSYAH Als CEPUNG Bin BAHTIAR
3.KAHARUDIN Als PAK LEGAT Bin SULAIMAN

Surat gugatan tertanggal 08 Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 0905 2018 tercatat di Register Nomor :285PDT.G/2019/PN.Jkt Utr, dalam perkara gugatan yang diajukan oleh : PT.TIRTAAMARTA BOTTLING COMPANY yang diwakili Rony Tedy selaku Direktur danHENKY TEDY selaku Komisaris, Penggugat melawan PT.TirtaAmarta dkk, ParaTergugat ;Menimbang bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019, ABDULBASIT, SH,dkk Advokat & Legat Consultant JI.TB.Simatupang

Legat Akses dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)per kilogramnya ;Bahwa Terdakwa mengakui, setelah menjual timah hitam tersebut kepadaPerusahaan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000,(ima ribu rupiah) s/d Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) / per kilogramnya;Bahwa terdakwa menerangkan, tidak memiliki Ijin Usaha Pertambangan(IUP) Operasi Produksi dari pihak berwenang ;Bahwa terdakwa mengakui, menjual timah hitam tersebut kepada CV.Legat Akses dikarenakan CV.

Legat Akses punya Ijin Usaha Pertambangan(IUP) ;Bahwa terdakwa mengakui, membeli timah hitam tersebut dari paraPenambang Liar ;Bahwa terdakwa mengakui, barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) unit mobil pick up Suzuky Carry dengan Nomor Polisi KB 320 XXwarna hitam ;17 (tujuh belas) karung pasir timah dengan berat 794,3 Kilogram ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa, alat

Legat Akses dikarenakan CV.Legat Akses punya Ijin Usaha Pertambangan (IUP) ;Bahwa benar, saksi Muhammad Sidik membeli timah hitam tersebut daripara Penambang Liar ;Bahwa benar, berdasarkan keterangan Ahli seseorang atau badan usahayang tidak memiliki jin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi tidakdiperbolehkan melakukan kegiatan pertambangan berupa pengangkutanpertambangan berupa pengangkutan, hal ini diatur sesuai dalam pasal 161UU RI No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara

hadirnya Tergugat(Verstek).Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek namun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatanPenggugat berdasar hukum dan beralasan maka majelis hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor : 0606/Pdt.G/2018/PA.TIb.Menimbang, bahwa alat bukti (P) berupa fotokopi buku nikah telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang bersifat final danbinding dan Penggugat memiliki legat

pemiliktanah yang dibeli oleh Tergugat sebelum Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat kepada saksi bukanlah tanah yangsekarang digugat oleh Penggugat tersebut;Putusan Sela Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA.ME,halaman 7 dari 16Bahwa terhadap tanah yang dibeli oleh Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tersebut, saat ini saksi tidak mengetahui lagi statusnya;Bahwa saksi hanya tahu sebatas Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut kepada saksi, itu saja;2 Jaudin Bin Adi Legat

bukti permulaan yang harus didukung dengan alat bukti yang lain, agar dapatPutusan Sela Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA.ME,halaman 13 dari 16menjadi sebuah pembuktian formil yang sempurna, sebagai mana ketentuan Pasal 360R.Bg jo Pasal 1905 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dari ketiga saksi yang diajukan oleh Tergugat, saksi pertamaMasunah Binti Sanap hanya mengetahui perihal pembelian tanah, sehingga tidak relevandengan rumusan masalah, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi kedua Jaudin Bin Adi Legat

Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat( Verstek).Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek namun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatanPenggugat berdasar hukum dan beralasan maka majelis hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa alat bukti (P) berupa fotokopi buku nikah telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang bersifat final danbinding dan Penggugat memiliki legat

Tefgugatdihadapan Pegawali Pemcattet Niketh Kanitor Unussan Agama KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana lbuitti P,2 berupa Kutipan Pudusan Nonmor 62 1 I/Pdi. 6/20) 6/PA Ki lnrt Gdart t2 halAkta Nikeah Niomot 311/223MiZ004 tertanggal 29 Mei 2004, merupakamakta autentik, mempunyai nilai bukti sempurna dan mengikat sesuai pasal1S HIR sehimgg~a dapat ditefima sebagai bukti, dan dinyattatan bahwaPenggugat dam Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang salt, otehkarena itl Penggugat menpunyyai legat

Put.no. 1401/Pdt.G/2014/PA.TL. sampai saat ini schingga mereka mempunyai legat standing sebagai pihakpihak dalamperkara ini.Menimbang bahwa bukti P.2. adalah fotokopi kartu tanda penduduk atas namaPENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti P.2 tersebut merupakan bukti outentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan.

Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek).Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek namun demikian untuk mengetahui apakah dialildalil gugatanPenggugat berdasar hukum dan beralasan maka majelis hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa alat bukti (P) berupa fotokopi buku nikah telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang bersifat final danbinding dan Penggugat memiliki legat

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya kedudukan Pemohondalam kapasitas sebagai pihak mempunyai legat standing untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon sebagaimana diatur dalam Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga permohonanPemohon secara formal dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon

acara sidang tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah permohonan penetapan asalusul terhadap anak Para Pemohonsebagaimana selengkapnya terurai pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Pengadilan Agama Banjarbaru terlebih dahulu akan mempertimbangkantentang kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo dan kedudukan hukum (/legat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya kedudukan Penggugat dalam kapasitassebagai pihak mempunyai legat standing untuk mengajukan gugatan Ceraiterhadap Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat secara formal dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya kedudukan Penggugatdalam kapasitas sebagai pihak mempunyai legat standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugatsecara formal dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut