-LENIH WIJAYANTIx-JAJANG JUHANA

terjadiperselisihan atau percekcokan dan apa yang menjadi sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu;Ad.1 : Apakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sah Menimbang, bahwa Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat, bahwa apakah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suatu perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P3 yaitu foto copyKutipan Akta Perkawinan No. 3203.PK.2012.408 perkawinan antaraTergugat (JAJANG JUHANA) dengan Penggugat (LENIH

-JAJANG ABDUL HOLIK-LENIH MARLIANI

, setelah selesai lalu saksi masuk kembalimenemui FAHRI dan akan pamit pulang, saat itu FAHRI mengatakanbahwa pembicaraan dengan Terdakwa LENIH MARLIANI sudah selesai,selanjutnya saksi dan Terdakwa LENIH MARLIANI samasama pulang;Bahwa setelah lebih kurang satu minggu kemudian pada bulan FebruariTerdakwa LENIH MARLIANI mendatangi saksi kembali denganmembawa datadata, karena saksi telah mengenalkan kepada FAHRImaka saksi mengatakan kepada Terdakwa LENIH MARLIANI silahkansaja membawa datadata tersebut

Saat itu saksi mengatakan akan membantu Lenih, namunsaksi membutuhkan jaminan, lalu besoknya Lenih Marliani menyerahkansertifikat tanah sawah, setelah Lenih Marliani menyerahkan sertifikattanah tersebut, lalu saksi menyerahkan uang dan surat perjanjian dimanauang yang saksi berikan yaitu sebesar Rp160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah) dan sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada Terdakwa LENIH MARLIANI di ruang kerja saksi di kantor DinasKesehatan Kab. Subang.

kasus tipikor BPJS yang melibatkan Terdakwa JAJANG ABDULHOLIK untuk selanjutnya disampaikan di persidangan;Bahwa pada pertemuan dimaksud FAHRI juga menanyakan ke Terdakwa LENIH Kapan sisanya, Bu Lenih?.

Terdakwa Il LENIH saat itumenjawab Akan saya usahakan, Pak. Selanjutnya FAHRI kembalimenjawab bahwa Kalau saya tidak ada di Bandung, hubungi saja BuDevi. Terdakwa LENIH kemudian hanya menjawab lya, Pak.

Saat itu juga Terdakwa Il LENIH datang keKantor Kejati Jawa Barat, setelah dipanggil DEVIYANTI. Saat ituTerdakwa LENIH mengatakan kepada saksi akan menyediakan uang Rp.300 juta untuk kerugian negara dan bantuan untuk penuntutan.

LENIH MARLIANI membawa datadata berupa kwitansikwitansi diserahkan kepada saksi, namun saat itusaksi mengatakan kepada LENIH MARLIANI karena LENIH MARLIANIsudah kenal dengan Terdakwa Fahri maka LENIH MARLIANI langsungsaja berhubungan dengan Terdakwa Fahri ; Bahwa niat saksi mempertemukan LENIH MARLIANI dengan Terdakwa Fahri adalah karena LENIH MARLIANI mau mengembalikan kerugiankeuangan negara sehingga dapat memulihkan keuangan Negara dansaat itu LENIH MARLIANI mengatakan kepada saksi bahwa suaminyaJAJANG

Subang saat itu LENIH MARLIANI sedangsakit.

Kemudian ELITA BUDIARTI meminta LENIH MARLIANI untukdatang ke Dinas Kesehatan Subang keesokan harinya.

Tidak berapa lama JAJANG ABDUL HOLIK juga menelponsaksi mengatakan bahwa isterinya (LENIH MARLIANI) habis sakit danminta tolong diantar ke Bandung, kemudian saksi menemui LENIHMARLIANI dan saksi mengatakan kepada LENIH MARLIANI bahwa saksihanya mengantar ke Bandung saja, sedangkan pulangnya LENIHMARLIANI pulang sendiri dan dijawab oleh LENIH MARLIANI tidak apaapa.

Kemudian saksi bersama LENIH MARLIANI berangkat ke Bandungmenggunakan mobil LENIH MARLIANI, sedangkan SAEFUL ARIFINmenyusul menggunakan mobil milik saksi , Setelah sampai di depankantor Kejati Jabar, saksi memarkir mobil di depan Toko Old & New,kemudian saksi menyampaikan kepada LENIH MARLIANI bahwa saksihanya mengantar sampai disini, kalau LENIH MARLIANI masih kuatsilahkan saja, kemudian LENIH MARLIANI mengatakan iya tidak apaapaterima kasih, selanjutnya saksi menghubungi JAJANG ABDUL HOLIKmenyampaikan

Rohim) terhadap Penggugat (Lenih Herpianti alias Lenih Herpiyanti binti Samiri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Arifin Wartono alias Wartono Aripin bin Winata adalah:

1. Udju Edah binti Suharip (isteri);
2. Neneng Lilis Lenih binti Arifin Wartono alias Wartono Aripin (anak kandung perempuan);
3. Agus Waluyo bin Arifin Wartono alias Wartono Aripin (anak kandung laki-laki);
4. Ujang Sukarno bin Arifin Wartono alias Wartono Aripin (anak kandung laki-laki).

Udju Edah binti Suharip adalah:

1. Agus Waluyo bin Arifin Wartono alias Wartono Aripin (anak kandung laki-laki);
2. Ujang Sukarno bin Arifin Wartono alias Wartono Aripin (anak kandung laki-laki);
3. Reni Nurbaeni AB binti Achmad Basuketi (cucu sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Neneng Lilis Lenih binti Arifin Wartono alias Wartono Aripin sebagai anak kandung perempuan);
4. Dendih Suparyogi bin Achmad Basuketi (cucu sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah

Neneng Lilis Lenih binti Arifin Wartono alias Wartono Aripin sebagai anak kandung perempuan);

Achmad Basuketi (cucu sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Neneng Lilis Lenih binti Arifin Wartono alias Wartono Aripin sebagai anak kandung perempuan).

adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak September 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmenafkahi lahir bathin kepada Penggugat, dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yag diketahui oleh Penggugat dan sejak 03 Februari 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan yang hingga perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur telah berjalan selama kurang lenih

Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak September 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang menafkahi lahir bathinkepada Penggugat, dan Tergugat memiliki wanita idaman lain yag diketahuioleh Penggugat; Bahwa sejak 03 Februari 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjursudah berjalan selama kurang lenih

Cjrbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur sudah berjalan selama kurang lenih 1 Isatu) 5 bulan dansejak itu kKeduanya tidak pernah rukun kemball;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama kurang lenih 1 Isatu) 5 bulandan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran, yang bersifat

PSA Kecamatan Kepenuhan, mengakibatka PT.PSA Kecamatan Kepenuhan dirugikan lenih kurang Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam mengambil 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitmilik PT. PSA tersebut tanpa ada ijin dari PT.

PSA Kecamatan Kepenuhan, mengakibatka PT.PSA Kecamatan Kepenuhan dirugikan lenih kurang Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa dalam mengambil 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitmilik PT. PSA tersebut tanpa ada ijin dari PT.

Menyatakan bahwa Lenih binti Samon telah meninggal dunia pada tanggal 29 September 2015 di Jakarta.

3. Menetapkan ahli waris dari Lenih binti Samon adalah:

3.1. Limih binti Samon;

3.2. Sarim bin Samon;

3.3. Abu Hasan bin Samon.

Setelah itu Saksi LENIH MARLIANIdanSaksi EDWARD meninggalkan Mess Kejaksaan TinggiJawa Barat.Setelah Saksi LENIH MARLIANI mengumpulkan kuitansikuitansi,pada tanggal 16 Maret 2016,Saksi LENIH MARLIANI datang keKantor Kejaksaan Tinggi Jawa Barat di Bandung untukmenyerahkannya kepada Saksi FAHRI NURMALLO.

ABDUL HOLIK sedangkan sisanya = sejumlahRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) akan diusahakankemudian oleh Saksi LENIH MARLIANI.Pada tanggal 6 April 2016, Saksi LENIH MARLIANI datang kembalike Kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Barat di Bandung karenadipanggil oleh Saksi DEVIYANTI ROCHAENI.

Menanggapi hal tersebut,Saksi LENIH MARLIANI mengatakan sisanya akan diberikansecepatnya.

Bahwa uangtersebut kemudian diserahkan oleh Elita melalui saksi dengandibungkus;Bahwa terkait dengan percakapan saksi dengan Lenih Marlianidalam BAP no. 43 yang menyatakan: Selain itu, LENIH MARLIANIsempat menjelaskan bahwa pihak Jaksa FAHRI minta dipercepatnamun waktunya terlalu mepet jadi LENIH MARLIANI tidak jadimengantar.

Saya tidak terlalu paham maksudnya karena sayabenarbenar baru bangun tidur, saksi kurang begitu paham untukdipercepat atau tidak dan saksi lupa apakah Lenih Marliani pernahmenyebutkan nama Fahri dan nama jaksa Devi;Bahwa setelan Lenih Marliani menerima uang tersebut, karenaLenin Marliani kurang sehat, dan pada saat itu juga ada HermanNurdin, lalu Lenih Marliani minta diantarkan ke Bandung, sehinggasaksi berangkat dengan mobil sendiri, dan Lenih Marliani danHerman Nurdin berangkat dengan mobil lenih

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ocid Rasid bin Warta) terhadap Penggugat (lenih binti Rusim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1248/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :lenih binti Rusim, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun jumblengRT.03 RW. 01 Desa Pasaleman Kecamatan PasalemanKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanOcid Rasid bin Warta, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ocid Rasid bin Warta)terhadap Penggugat (lenih binti Rusim);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (lenih binti Rusim)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ocid Rasid bin Warta)terhadap Penggugat (lenih binti Rusim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.JUNAIDI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SUYADI dan Drs.

Teluk Pucung,Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, dariSanih, Cinah, Lenih, Nasep, dan Linah yang kesemuanya merupakanpara Ahli Waris dari (Alm.) Tjibih bin H.Atin, berdasarkan Perikatan AktaJual Beli Nomor 1888/Bekasi Utara/1994 tanggal 23 Desember 1994,dibuat di hadapan PPAT Camat Bekasi Utara Drs. H. M. Ichsan Said;e Bahwa, pada tanggal 23 Januari 1995 Tergugat telah membeli sebidangtanah seluas 491 M?, yang terletak di Kp.

Pucung, Kelurahan TelukPucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, dari Sanih, Cinah,Lenih, Nasep, dan Linah yang kesemuanya merupakan para Ahli Waris(Alm.) Tjibih bin H.Atin, berdasarkan Perikatan Akta Jual Beli Nomor125/Bekasi Utara/1995 tanggal 23 Januari 1995, dibuat di hadapanPPAT Camat Bekasi Utara Drs. H. M.

Teluk Pucung,Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, dariSanih, Cinah, Lenih, Nasep, dan Linah yang kesemuanya merupakanpara Ahli Waris dari (Alm.) Tjibih bin H. Atin, seharga Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), berdasarkan Perikatan Akta Jual Beli Nomor1888/Bekasi Utara/1994 tanggal 23 Desember 1994, dibuat di hadapanPPAT Camat Bekasi Utara Drs. H.M. Ichsan Said.

Yusuf maupun ahliwaris almarhum Tjibih bin H.Atin yang terdiri dari Cinah, Lenih, Nasep danLinah harus digugat;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi memang tidakturut menggugat H.Yusuf, Cinah, Lenih, Nasep dan Linah yang menjualtanah seluas 9418 M?

tersebut di atas kepada Tergugat (Termohon Kasasi)hingga dimohonkan terbitnya 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik, padahal tanah milikPenggugat (Pemohon Kasasi) berada didalamnya, karena itu seharusnyaJudex Facti memberikan putusan yang menyatakan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dapat diterima, karena tidak turut digugatnya H.Yusuf, Cinah, Lenih, Nasep dan Linah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soleman binti Emus) terhadap Penggugat (Lenih Maulani binti Lukman Nudin);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah keluarga dan Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan kerjanya; dan sejak tanggal 29 Mei 2020 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan yang hingga perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur telah berjalan kurang lenih

Cjr Bahwa sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab masalahnafkah keluarga dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan kerjanya;; Bahwa sejak tanggal 29 Mei 2020, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamayang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur sudah berjalan selama kurang lenih 4 (empat) bulan dan sejak itukeduanya tidak pernah

Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur, dalam keadaanBa'da dukhul; Bahwa sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab masalahnafkah keluarga dan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan kerjanya;dan sejak tanggal 29 Mei 2020, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjursudah berjalan selama kurang lenih

4 (empat) bulan dan sejak itu kKeduanyatidak pernah rukun kemball;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama kurang lenih 4 (empat) bulandan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan lagi untukhidup dalam rumah tangga karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Siswanto bin Kasiman) terhadap Penggugat (Lenih Prasetyati binti Tusiman);