LANNY ALIENNA LEOPARD Vs LANNY ALIENNA LEOPARD

Ut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:LANNY ALIENNA LEOPARD, umur 38 tahun, karyawati, Agama Kristen, beralamatdi JI.

SUPRAJITNO PRIANTARA S >< LANNY ALIENNA LEOPARD

., beralamat di Jalan Pademangan I Gg.2/17 RT 002/RW 004, Kelurahan Pademangan Timur, KecamatanPademangan, Jakarta Utara, sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT 3 222222 n enna nnn nnn nnn cence nnn cnneneLawanLANNY ALIENNA LEOPARD, beralamat di JI. Pademangan I Gg. 2/17RT 002/RW 004, Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu : DAVIDM. AGUNG ARUAN, SH.MH. dan Y. SURYADI PARSIHOLAN, SH.

cenenncnnesPENGADILAN TINGGI tersebut; neonTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara 1ni;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara ini,sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.377/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. tanggal 28 Pebruari 2011 dalam perkara antara para pihakyang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (LANNY ALIENNA LEOPARD

ANDINA NOVETRI VS LEOPARD LYMAN, dk

Di samping itu, dalam melakukan p mesanan, penandatanganan PPJBdan atau melakukan pembelian lunas, Tergugat (Andina Novetri) untuktidak pernah bertindak selaku kuasa/wakil Leopard Lyman.

Bahwa dengan demikian terbukti, Penggugat Leopard Lyman, tidakmempunyai kepentingan dan atau hubungan hukum apapun, bukansebagai pihak di dalam "Surat Pesanan Nomor 013/SPSSI/MAG/V1/2012dan Nomor 015/SPSSI/MAG/VI/2012, maupun didalam PerjanjianPengikatan Jual Beli ("PPJB") Nomor 022/0612/MAG/PPJB/SS danNomor 024/0621/MAG/PPJB/SS yang masing masing dari semuanyadibuat/ ditandatangani tanggal 21 Juni 2012 tersebut;Bahwa oleh karena itu terbukti, Penggugat Leopard Lyman, dalammengajukan gugatan perkara

No. 2906 K/Padt/2015untuk dan atas nama mewakili kepentingan Leopard Lyman("Penggugat");.

Bahwa sesunguhnya pada sekitar bulan April tahun 2008 PenggugatRekonvensi (Andina Novetri) telah melangsungkan perkawinan denganTergugat Rekonvensi (Leopard Lyman alias Leopard Lee, atau dengannama Chinesnya: Lee Hi Yen), yang dilaksanakan secara di bawah tangandan dibenarkan menurut ketentuan Agama Islam, di mana dari perkawinantersebut telah diperoleh seorang anak (yang bernama: Olstin Paerai Lee,lahir hari Jumat, tanggal 22 Mei 2009).

Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui rumusan isi, alasanalasan, serta dalildalil gugatan Nomor 468/Pdt.G/2012/PN Jak Sel, pada butir 4 di atas, telahmembangun konstruksi hukum yang telah menjurus serta cenderungdengan sengaja hendak meniadakan atau mengingkari ("Telah menutupnutupi") fakta yang sebenarnya tentang pernah adanya ikatan perkawinandi antara Penggugat Rekonvensi (Leopard Lyman alias Leopard Lee,ataupun Lee Hi Yen) dengan Tergugat Rekonvensi (Andina Novetri);.

Terdakwa:
LEOPARD N

Pemohon:
1.ZAM ZAM TANUWIHARDJA SURJANA
2.LEOPARD LIAUW

Leopard Liauw, lahir di Tangerang, tanggal O06 Oktober1979, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di PermataMedang Blok A.1 No. 12, RT 002, RW 009, Kel. Medang,Kec. Pagedangan, Tangerang keduanya dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama MuhammadNova Haikal, SH Dauri Lukman SH.M.H keduanya advokatpada kator SHANKARA LAW FIRM yang beralamat di GrandSlipi Tower Lantai 5 Unit e dan f JI. Letjen S. Parman Kav 2224 Palmerah Jakarta Barat selanjutnya disebutsebagai...............

Liauw (Pemohon) ;Kartu Keluarga No 3671073008160025 yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang tanggal 31082016atas nama kepala keluarga Zam Zam TanuwihardjaSurjana ;Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3671KW26022013009antara Leopard Liauw dengan Zam Zam TanuwihardjaSurjana yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang tanggal 26 Februari2013;Kutipan Akta Perceraian Nomor 3671CR210720170002antara Leopard Liauw dengan

Zam Zam TanuwihardjaSurjana yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang tanggal 21 Juli 2017;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3603LU170620150002atas nama FELIX LIAUW lahir di Tangerang Padatanggal 23 Mei 2015 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTangerang tertanggal 24 Agusttus 2016 ;Surat Persetujuan Penggantian Nama yang dibuat olehZam Zam Tanuwihardja Surjana dan Leopard Liauwtertanggal 10 Oktober 2018 ;Penetapan No 978/Pdt.P/2018/

Gerendeng, Kecamatan Karawaci, KotaTangerang sedangkan Pemohon Leopard Liauw bertempattinggal/berdomisili di di Permata Medang Blok A.1 No. 12, RT 002,RW 009, Kel. Medang, Kec. Pagedangan, Kabupaten Tangerang;Bahwa benar saat ini anak para pemohon yang bernama FelixLiauw ikut dengan ibunya yaitu pemohon Zam Zam TanuwihardjaSurjana di di JL. M.

DEXTER LEOPARD .>

PUTUSANNo. 112 PK/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili permohonan peninjauan kembali perkarapraperadilan telah memutuskan sebagai berikut di bawah ini:DEXTER LEOPARD, Karyawan PT.

dapatditerima maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Praperadilan;Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndangNo.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : DEXTER LEOPARD

FINCIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY, Pekerjaan Tani, AlamatDesa Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar,Kabupaten Maluku Barat Daya;5. SUANTHIE JHON LAIPENY, Pekerjaan Swasta, Alamat KompleksSantai Beach, Desa Latuhalat, KecamatanNusaniwe, Ambon;6. HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY, Pekerjaan Pegawai Puskesmas,Alamat Desa Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar,Kabupaten Maluku Barat Daya;7.

No. 35/PDT/2015/PT.AMBYang terletak di Kota Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar Barat, KabupatenMaluku Barat Daya, yang kini dikuasai oleh Tergugat Il (Fincifnof Leopard ErenanLaipeny Alias Noce Laipeny), sejak tahun 2008. Selanjutnya disebut ObyekSengketa ;.

dengan Gedung Dakomib;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa ll;Sebidang tanah hak adat Marga LaipenyRomkoda yang terletak dibelakangGedung Puskesmas Tepa yang dikenal dengan nama Porkaimi dikuasai olehTergugat Il (Fincifnof Leopard Erenan laipeny Alias Noce Laipeny) yang luasnyaHal 13 dari 33 Hal Put.

Lokasi Pokamtutni bidang tanah hak adat Marga LaipenyRomkoda ada tanamandusun kelapa yang ditanami oleh almarhum Johan Weheb Alias Johan Laipeny,dikuasai oleh Tergugat Il (Fincifnof Leopard Erenan Laipeny Alias Noce Laipeny)Desa Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar Barat, Kabupaten Maluku Barat Dayayang luasnya kurang lebih 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) denganbatasbatasnya sebagai berikut:e Utara : Berbatasan dengan hak adat Marga LaipenyRomkodadikuasai oleh Tergugat Il (Fincifnof Leopard

meter persegi) denganbatasbatasnya sebagai berikut:e Utara : Berbatasan dengan hak adat Marga LaipenyRomkodadikuasai oleh Tergugat Il (Fincifnof Leopard ErenanLaipenyRomkoda Alias Noce Laipeny);e Selatan : Berbatasan dengan Penggugat V dan Lukas Weheb;e Timur : Berbatasan dengan jalan raya;e Barat : Berbatasan dengan laut;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa VI;g.

Menyatakan sah penikahan antara ( Leopard Lee bin Lee) dengan ( Andina Novetri binti Andi Parenrengi Tantri) yang telah dilangsungkan pada tanggal 18 Mei tahun 2008;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Leopard Lee) terhadap Penggugat ( Andina Novetri binti Andi Parenrengi Tantri);
4.

Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Bapak Leopard Lee tersebuttelah dikaruniai seorang anak LakiLaki yang bernama Olstin Pareai Lee yang lahirdi Jakarta pada tanggal 22 Mei 2009 sesuai dengan Surat Keterangan Lahir No.119/E/L/2009 yang dikeluarkan oleh rumah sakit Pondok Indah (Bukti P2);4.

Menyatakan sah pernikahan antara (Leopard Lee bin Lee) dengan(Andina Novetri binti Andi Parenrengi Tantri) yang telah dilangsungkan padatangal 18 Mei tahun 2008;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Leopard Lee bin Lee)terhadap Penggugat (Andina Novetri binti Andi Parenrengi Tantri);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumHal. 2 dari 11 hal. Pen.

Bahwa hingga saat ini, Bapak Leopard Lee tidak diketahui dimanakeberadaannya selama kurang lebih 8 tahun;6. Bahwa anak Pemohon satusatunya tersebut pada tahun ini sudah memasukiusia 8 (delapan) tahun dan akan masuk sekolah ke tingkat Sekolah Dasar padatahun ajaran baru di tahun ini;7.

Bahwa anak Pemohon mengalami kesulitan untuk mendaftarkan sekolahdimanapun dikarenakan selalu diminta keterangan dari ayahnya sedangkanayahnya yang bernama Bapak Leopard Lee tersebut hingga kini tidak diketahuikeberadaannya;8.

isteri yang telah dikaruniai seorang anak yang belum dewasa,yaituOlstin Pareai Lee, lakilaki, berumur 8 tahun; kKemudian mereka bercerai diPengadilan Agama Jakarta Selatan; Bahwa suami Pemohon, Leopard lee bin Lee, tidak diketahui lagialamatnya di seluruh wilayah Indonesia atau di luar negeri; Bahwa Pemohon sebagai ibu dariapa anaknya Olstin Pareai Lee telahditetapkan sebagai penerima hak pengasuhan (hadhonah) anak tersebut;Hal. 8 dari 11 hal.

Nomor 2230 K/Pdt/2016terbuat dari bamboo serta beratap seng, yang berukuran kurang lebih9 x 6 meter persegi;Yang terletak di Kota Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar Barat,Kabupaten Maluku Barat Daya, yang kini dikuasai oleh Tergugat II(Fincifnof Leopard Erenan Laipeny Alias Noce Laipeny), sejak tahun2008. Selanjutnya disebut Objek Sengketa ;.

Lokasi Mowa bidang tanah hak adat Marga LaipenyRomkoda adatanaman dusun kelapa yang ditanami oleh almarhum Daniel Ahab,Desa Tepa, Kecamatan PulauPulau Babar Barat, Kabupaten MalukuBarat Daya yang dikuasai oleh Tergugat II (Fincifnof Leopard ErenanLaipeny alias Noce Laipeny), yang luasnya kurang lebih 5.000 m?

Sebidang tanah hak adat Marga LaipenyRomkoda yang terletakdibelakang Gedung Puskesmas Tepa yang dikenal dengan nama Porkaimidikuasai oleh Tergugat II (Fincifnof Leopard Erenan laipeny alias NoceLaipeny) yang luasnya kurang lebih 15.000 m?

Lokasi Mowa bidang tanah hak adat Marga LaipenyRomkoda adatanaman dusun kelapa yang ditanami oleh almarhum Daniel Ahab, DesaTepa, Kecamatan PulauPulau Babar Barat, Kabupaten Maluku BaratDaya yang dikuasai oleh Tergugat II (Fincifnof Leopard Erenan Laipenyalias Noce Laipeny), yang luasnya kurang lebih 5.000 m?

Nomor 2230 K/Pdt/2016Dikuasai oleh Tergugat II (Fincifnof Leopard Erenan Laipeny Alias NoceLaipeny) selanjutnya disebut objek sengketa IX;j. Sebidang tanah yang terletak di Daerah Pokamtutni Il Desa TepaKecamatan PulauPulau Babar Kabupaten Maluku Barat Daya, yangluasnya kurang lebih 16.000 m?

dan Perjanjian Pengikatan Jual beli adalah Tergugat I danTergugat II tidak ada nama Leopard Lyman disamping itu dalam melakukan pemesanan,penandatanganan PPJB dan atau melakukan pembelian lunas adalah Tergugat I sertatidak pernah bertindak selaku Kuasa / wakil Leopard Lyman sehingga dengan demikianPenggugat Leopard Lyman tidak mempunyai kepentingan atau hubungan hukum apapundalam Surat Pemesanan dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli;Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan eksepsi ini setelah Majelis

Bahwa hubungan Penggugat Konpensi(Leopard Lyman) dengan Tergugat I (Andina Novetri) adalah teman biasa. Bahwa Saksimengetahui tahun 2010 Penggugat Konpensi (Leopard Lyman) membeli apartemen diApartemen Senopati Suites di JI. Senopati Raya Jakarta, sebanyak 2 unit, terletak dilantai 6, masingmasing type Ritu dan type Cella.

Bahwa Saksi mengetahui pembelian 2unit apartemen Senopati Suites tersebut karena saksi diberi uang oleh PenggugatKonpensi (Leopard Lyman) untuk ditransfer ke rekening Tergugat II (PT.

Bahwasetahu saksi Hubungan Penggugat Konpensi (Leopard Lyman) dengan Tergugat I(Andina Novetri) adalah teman biasa. Bahwa Saksi mengetahui tahun 2010 PenggugatKonpensi (Leopard Lyman) membeli apartemen di Apartemen Senopati Suites di JI.Senopati Raya Jakarta, sebanyak 2 unit, terletak di lantai 6, masingmasing type Ritudan type Cella.

Bahwa Saksi mengetahui pembelian 2 unit apartemen Senopati Suitestersebut karena saksi yang menyimpan dokumen pembelian apartemen tersebut berupabuktibukti setoran pembayaran harga apartemen tersebut dan bapak Leopard Lyman(Penggugat Konpensi) menerangkan kepada saksi bahwa setoransetoran transfertersebut adalah untuk pembelian 2 unit apartemen type Ritu dan type Cella diApartemen Senopati Suites untuk atas nama Penggugat Konpensi (Leopard Lyman).Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung head set bertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plastik berisi 9 (sembilan) butir psikotropika golongan IV jenis RIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP merek SAMSUNG warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.00 (dua ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa: Sebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarunghead set bertuliskan LEOPARD yang didalamnyaterdapatsebungkus klip plastic berisi 9 (Sembilan) butir butir PsikotropikaGolongan IV Jenis RIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HPnerek SAMSUNG warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Depok, Kab.Sleman, dan kemudian mengamankan terdakwa, dan dari kamar kosHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Yykyang dihuni terdakwaberhasil diamankan berang bukti berupa sebuahkotak sepatu warna hita yang berisi sebuah sarung head setbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plasticberisi 9 (Sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), dan semua barang bukti tersebut adalah milikterdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;

Depok, Kab.Sleman, dan kemudian mengamankan terdakwa, dan dari kamar kosyang dihuni terdakwaberhasil diamankan berang bukti berupa sebuahkotak sepatu warna hita yang berisi sebuah sarung head setHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Yykbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plasticberisi 9 (sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), dan semua barang bukti tersebut adalah milikterdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;

Sleman ; Bahwa saksi kemudian mengamankan terdakwa, dan dari kamar kosyang dihuni terdakwa berhasil diamankan berang bukti berupasebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung headset bertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klipplastic berisi 9 (Sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV JenisRIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP nerek SAMSUNGwarna hitam ; Bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) butir butir PsikotropikaGolongan IV Jenis RIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg)tersebut

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung headset bertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkusklip plastik berisi 9 (Sembilan) butir psikotropika golongan IV jenisRIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP merek SAMSUNGwarna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;.

Yang menjadi bagian Leopard Alexander Van Der Heyde (Penggugat dalamperkara No. 1392/Pdt.G/2015/PA.Kra) adalah 35% dari + 414 m2 yaitu + 144.9m2 ;Sehingga hak bagian success fee Penggugat dalam perkara a quo sebesar 40%dari + 269,1 m2 (hak bagian Tergugat !

Leopard Alexander Van Der Haydeselaku suami yang berdasarkan Akta Perdamaian pihak Tergugat mendapatkan bagian sebesar 65% sedangkan sisanya 35% menjadi bagianAlm. Leopard Alexander Van Der Hayde. Imbalan berupa Success feeHalaman 9 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..tersebut dapat dipenuhi dengan 3 (tiga) syarat yang diminta oleh Tergugat kepada Penggugat sebagai berikut :a.

Bahwa kepentingan dan proses hukum Tergugat tersebut tidakterlaksana dan terkesampingkan sampai dengan Pihak Leopard Alexander VanDer Hayde meninggal dunia ;Bahwa setelah kejadian dengan meninggalnya Leopard Alexander Van DerHayde, keadaan dan status obyek sengketa menjadi tidak jelas.

Bahwa kepentingan danproses hukum Penggugat Rekonpensi tersebut tidak terlaksana danterkesampingkan sampai dengan Pihak Leopard Alexander Van Der Haydemeninggal dunia.

Leopard Alexander Van Der Hayde selaku suami yangberdasarkan Akta Perdamaian pihak Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mendapatkan bagian sebesar 65% sedangkan sisanya 35%Halaman 22 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..menjadi bagian Alm. Leopard Alexander Van Der Hayde. Imbalan berupaSuccess fee tersebut dapat dipenuhi dengan 3 (tiga) syarat yang diminta olehTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai berikut :a.

Menetapkan barang bukti berupa: - Sebuah kotak warna hitam yang berisi sebuah sarung head set bertuliskan Leopard yang didalamnya terdapat sebungkus klip plastic berisi 9 (sembilan) butir psikotropika Golongan IV jenis Riklona (Clonazepam 2mg) digunakan dalam perkara lain ats nama Terdakwa Rey Mahadika. - Sebuah HP merk OPPO warna hitam dirampas untuk dimusnahkan; 6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: Sebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung head setbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plasticberisi 9 (Sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), digunakan dalam perkara lain an terdakwa REYMAHADIKA; Sebuah HP nerek OPPO warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;4.

Sleman, dan kemudian mengamankan saksi REY MAHARDIKAdan dari kamar kos yang dihuni saksi REY MAHARDIKA berhasil diamankanberang bukti berupa sebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuahsarung head set bertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkusklip plastic berisi 9 (Sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV JenisRIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), dan semua barang bukti tersebut adalahmilik saksi REY MAHARDIKA tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dandiperoleh dari terdakwa;Halaman

Sleman, dan kemudian mengamankan saksi REY MAHARDIKAdan dari kamar kos yang dihuni saksi REY MAHARDIKA berhasil diamankanberang bukti berupa sebuah kotak sepatu warna hitaA yang berisi sebuahsarung head set bertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkusklip plastic berisi 9 (sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV JenisRIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), dan semua barang bukti tersebut adalahmilik saksi REY MAHARDIKA tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dandiperoleh dari terdakwa;Pada hari

Sleman Bahwa saksi kemudian mengamankan REY MAHADIKA, dan dari kamar kosyang dihuni REY MAHADIKA berhasil diamankan berang bukti berupasebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung head setbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plastic berisi9 (sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP nerek SAMSUNG warna hitam yangsemuanya milik REY MAHADIKA tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 215

Depok, Kab.Sleman, dan kemudian mengamankan saksi dan dari kamar kos yang dihunisaksi berhasil diamankan berang bukti berupa sebuah kotak sepatu warnahitam yang berisi sebuah sarung head set bertuliskan LEOPARD yangdidalamnya terdapat sebungkus klip plastic berisi 9 (Sembilan) butir butirPsikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA (CLONAZEPAM 2 mg), dan semuabarang bukti tersebut adalah milik saksi tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang dan diperoleh dari terdakwa;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 215/

Lyman karenabukan dari rekening milik Leopard Lyman.Bahwa data yang dimiliki oleh pihak developer hanya berupa rekapan data.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti bahwa setoran tunai oleh Leopard Lymanadalah digunakan untuk pembayaran apartemen tipe Ritu milik Terdakwa.Bahwa pembelian unit apartemen ritu tersebut melalui surat pesanan sebelumnyadan yang melakukan pesanan adalah Terdakwa.Bahwa yang menguasai apartemen adalah Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Budiman S. membeli unit apartemen

Bahwa pihakdeveloper menerbitkan bukti pelunasan pembayaran unit apartemen atas namaTerdakwa/Andina Novetri.Bahwa gugatan pada tahun Agustus 2012.Bahwa saksi mengetahui pembayaran dilakukan oleh Leopard Lyman adalahpada saat pemeriksaan gugatan tersebut dan menerima surat dari lawyer LeopardLyman yang meminta mengalihkan dokumendokumen apartemenapartemen keatas nama Leopard Lyman.Bahwa belum dibuat AJB atas pelunasan pembayaran karena sertifikat masihinduk belum dilakukan pemecahan oleh devoleper.Bahwa

pemecahan sertifikat masih dallam proses dan sudah berjalan selama 2tahunBahwa tidak ada jangka waktu selesai pemecahan sertfikat.Bahwa pembayaran atas apartemen tersebut melalui setoran tunai ke rekeningmilik PT Mahkota Asiana Graha pada Bank BCA, namun saksi tidak mengetahuiapakah yang menyetorkan pembayaran tersebut adalah Leopard Lyman karenabukan dari rekening milik Leopard Lyman.Bahwa data yang dimiliki oleh pihak developer hanya berupa rekapan data.Hal 19 dari 52 Putusan No. 550/Pid.B/2014

/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti bahwa setoran tunai oleh Leopard Lymanadalah digunakan untuk pembayaran apartemen tipe Ritu milik Terdakwa.Bahwa pembelian unit apartemen ritu tersebut melalui surat pesanan sebelumnyadan yang melakukan pesanan adalah Terdakwa.Bahwa yang menguasai apartemen adalah Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Budiman S. membeli unit apartemen ritu dariTerdakwa.Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari surat yang dikirim oleh lawyer dari saksiBudiman S.Bahwa

Namun ternyata seluruhdokumendokumen pembelian adalah atas nama Terdakwa.Bahwa pihak developer menerbitkan bukti pelunasan pembayaran unitapartemen atas nama Terdakwa/Andina Novetri.Bahwa gugatan pada tahun Agustus 2012.Bahwa saksi mengetahui pembayaran dilakukan oleh Leopard Lyman adalahpada saat pemeriksaan gugatan tersebut dan menerima surat dari lawyer LeopardLyman yang meminta mengalihkan dokumendokumen apartemenapartemen keatas nama Leopard Lyman.Bahwa Terdakwa pernah menelpon saksi dan menerangkan

Kayadoe (belakangRSU Ambon), RT 01 RW 02, Kelurahan Kudamaiti,Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon;FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY,bertempat tinggal di Desa Tepa, Kecamatan P.P.Babar Kabupaten Maluku Barat Daya;SUANTHIE JHON LAIPENY, bertempat tinggal diKompleks Santai Beach, Desa Latuhalat, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon;HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY, bertempattinggal di Desa Tepa, Kecamatan P.P. Babar Barat,Kabupaten Maluku Barat Daya;.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 Markus Kilykilyyang menguasai semua obyek sengketa (obyek sengketa sampai denganobyek sengketa V) adalah penguasaan tanpa hak dan melawan hukum;6.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 Markus Kilykilyyang menguasai obyek sengketa sampai dengan obyek sengketa Vadalah perbuatan melawan hukum;.

Shali Leopard Print Lipstik sejumlah 24 (dua puluh empat) Pcs ;

Shali Leopard Print Lipstik sejumlah 24 (dua puluh empat) Pcs ;Mermaid Eyeliner 9 ml sejumlah 6 (enam) kotak @ 12 Pcs ;Naturgo Shiseido sejumlah 8 (delapan) kotak @ 50 Pcs ;Collagen Toner sejumlah 72 (tujuh puluh dua) kotak ;Temulawak Whitening Bleaching Gluthatione Collagen Vit.

Shali Leopard Print Lipstik 24 (dua puluh empat)Pcs51 Mermaid Eyeliner 9 ml 6 (enam) kotak @ 12 Pcs52 Naturgo Shiseido 8 (delapan) kotak @ 50Pcs53 Collagen Toner 72 (tujuh puluh dua)kotak54 Temulawak Whitening Bleaching Gluthatione 24 (dua puluh empat)Collagen Vit.

Bahwa dalam perkara No. 1392/Pdt.G/2015/PA.Kra,gugatan mengenaipembagian harta bersama antara Leopard Alexander Van Der Heyde(Penggugat) dengan DALINI alias Ny. DALINI (Tergugat I) terhadap SHMNo. 981 Kelurahan Kalisoro atas nama Nyonya Dalini, yang terletak diDukuh Sekipan, RT. 02, RW. 02, Kelurahan Kalisoro, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar, seluas 414 m?

Yang menjadi bagian Leopard Alexander Van Der Heyde (Penggugatdalam perkara No. 1392/Pdt.G/2015/PA.Kra) adalah 35% dari + 414 m?yaitu + 144.9 m?;Sehingga hak bagian success fee Penggugat dalam perkara a quo sebesar40% dari + 269,1 m?

Bahwa kepentingan dan proses hukumTergugat tersebut tidak terlaksana dan terkesampingkan sampai denganPihak Leopard Alexander Van Der Hayde meninggal dunia;Bahwa setelah kejadian dengan meninggalnya Leopard Alexander Van DerHayde, keadaan dan status obyek sengketa menjadi tidak jelas.

Leopard Alexander VanDer Hayde selaku suami yang berdasarkan Akta Perdamaian pihakPenggugat Rekonpensi mendapatkan bagian sebesar 65% sedangkansisanya 35% menjadi bagian Alm. Leopard Alexander Van Der Hayde.Bahwa pemenuhan imbalan berupa Success fee tersebut dapat dipenuhidengan 3 (tiga) syarat yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi sebagai berikut:a.

Bahwa tindakan TergugatRekonpensi tersebut patut diduga adanya unsur kesengajaan denganmenelantarkan proses hukum Penggugat Rekonpensi;Bahwa setelah kejadian dengan meninggalnya Leopard Alexander Van DerHayde, keadaan dan status obyek sengketa dan kepentingan terhadapproses hukum Penggugat Rekonpensi menjadi tidak jelas dan tidak adapenyelesaian.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) buah celana legging panjang corak leopard, 1 (Satu) buah kaos warna abu-abu, 1 (Satu) buah celana dalam warna hijau tosca corak garis;Dikembalikan kepada saksi Ayu Agustina;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000;- ( Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah celana legging panjang corak leopard, 1 (Satu) buah kaos warnaabuabu, 1 (Satu) buah celana dalam warna hijau tosca corak garis.Dikembalikan kepada saksi Ayu Agustina;4.

pada tanggal 19 September 2015, ketika terdakwa pulang kerjakemudian Aminah datang dan bertanya terdakwa apakan si Ayu Agustinadan mengapa dia mengangis subuh tadi dan terdakwa menjawab tidakada terdakwa apaapakan;Bahwa apa yang didakwakan kepada terdakwa tidak benar karenaterdakwa tidak pernah menyetubuhi korban;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan saksisaksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti sebagai berikut:1 (Satu) buah celana legging panjang corak leopard

ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah celana leggingpanjang corak leopard

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah celana legging panjang corak leopard, 1 (Satu) buah kaoswarna abuabu, 1 (Satu) buah celana dalam warna hijau tosca corakgaris;Dikembalikan kepada saksi Ayu Agustina;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000; ( Dua Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016, olehkami, Liberty Oktavianus Sitorus.

FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY,bertempat tinggal di Desa Tepa, Kecamatan P.P.Babar, Kabupaten Maluku Barat Daya;5. SUANTHIE JHON LAIPENY, bertempat tinggal diKompleks Santai Beach, Desa Latuhalat, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon;6. HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY, bertempat tinggaldi Desa Tepa, Kecamatan P.P. Babar Barat, KabupatenMaluku Barat Daya;7.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 MarkusKilykily yang menguasai semua objek sengketa (objek sengketa s.d.objek sengketa VIII) adalah suatu perbuatan penguasaan tanpa hak danmelawan hukum;6.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat khususnya Tergugat Il angka 4Fincifnof Leopard Erenan Laipeny dan Tergugat Ill angka 6 MarkusKilykily yang menguasai objek sengketa sampai dengan objek sengketaVIII adalah perbuatan melawan hukum;6.

Pembanding/Terbanding/Penggugat : LEOPARD LYMAN Diwakili Oleh : SAHAT SIBURIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ANDINA NOVETRI Diwakili Oleh : HENDRA MUCHLIS, SH. MH
Terbanding/Tergugat : PT. MAHKOTA ASIANA GRHA

DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :LEOPARD LYMAN;Beralamat di Jalan Terogong Kecil Kav. 57, RT. 007, RW. 015,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : AnggiatSimamora, S.H.Sp.N dan Sahat Siburian, S.H., Konsultan Hukum danAdvokat pada Asia Law Office, berkantor

PenggugatRekonpensi telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pembanding II semula Tergugat sangat berkeberatan danmenolak seluruh isi Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama aquo karenatidak didasarkan atas bukti bukti, fakta fakta dipersidangan dan telahmelanggar hukum yang berlaku serta tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya, seperti mengenai Eksepsi tidak menjelaskan samasekali atas dasar alasan pertimbangan yang menyatakan Eksepsi Tergugat / Pembanding II tentang Leopard