Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Saksi kedua : Juwati binti Lesiman, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat. Bahwa setelah menikah penggugat hidup bersama membina rumahtangga dengan tergugat dan telah dikarunial satu orang anak.Him 4 dari 12 hilm.Put. No. 1456/Pdt.G/2018/PA.

Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat yaituXXXXXXXXXXXXXXX dan Juwati binti Lesiman telah memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan oleh karenanya secara formildapat diterima sebagai saksi sehingga dapat disimpulkan sebagai barikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatujuh bulan.Him 7 dari 12 hilm.Put. No. 1456/Pdt.G/2018/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yazid bin Ahmadi) kepada Penggugat (Nurhayati binti Lesiman);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zahra Aida Sahira, perempuan, lahir pada tanggal 29 Desember 2013, dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat;
5. Membebankan kepada

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanganstatus barang bukti berupa:e 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdin 4 (empat) speker aktif wamahitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;e 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segiempat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm, oleh karena dalampersidangan diketahui barangbarang tersebut dibeli oleh Terdakwa dariuang korban Yuli lbawati binti Lesiman

arif danbijaksana apabila terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaYuli lbawati Lasiman ;22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slipfotocopy an1 (satu) lembar surat pernyatan warna putih ;1 (satu) lembar kertas kwitansi yang berisikan penyerahan uang sebesarRp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah), oleh karenadalam persidangan diketahui disita dari korban Yuli lbawati binti Lesiman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiman bin Lesiman) kepada Penggugat (Chintya Meryanda binti Achmad);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 566000,-( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

internal mempersiapkan terhadappermohonan tanah tersebut, Notulen gelar internal Surat Tugas No.915/ST.12.71/VUI/2013 tanggal 2982013, Berita Acara PelaksanaanTugas dalam rangka permohonan untuk Hak Milik atas tanah seluas12.662 m2, 12.371 m2, 15.986 m2, 11.451 m2, 19.868 m2, dan BuktiFoto Lokasi Tanah, selanjutnya sampai saat ini saudara Kalam Lianotidak pernah hadir tanpa alasan yang jelas serta belum dapatmenunjukkan alat bukti kepemilikan atas tanah yang dimaksud berupaalas hak atas tanah ;B~ Lesiman

memanggil Irwan Junaidi, SEselaku pihak keIII dalam perkara a quo dan telah hadir di Persidangan sertamenyatakan mohon untuk masuk sebagai pihak dalam Perkara No.18/G/2014/PTUNMDN 2 22 n nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memanggil pihak yangtelah melakukan bantahan terhadap permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milikoleh Penggugat dengan Suratnya tertanggal 14 Juni 2014 yang ditujukan kepadaTergugat sebagaimana didalilkan dalam Jawaban Tergugat tanggal 6 Maret 2014atas nama Kalam Liano, Lesiman

Lesiman. dan3. Arifin Sadli.

Lesiman dan Arifin Sadli (vide nomorurut 5, 6 dan 7 Jawaban Tergugat tanggal 06 Mei 2014) dan gugatan perkaraperdata di Pengadilan Negeri Medan Reg. No. 612/Pdt.G/2013/PNMdn ;11.

Arifin Sadli masingmasing sabagai Tergugat IIV; selain itu masih adaPihak lain yang mengklaim sebagai pemilik hak atas tanah tersebut yakni KalamLiano, Lesiman dan Arifin Sadli.

Beny Kartika Aji alsBendot,Terdakwa ILEka Prawoto als Eko als Kodok als Ngok bin Kartijo,berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan berupa keterangansaksisaksi adalah benar terdakwa Nugroho Putro laksono bin Lesiman di telpon olehsaksi Widya Sukma Khodijah adalah benar terdakwa lLBeny Kartika Aji alsBendot,Terdakwa IlLEka Prawoto als Eko als Kodok als Ngok bin Kartijo, sebagaipelaku dan membenarkan identitasnya dalam keadaan sehat dan perbuatannyadapat dipertanggung jawabkan oleh karena

Lesiman. dan3. Arifin Sadi. Bahwa dalam perkara yang sekarang ini ternyata Kalam Liano, Lesimandan Arifin Sadli yang mengklaim sebagai pemilik tanah tersebut juga tidakHalaman 16 dari 36 halaman.