Masnun akan tetapi upayatersebut gagal sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, tanpa ada perubahan maupun tambahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan bahwa suratpermohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak jelas (Obscuur Libers) ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon supaya mereka rukun kembalimembina rumah tangga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan bahwa suratpermohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak jelas (Obscuur Libers) ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala peraturan Perundangundangan

.- 1 (satu) lembar foto copy KTP A.n RICKY LIBERS REPASI dengan nomor NIK : 9171030510860003.

.- 1 (Satu) Lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Domisili Nomor : 145 / 4081 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.- 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 445 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.- 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Belum memiliki Rumah Nomor : 410 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Tanggal 20 Juni 2013.3.22 2 (dua) Lembar Asli SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATASTANAH ADAT, Tanggal 02 Maret 2016.3.23 1 (Satu) Lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Domisili Nomor :145 / 4081 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.3.24 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Tidak MampuNomor : 445 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.3.25 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Belum memilikiRumah Nomor : 410 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI,

Tanggal03 April 2017.21) 1 (satu) lembar foto copy KTP A.n RICKY LIBERS REPASI dengan nomorNIK : 9171030510860003.

Tanggal03 April 2017.1 (satu) lembar foto copy KTP A.n RICKY LIBERS REPASI dengannomor NIK : 9171030510860003.

Tanggal 20 Juni 2013.2 (dua) Lembar Asli SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATASTANAH ADAT, Tanggal 02 Maret 2016.1 (Satu) Lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Domisili Nomor :145 / 4081 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 445 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli 2017.1 (Satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Belum memilikiRumah Nomor : 410 / 4082 a.n RICKY LIBERS REPASI, tanggal 07 Juli2017

hal ini sudah sesuai dengan Pasal 81 Undang Undang No. 2 tahun 2004Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ;Menimbang, bahwa yang didalilkan oleh Tergugat tentang Error in personasudah masuk pokok perkara, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebuttidak berdasar hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Error in Personaharuslah ditolak ;GUGATAN KABUR (OBCUUR LIBERS

) PETITUMMenimbang, bahwa Tergugat mendalilkan hal hal sebagai berikut :Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dengan TergugatPerselisihan hubungan kerja, sehingga gugatan Penggugat tertanggal Januari 2017yang didaftarkan tanggal 30 Januari 2017 adalah tidak jelas atau kabur (obcuur libers)dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan dari Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan yang diajukan Penggugat jelas dan terang adalahmengenai pemutusan hubungan kerja

kepadaPenggugat sehingga Penggugat menuntut agar kepada Penggugat diberikan haknyaberdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa yang didalilkan oleh Tergugat sudah masuk pokok perkara,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak berdasar hukum danharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat tidak jelas/kabur(obcuur libers

Bahwa Penggugat tidak menguraikan siapa yang meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga tidak tergambar adanya perselisihan danpertengkaran antara keduanya;5.Bahwa Penggugat tidak menjelaskan bagaimana bentuk perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut majelis hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam kategori kabur(abscuur libers), sehingga menyebabkan gugatan cacat formil;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan a

Kerja yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat diberikan haknya berdasarkan ketentuan Pasal 156ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU No. 13 tahun 2005 tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat secara jelas mencantumkan dasargugatannya yaitu tentang tuntutan atas hakhaknya karena PHK sepihak, dengandemikian maka Eksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakanditolak ;GUGATAN TIDAK JELAS/KABUR (OBCUUR LIBERS

) ;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dengan TergugatPerselisihan pemutusan hubungan kerja, sehingga gugatan Penggugat tertanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan tanggal 07 Oktober 2016 adalah tidak jelas ataukabur (obcuur libers) dan harus dikesampingkan adanya ;Halaman 22No. 190/Pdt.SusPHI/20 16/PN.Mdnlakukan dengan alasan kinerja dan kondite Penggugat yang tidak layakdipertahankan di kantor Pusat di Tanjung Morawa ;Bahwa Tergugat tetap memberikan hak hak berupa gaji dan tunjanganPenggugat

Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Eksepsi Absolut dan Eksepsi Relatifpihak Tergugat juga mengajukan Eksepsi lain lain yaitu ;GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBCUUR LIBERS)Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan hal hal sebagai berikut :Menimbang, bahwa perselisihan antara Para Penggugat dengan Tergugatperselisihan Hak, bukan Perselisinan hubungan kerja, sehingga gugatan ParaPenggugat tertanggal 24 Oktober 2016 yang didaftarkan tanggal

27 Oktober 2016adalah tidak jelas atau kabur (obcuur libers) dan harus ditolak serta harusdikesampingkan adanya ;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan dari Para Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat jelas dan terangadalah mengenai pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat sehingga Para Penggugat menuntut agar kepada Para Penggugatdiberikan haknya berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UUNo. 13 tahun

2005 tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat tidakjelas/kabur (obcuur libers) haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA ;31Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat pada pokoknyamendalilkan hal hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat mulai bekerja di tempat usaha Tergugat di

Negeri/Pengadilan Hubungan Industrial dan untuk itu parapihak memilih domisili hukum yang umum dan tetap dikantor kepaniteraanPengadilan Negeri/Pengadilan Hubungan Industrial Medan ;Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja yang dibuat antara Tergugat denganPara Penggugat sesuai dengan Pasal 16 ayat (2) sudah sangat jelas dan terang,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Relatif Tergugat tentangdomisili hukum tidak berdasar hukum dan haruslah ditolak ;GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBCUUR LIBERS

)Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa perselisihan antara Para Penggugat dengan Tergugatperselisinan Hak, bukan Perselisihnan hubungan kerja, sehingga gugatan ParaPenggugat tertanggal 15 Nopember 2016 yang didaftarkan tanggal 18Nopember 2016 adalah tidak jelas atau kabur (obcuur libers) dan harus ditolakserta harus dikesampingkan adanya ;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan dari Para PenggugatMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan yang diajukan Para

Penggugat jelasdan terang adalah mengenai pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat kepada Para Penggugat sehingga Para Penggugat menuntut agarkepada Para Penggugat diberikan haknya berdasarkan ketentuan Pasal 156ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU No. 13 tahun 2005 tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugattidak jelas/kabur (obcuur libers) haruslah ditolak ;DALAM POKOK

Bahwa adapun penyebab terjadinya pertengkaran dan percekcokanantara Pemohon dengan Termohon antara lain : Bahwa pada bulan September 2019, Termohon pergi meninggalkanPemohon dirumah kontrakan Pemohon dengan Termohon diPadangmatinggi ( Komplek Libers ), dan saat itu.

tersebut, Tergugat III telah mengajukanjawabannya tertanggal 28 Maret 2012 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Tergugat III menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali yang diakui secara tegasoleh Tergugat III.Bahwa gugatan Penggugat merupakan kompetensi absolute Peradilan Tata Usaha Negara(PTUN), karena didalam gugatannya Panggugat menyatakan bahwa terdapat cacat hukumadministrasi dalam penerbitan SHM No. 3176 Desa Karaban Kecamatan Gabus,Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur (Obscure Libers

Oleh sebab itu, makamajelis hakim sepakat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan cacatformil atau kabur (obscuur libers).

sesuai dengan yang telah ditetapkan dan apabila tidak dapat dilakukansecara Natura (biasa), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 215 R.Bgpembagiannya dilakukan melalui lelang di muka umum dengan bantuan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL);Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat pada poin4,5,6,7,8,9,10 dan 11 tidak relevan dan tidak mempunyai korelasi dengangugatan kewarisan a quo, selain itu Penggugat tidak pula mendalilkan denganjelas dan tegas yang berakibat gugatan kabur (abscurr libers

kewenangan Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut, maka oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 162 PJ3G eksepsi tersebut akan dipertimbangkandan diputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama eksepsi Tergugat tersebutdalam relevansinya dengan sangkalan Penggugat atas eksepsi Tergugat dimaksud, maka dapatlahdisimpulkan bahwa pokok permasalahannya adalah mengenai gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libers

Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (Obscure Libers).4.

Majidmeninggal dunia pada tahun 2018 ditetapkan poula sebagai Pewaris, oleh karenanya keduaorang tua para Penggugat dan Tergugat disebut sebagai Pewaris, dan keduanya meninggaldunia karena sakit dan beragama Islam;Menimbang, bahwa ada pun eksepsi Tergugat yang menyebutkan bahwa gugatan parapenggugat kabur (obscuur libers) karena para penggugat tidak memasukkan pihak penggarapsawah dalam pekara aqua selain tergugat II, oleh karenanya maka eksepsi tergugat dalam poina harus dinyatakan ditolak.Menimbang