Lagi pula seseorang yang bernama SUPAR tidakmembubuhkan tanda tangan/cap jempolnya, juga umur dari orang Orang yang dicantumkan dalam Surat Lijeran tersebut tidak sesuaidengan umur yang sebenarnya, terlebih lagi Lurah dan Carik juga tidakdisebutkan siapa namanya serta Lurah dan Carik dari Kelurahan manajuga tidak jelas sama sekali.Bahwa jika benar ada peralihan hak milik atas sebidang tanahpekarangan dengan cara lijeran/liyeran/jual beli sebagaimana tersebutdalam Surat Lijeran Nomor : 29, tanggal

Bahwa dalam petitum butir 4 gugatan konvensi, PenggugatKonvensi menyatakan: bahwa lijeran / liyeran / jualbeli antaraPenggugat dengan almarhumah Mbok Perwitodikromo atassebidang tanah pekarangan milik Penggugat Konvensisebagaimana tersebut dalam Surat Lijeran Nomor: 29, tanggal1541972 serta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan haltersebut adalah batal demi hukum (neitig) dan / ataudinyatakan batal serta tidak mempunyai kekuatan hukum.;2.2.

Bahwa dalamSurat Lijeran tersebut disebutkan bahwa Penggugat Konvensiselaku Penjual sudah menerima pembayaran lunas sebesar RpHalaman11dari27Putusan Nomor 74/PDT/2017/PT YYK.4.2.4.3.4.4.15.000, (lima belas ribu rupiah) dari B. Perwitodikromo selakuPembeli, dan dalam Surat Lijeran tersebut terdapat cap jempolPenggugat Konvensi, cap jempol B. Perwitodikromo, TandaTangan Lurah, TandaTangan Carik, dan TandaTangan dua orangsaksi.

Bukti Surat Lijeran Nomor 29 tanggal 15 April 1972 ;Terbanding / Tergugat mendalilkan tidak ada satu pasal maupun ayat dariPerdaPerda DIY yang berlaku hingga 15 April 1972 yang mengaturdalam surat Lijeran harus ada kalimat Lijeran ini dibuat dihadapanLurah dan Carik harus ada nama terang , stempel dan cap Kelurahanbahwa lijeran itu ada nama saksi dan nomor 29 dan tanggal 15 April 1972yang ditulis aksara jawa sebagai akat jual beli berdasarkan hukum adatjawa ;4.

Keterangan saksi Terkait jual beli tanah sudah selayaknya telah terjadiproses jual beli atau lijeran antara Mbok Wartowijono kepada almarhumMbok Parwitodikromo ;5. Keabsahan Jual beliBahwa jual beli berdasarkan lijeran Nomor 29 tanggal 15 April 1972 adalahsah menurut hukum adat dan dilakukan dihadapan Lurah dan Carikoleh karena itu B.

Handarusmini telah dibeli olehPemerintah Desa Caturtunggal sehingga menjadi Tanah Kas Desa Adapundasar jual belinya adalah Pepriksan Bab Lijeran Nomor 7 tanggal 16Nopember 1966, dari Sri Andarusmini alias N.

Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum atau melanggar hukumpertanahan yang belaku di Daerah Istimewa Yogyakarta dengan berpendapatbahwa Pepriksan bab lijeran Nomor 7 tahun 1966 tanggal 16 NopemberHalaman 12 dari 18 hal. Put.

Di sini juga majelis hakim tinggi kurang jeli dan teliti apakah lijeran Nomor 7tahun 1966 tersebut tidak diragukan keabsahannya, sebab lijeran (Jual beli)tersebut tidak ada Cap Desa/Stempel Desa dan dari keterangan saksi dibawahsumpah di persidangan tingkat pertama (saksi H.

Masrif Hidayatullah oleh Majelis,dalam hal tersebut kelalaian dari Panitera pengganti Pengadilan NegeriSleman, menurut Para Penggugat hal tersebut sangatlah penting karenamenerangkan bahwa Lijeran (Jual Beli) tersebut rekayasa, disamping itu pulaLijeran (Jual Beli) Tahun 1966 seharusnya menggunakan ejaan lama akantetapi yang tertulis pada Lijeran (Jual Beli) ejaan yang digunakan yaitu EjaanYang Disempurnakan (EYD) apakah ini tidak menjadi bahan pertimbanganMajelis bahwa Lijeran (Surat keterangan

Handarusmini 17 tahun, kenapa pada saat di buat Lijeran (Jual Bell)pada Tahun 1966 tertera usia Sri Andarusmini 18 Tahun, apakah mungkindi buat nya Lintiran (Wasiat) pada tahun 1958 dengan Lijeran (Jual beli)tahun 1966 usianya hanya bertambah satu tahun ini membuktikan bahwaLijeran (Jual Beli) tahun 1966 tersebut adalah rekayasa;Bahwa Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 11/1954, Pasal 1 ayat(1) berbunyi: Peralinan hak milik perseorangan turuntemurun atas tanah(erfelijk individueel bezitsrecht

Lagi pulaseseorang yang bernama SUPAR tidak membubuhkan tanda tangan/ cap jempolnya, juga umur dari orang orang yangdicantumkan dalam Surat Lijeran tersebut tidak sesuai dengan umuryang sebenarnya, terlebih lagi Lurah dan Carik juga tidak disebutkansiapa namanya serta Lurah dan Carik dari Kelurahan mana juga tidakjelas sama sekali.10.Bahwa jika benar ada peralihan hak milik atas sebidang tanahpekarangan dengan cara lijeran/ liyeran/ jual beli sebagaimanatersebut dalam Surat Lijeran Nomor : 29, tanggal

Bahwa Penggugat Konvensi dalam surat gugatannya meragukanatau mempersoalkan kebenaran Surat Lijeran Nomor 29 Tgl 15 April1972 dalam kaitannya dengan Letter C Nomor 870 atas namaB.Wartowijono yang ada pada Pemerintah Desa Bangunjiwo KasihanBantul. Dalam hal ini seharusnya Penggugat Konvensi menggugatPemerintah Desa Bangunjiwo Kasihan Bantul melalui PengadilanTata Usaha Negara. Bukankah Surat Lijeran tersebut dibuat olehPejabat Tata Usaha Negara?9.

Namun dalam Berita AcaraPemeriksaan Desa, tercatat ada Lijeran (Liyeran/Jual Beli) /penyerahan / peralihan dan saksi membaca penyerahan No.Persillupa.Bahwa didalam buku lijeran tersebut tidak disebutkan obyeknya,letaknya, juga tidak disebutkan No. letter C nya dan No. persilnya.Bahwa saksi menjabat sebagai perangkat Desa Bangujiwo Kec.Kasihan , Kab.

Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.BtlBahwa pada saat Saksi SUTADI membacakan lijeran dalampertemuan para pihak di rumah Tergugat, saksi mendengar adanyapenjualan tanah dari Wartowijono kepada Perwitodikromo, namunsaksi tidak mendengar kalau di surat lijeran tersebut disebutkantentang letak tanah, No.letter C dari tanah tersebut dan No. Persilnya.Bahwa saksi mengetahui pada saat pertemuan tersebut kuitansipulasi tersebut ditunjukan oleh Sdr.

BantulPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, diberi tanda bukti T1.2. 1 (satu) lembar Fotokopi dari Fotokopi Surat Lijeran (Liyeran/Jual Beli)Nomor : 29 , Tanggal 15/4/72 , diberi tanda bukti T2.3. 1.

Wartowijono (Penggugat), yang terletak di Pedukuhan Gendeng, DesaBangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalam posita angka/poin 1;Menyatakan bahwa lijeran/liyeran/jual beli antara Penggugat denganalmarhumah mbok Perwitodikromo atas sebidang tanah pekaranganmilik Penggugat sebagaimana tersebut dalam Surat Lijeran Nomor 29,tanggal 15 April 1972 serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganhal tersebut adalah batal demi hukum (neitig

, tercatat atas nama B.Wartowijono, yang terletak di Pedukuhan Gendeng, Desa Bangunjiwo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta;Menyatakan bahwa lijeran/liyeran/jual beli antara Penggugat denganalmarhumah mbok Perwitodikromo, atas sebidang tanah pekaranganmilik Penggugat sebagaimana dalam Surat Lijeran Nomor 29, tanggal 15April 1972 serta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan hal tersebutadalah batal demi hukum (nietig) dan/atau dinyatakan batal serta tidakmempunyai

Bahwa sudah tepat dan benar pertimbangan hukum Yudec factiPengadilan Negeri Sleman perkara perdata No. 81/Pdt.G/2014/PN.SMN halaman 40 alenia Il, yang berbunyi :Menimbang bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis,peralihan tanah objek sengketa tersebut dapat dikategorikan sebagaiperbuatan jual beli yang telah dilakukan oleh alm Sri Andarusmini aliasN. handarusmini kepada Pemerintah Desa Catur Tunggalsebagaimana bukti P14 dan T4,1T6 (Papriksan bab lijeran No. 7 tahun1966 ) bahwa bukti P14 dan

Handarusmini dengan Pemerintah510.11.Desa Catur Tunggal pada tanggal 16 November 1966, kedua bidangtanah tersebut secara riil telah diserahkan dan dikuasai olehPemerintah Desa Catur Tunggal, dan secara terang telah tercatatdalam Buku Papriksan bab Lijeran No. 7/66, dengan pembayaransecara kontan sebesar Rp. 115.365, hingga meninggalnya SriAndarusmini als N.

Wartowijono (Penggugat), yang terletak di PedukuhanGendeng, Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalamposita angka/point 1;Menyatakan bahwa Iijeran/liyeran/jual beli antara Penggugat denganAlmarhumah Mbok Perwitodikromo atas sebidang tanah pekaranganmilik Penggugat sebagaimana tersebut dalam Surat Lijeran Nomor 29,tanggal 1541972 serta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan haltersebut adalah batal demi hukum (neitig) dan

Wartowijono (Penggugat), yang terletak di PedukuhanGendeng, Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalamposita angka/point 1;Menyatakan bahwa Iijeran/liyeran/jual beli antara Penggugat denganAlmarhumah Mbok Perwitodikromo atas sebidang tanah pekaranganmilik Penggugat sebagaimana tersebut dalam Surat Lijeran Nomor 29,tanggal 541972 serta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan haltersebut adalah batal demi hukum (nieitig) dan

Sukarni Moeljopawiro) dan juga tidak tercantumpengesahan maupun tanda tangan dari prhak Pemerintah Desa BangunharjoMenimbang, bahwa dengan det emikian Majelis Hakim akan mem erlimbangkan= pas: Fdalildalil Pengeugat tersebut diatas yaitu sebagai berikut Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh darialat bukti surat yang oe olch Pengguyvat yaitu bukti surat bertanda bukt: P7berupa Buku Register Pepertksaan Lijeran Kalurahan Bangunhardio memang tidak adalanda tangan Ny

Di dalam registerpeperksaan lijeran tersebut telah ditampilkan dengan tegas dan jelas kolomkolom halhalapa saja yang harus diisi keterangannya dan kolom terakhir fkolom 17) adalah mengenaiARelerangetr tosudes ncerte yap dempoleaya arang ish anda sudeah terime. Koalom tersebutmenurut hemat Majelis Hakim adalah menunjuk pada isi kolem 13 mengenai Namenjefang ferima hek.

SUKARNIMOELJOPAWIRO) sebagai pihak yang memindahkan hak tanah bukanlah hal yangmenyebabkan peralihan hak atas tanah menjadi tidak sah karena keteranganketeranganyang disikan kedalam register peperiksaan lijeran tersebut telah sesuai dengan vang4 =seharusnya ditulis dalam register peperiksaan lijeran :Menimbang, bahwa selanjuinya apabila dihubungkan dengan alat bukii surat angdiajukan oleh Terouvat sampai dengan Tergugat VII berupa Putusan Desa vane di dalamial ~ we a ipersidangan telah dibaca secara

Kemudianberdasarkan isi Putusan Desa tersebut maka pthak pemerintah desa Bangunharjo mengisikolomkolom dalam register peperiksaan lijeran (surat berianda bukti P7 lalu setelahsemua kolom dalam register tersebut sclesai diisi maka diterbitkanlah letter C atas tanahobyek sengketa (surat bertanda bukti P6 dan P SysBahwa apabila ketiga alat bukti tersebut diaias dikaitkan dan dihubungkan satusama lain maka justru memperlihatkan konsistensi kro onologis peristiwa hukum peralihanhak atas tanah obvek sengketa

Kemudiandidalam putusan desa dan register peperiksaan lijeran tersebut dicantumkan dengan jelaspula harga yang disepakati penjual dan pembeli yaitu Rp. $.600.000.

RR.Kristinah kemudian tahun 1086 terbit sertipikat dankemudian tahun 1993 dihibahkan kepada M.R.Tukiyah;e Bahwa dari buku Tanah ada catatan tentang peralihan hak dariMas Bekel Goenopengarso ke Mas Bekel Koedoperwito;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah di Kantor BPN ada datatentang jual beli lijeran, tetapi yang ada didaftarkannya jualbeli dari Soewanti ke Soegijono; Atas keterangan saksi ke5 tersebut terdakwa menyatakan tidakMenimbang, bahwa saksi Ny.

rumah itu adalah rumah PakSiswodiningrat dengan cara membeli karena diberitahu olehPak Siswodidningrat, bahwa Pak Siswodiningrat membelirumah itu dari orang Jakarta tapi namanya siapa saksi lupabahkan saksi ditunjukkan kwitansi pembelian tanah tersebutdengan harga Rp.110.000, karena waktu itu PakSiswodiningrat membeli masih berupa tanah dan dibangunsetelah 3 tahun kemudian dan waktu tanah itu dibangun pakSiswodiningrat sudah menikah dengan Kristinah;e Bahwa saksi pernah melihat Surat perjanjian Lijeran

Bahwa Terdakwa menemukan surat pembelian tanah di Nagan Kiduloleh ayah Terdakwa, surat mana ditemukan di Karangmojo yaituberupa 3 lembar kwitansi masingmasing tertanggal 27 Januari1960, tanggal 15 Pebruari 1960 dan tanggal 19 Pebruari 1960 danSurat Perjanjian Lijeran (jual beli) atas tanah tertanggal 27 Januari1960;6.

Siswodiningrat dengan suratPerjanjian Lijeran (Djual Beli) atas tanah tetanggal 27 Januari 1960sebagaimana bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksisaksi sertaketerangan Terdakwa di persidangan, bahwa sejak dan selamaTerdakwa menempati rumah di jalan Nagan Kidul yaitu kirakira sejaktahun 1960an, Terdakwa tidak pernah ada orang yang mengajukankeberatan sampai pada kira kira tahun 2011 Terdakwa telah disuruhpergi oleh Saksi MR.

Handarusmini telah dibeli oleh Pemerintah DesaCaturtunggal sehingga menjadi Tanah Kas Desa Adapun dasar jual belinyaadalah Pepriksan Bab Lijeran No. 7 tanggal 16 Nopember 1966, dari SriAndarusmini alias N.

, karena tanahnya telah dibeli oleh PemerintahDesa Caturtunggal berdasarkan Pepriksan Bab Lijeran No. 7 tanggal 16Nopember 1966 adalah tidak sah dan telah bertentangan dengan ketentuanhukum pertanahan yang berlaku di Daerah Istimewa Yogyakarta.Bahwa sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Istimewa Jogjakarta No.12 Tahun 1954 tentang Tanda yang sah bagi hak milik perseorangan turuntemurun atas tanah (erfelijk individueel bezitsrecht), maka Letter C adalahuntuk mencatat tanah milik penduduk sedangkan

Sleman nomor 950/198 tanggal 04 Juli 2013, bertanda P13 ;Foto copy Pepriksan Bab Lijeran (jualbeli) No. 7 tanggal 16 Nopember 1966,dari Sri Andarusmini alias N.

Harjo Pawiro;Bahwa Dalam bukti P14 tentang Bab Lijeran (jual beli)dari Andarusmini kePemdes Caturtunggal Lurahnya P. Ahmad Rejo bukti diperlihatkan kepadasaksi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :~ YW N =Foto copy Letter B Kelurahan Lama Kledokan persil 60 klas d.Il, bertanda T1.Foto copy Letter B Kelurahan Lama Kledokan persil 62 klas s Ill, bertanda T2Foto copy letter C no.295/Kld atas nama B.

dibuat menurut contoh terlampir (model D) dandiberikan oleh Jawatan Agraria DIY atas nama Dewan Pemerintah Daerah IstimewaYogyakarta;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti bukti surat yang diajukan oleh parapihak yaitu (buktiP1,P11,P14, T1sampai dengan T17 ) bahwa ternyata letter CNo.703 persil 60 dll dan Persil 62 S.IIl telah beralin kepada Pemerintah Desa CaturHal 38 dari 43 putusan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Smn.Tunggal ( bukti P14 11) oleh Andarusmini alias N.Handarusmini dengan dasarPepriksan Bab Lijeran

Siswadiningrat telahmembeli Obyek Sengketa Sebagaimana Surat Perdjandjian Lijeran (Djualbeli) Atas Tanah yang ditanda tangani oleh M.W. Prodjosastrosiswojosebagai Pihak Pembeli dan Hardjowijono selaku pihak penjual yangbertindak selaku kuasa dari Nona Soewanti Djakarta dan dihadiri SaksiSaksi Hoedosentono dan Hardjosoemarto dan diberi Cap RK TegalLempuyangan, dengan Register No. 85/I/60/7/1960 berikut dengan kwitansikwitansi pembayaran dan pelunasannya;.

Tukiyah, yang batasbatasnya adalah: Utara: Persil 79/SU 168/36 dan Persil 78/SU 403/32 tanahpekarangan timbul; Timur : Persil 68/SU 317/38 rumah Wiryosuparto; Selatan : Jalan Nagan Kidul/ Barat: Persil 66/SU 379/30 tanah pekarangan Haryo Wibisono;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perdjandjian Lijeran (Djual Beli)atas obyek sengketa tertanggal 27 Januari 1960 yang dibuat antara BapakHal. 8 dari 27 hal. Put.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perdjandjian Lijeran (Djual beli)atas Obyek Sengketa tertanggal 27 Januari 1960 yang dibuat antara BapakMartinus Hardja Hardjasiswaja alias Harjowijoyo alias Prodjosastrosiswojoalias KRT. Siswadiningrat selaku Pembeli dengan Hardjowijono selakuKuasa Penjual dari Nona Soewanti Jakarta adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;3.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perdjandjian Lijeran (Djualbeli) atas Obyek Sengketa tertanggal 27 Januari 1960 yang dibuatantara Bapak MARTINUS HARDJA HARDJASISWAJA aliasHARJOWNUOYO Alias PRODJOSASTROSISWOJO alias KRT.SISWADININGRAT selaku Pembeli dengan HARDJOWWUONO selakuKuasa Penjual dari Nona SOEWANTI Jakarta adalah Sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 40/PDT/2014/PT YYK.4.

Prodjosastrosiswojo selakuPembeli dengan Nona Soewanti Djakarta selaku penjual yangdalam hal ini memberikan ;Kuasa kepada Hardjowijono dengan bukti Perjanjian Lijeran dankemudian diberi cap Rukun Kampung Tegal Lempuyangan denganRegister No. 85/V/60/1960 berikut dengan kuitansi.

Menurut hukum Penggugat tidak dapat secara sertamerta mengaku bahwa tanah sengketa adalah tanah sengketa ;Apalagi telah ternyata diakui oleh Penggugat Konpensi pada hal. 3poin 6 bahwa perjanjian lijeran (jual beli) dicap oleh RK TegalLempuyangan dengan register. Maka telah jelas bahwa didalamjual beli tersebut ada rekayasa hukum. Sebab : tanah dan rumahobyek sengketa tidak terletak di wilayah hukum TegalLempuyangan.Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat atas positagugatan nomor 07.

WilayahKecamatan Kraton.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta,Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 40/PDT/2014/PT YYK.tanggal 2 April 2014, Nomor 73/Pdt.G/2013/PN.Yk., yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perdjandjian Lijeran

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perdjandjian Lijeran (Djual beli) atas Obyek Sengketa tertanggal 27 Januari 1960 yang dibuat antara Bapak MARTINUS HARDJA HARDJASISWAJA Alias HARJOWIJOYO alias PRODJOSASTROSISWOJO Alias KRT. SISWADININGRAT selaku Pembeli dengan HARDJOWIJONO selaku Kuasa Penjual dari Nona SOEWANTI Jakarta adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 3.

Siswadiningrat telah membeli Obyek Sengketa SebagaimanaSurat Perdjandjian Lijeran (Djual beli) Atas Tanah yang ditandatangani oleh M.W. Prodjosastrosiswojo sebagai Pihak Pembeli danHardjowijono selaku Pihak Penjual yang bertindak selakuKuasadari Nona Soewanti Djakarta dan dihadiri Saksi Saksi HoedosentonodanHardjosoemartodandiberi Cap RK Tegal Lempuyangan,dengan Register No. 85/1/60/ 7/1960 berikut dengan Kwitansi KwitansiPembayaran dan Pelunasannya ;7.

Fotokopi dari asli Putusan Desa Nomor 101/1964 bab Lijeran Siti danterjemahannya, diberi tanda T14;Halaman 23 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Smn5. Fotokopi dari asli Letter C No. 49 Kalurahan Demangan atas namaHardjopawiro, diberi tanda T15;6. Fotokopi dari asli Pepriksaan bab lijeran No. 39 Tahun 1965 tanggal 6September 1965 dan terjemahannya, diberi tanda T16;7. Fotokopi dari asli Letter Kas Desa, Lungguh, dan Pengaremarem, diberitanda T17;8.

Bukti T14 tentang Putusan Desa Nomor 101/1964 Bab Lijeran Siti, yangditerjemahkan secara resmi oleh Drs. Soeharto Mangkusudarmo, M.Hum dariFakultas Ilmu Budaya Universitas Gadjah Mada. Isi bukti T14 tersebut padapokoknya berbunyi sebagai berikut:UCAPAN TERIMA KASIH SDR. SJAMSULHADI., alamat Dusun Gentan, KI. C 575,Kel. Kedokan Lami, tanahnya di Persil 57 d 11 6, L 460m2 Rp2, 78.Dipindahtangankan ke Sdr. Hardjapawira al. Soeromijo umur 54 tahun, dusunSamirono termasuk C 49 KI.

Handarusmini telah dibeli oleh Pemerintah DesaCaturtunggal sehingga menjadi Tanah Kas Desa Adapun dasar jual belinyaladalah Pepriksan Bab Lijeran No. 7 tanggal 16 Nopember 1966, dari SriAndarusmini alias N.

Handarusmini, Persil 60 Klas d.II, Luas 6.685 M2 danPersil 62 Klas S.III Luas 500 M7, karena tanahnya telah dibeli oleh PemerintahDesa Caturtunggal berdasarkan Pepriksan Bab Lijeran No. 7 tanggal 16Nopember 1966 adalah tidak sah dan telah bertentangan dengan ketentuanhukum pertanahan yang berlaku di Daerah Istimewa Yogyakarta.Bahwa sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Istimewa Jogjakarta No. 12Tahun 1954 tentang Tanda yang sah bagi hak milik perseorangan turuntemurun atas tanah (erfelijk individueel

Dalam Pokok Perkara: Dalam perkara a quo telah terjadi ketidak cermatan bahkan terjadikekeliruan dalam pertimbangan dan penerapan hukum, Karena: Judex Facti Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya padaHalaman 45 menyebutkan " tidak ada tanda tangan pihak penjualdalam Register Pepriksaan Lijeran (vide Bukti: P 7) sifatnya bukansuatu keharusan " Pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama yang dikuatkan Judex FactiTingkat Banding tersebut sangatlah keliru dan tidak berdasarkanHalaman 24 dari 32 hal.Put

secara saksama memori kasasi tanggal 27 Juni 2015 danjawaban memori kasasi tanggal 22 Juli 2015, 26 Agustus 2015 dan 31 Agustus2015 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Yogyakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi jual beli menurut hukum adat antara Penggugatdengan orang tua para Tergugat yang dibuktikan dengan surat berupa PutusanDesa dan Register Peperiksaan Lijeran

Bahwa adapun mengenai perolehan tanah Tergugat II sudah sesuaiketentuan Perda DIY yaitu berdasarkan Pepriksan Bab Lijeran No.276/80 tanggal 1 Juli 1980 membeli tanah dari Ny.

GITOHARSONO seperti yang tercatat pada Buku Register Peperiksaan DesaSukoharjo, bahwa Buku Peperiksaan tersebut diterbitkan untuk mencatatliyeran tanah tahun 1941 sampai dengan kurun waktu tahun 1946 yangnama bukunya Register Papriksan Orang Lijeran Tanah KL No. 142Nglengkong Taon 1941 ~~ , ttertulis sebagai berikut Saia Soetodimedjo telah menglintirkan tanah pekarangan, sawah dantegal pada anak saya laki nama Gitoharsono Sembung tidak pake(Tercacat bahwa pengalihan hak tersebut di atas pada 31/1.04

Putusan No.121/Pdt.G/2013/PN.SLMNBahwa tanah pekarangan, sawah dan tegal yang tersebut dan tercatat dalamRegister Papriksaan Orang Lijeran Tanah KL No. 142 Nglengkong Taon1941 menunjuk kepada tanahtanah alm. Suto Dimejo yang tercatat padaBuku Desa Sukoharjo Letter C No. 13.Dengan adanya lintiran tersebut di atas peralihan kepemilikan atas obyeksengketa dari alm. Suto Dimejo kepada alm.

I,0,TI 2.3 Foto copy Buku Pepriksaan Desa Sukoharjo Register Papriksaan orang,Lijeran Tanah KL. No. 142 Nglengkong Taon 1941 .bukti T. ,JIIII 3.4 Fotocopy Akta Perikatan JualBeli Lunas tanggal 19 Januari 2013Nomor : 99 dibuat oleh Notaris DR.WHYU Erwiningsih, SH.,M.Hum.,bukti T. I,JIII 3.5 Fotocopy Surat Kematian No. 747/XI/2013. a/n. Gito Harsono ,bukti T.LI,10 56 Fotocopy Surat Kematian No. 1421 / K/2009, a/n. Jamilah/ Ny. GitoHarsono ,bukti T.

Foto Copy Buku Register Tanah Verponding No. 1132 Blok VI(Lijeran Lan Panggade OeroetOeroetan), diberitanda T.T. 1;2. Foto Copy Mohon Pinjam Warkah, Nomor. 325/34/71.600/II/2016,tertanggal 7 Maret 2016 ; diberi tanda T.T. 2 ;3. Foto Copy permohonan pinjam warkah, Nomor.0501/30034/II/2016,tertanggal 21 Maret 2016 ; diberi tanda T.T. 3 ;4.

SUTOPO, Persil 39a, KlasD.II, Luas 1.145m2;Bahwa adapun mengenai perolehan tanah Tergugat II sudah sesuai ketentuanPerda DIY yaitu berdasarkan Pepriksan Bab Lijeran No. 276/80 tanggal 1 Juli1980 membeli tanah dari Ny. Warjono Letter C No. 1166 seluas 1145m, terdiridari :Persil 39a, Klas d.II Luas 210m2;Persil 39a, Klas d.II Luas 150m2;Persil 39a, Klas d.IIJ Luas 145m2?

Sleman Nomor : 79/Pdt.G/2011/PN.SImn tanggal 07 Nopember 2012(sesuai dengan aslinya )Fotocopy Surat dari Ketua Yayasan Penelitian dan Pengembangan PertanianNasional (YPPPN) Yogyakarta No.07/YP3N/III/2013 tanggal 28 Maret 2013(sesuai dengan aslinya )Fotocopy Surat Kepala Desa Caturtunggal No. 590/96 tanggal 9 April 2013hal Tanggapan Permohonan dan Bukti Pendukung Tanah(sesuai dengan aslinya )Fotocopy Letter C No. 215/Mrican atas nama HardjoSoedarsono(sesuai dengan aslinya)Fotocopy Buku Pepriksan Bab Lijeran