C2341394 atas nama LIKUR GAFUR dengan masa habis berlaku 28 Januari 2024 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Cilegon yang semula tertulis tertulis nama LIKUR GAFUR, menjadi GAFUR LIKUR ;

C2341394 atas nama LIKUR GAFUR dengan masa habis berlaku 28 Januari 2024 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Cilegon yang semula tertulis tertulis nama LIKUR GAFUR dibetulkan menjadi GAFUR LIKUR ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Salim Likur bin Abdulrahman Likur) terhadap Penggugat (Titin Rusmiatin binti Anang Sujana);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan

Penggugat:
Titin Rusmiatin Binti Anang Sujana
Tergugat:
Agus Salim Likur Bin Abdulrahman Likur

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUPRIATNA Alias UCOK LIKUR Bin MULYANA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersama-sama;

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
2. Menetapkan

Terdakwa:
SUPRIATNA Alias UCOK Alias UCOK LIKUR Bin MULYANA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SUPRIATNA Alias UCOK Bin MULYANA Alias LIKUR, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Penuntut Umum:
   ZAINAL MUTTAQIN, SH
   Terdakwa:
   SUPRIATNA Alias UCOK Alias UCOK LIKUR Bin MULYANA

Islam DarussalamCikarang), Tempat tinggal di Perumahan Cikarang Baru Jalan KedasihVil Blok.E1 no.62, Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;melawanAgus Salim Likur bin Abdulrahman Likur, Umur 52 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggaldi Perumahan Graha Asri Jalan Ciliwung Ill B15 no.49, Rt.011Rw.003, Desa Simpangan, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Fahmi Azhari Likur, Lakilaki, Karawang, 13 Februari 1995,umur 22 tahun;3.2. AR Naufah Asyam Likur, Lakilaki, Cilacap, 05 Desember 1999,umur 18 tahun;3.3. Ghani Tsaqiban Likur, Bekasi, 13 September 2008, umur 9tahun;3.4. Ghaly Fathan Likur, Bekasi, 16 April 2011, umur 6 tahun;4.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Agus Salim Likur BinAbdulrahman Likur Bin Suradi terhadap Penggugat Titin Rusmiatin BintiAnang Sujana;3.

Mohammad Likur Tuasikal bin Djafar Tuasikal, Pelauw 25061985, NIK 8171022506850009, agama Islam, Pendidikan terakhirDIII, Pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Air Besar Rt006/017, Desa Batu Batu Merah, Kecematan Sirimau KotaAmbon.Selanjutnya disebut Pemohon VI.Dalam hal ini diwakili oleh :Siti Hadidja Tuasikal binti Djafar Tuasikal, bertindak untuk dan atasnama dirinya sesuai surat kKuasa insidentil yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ambon Nomor : W24A1/283/HK.05/1/2022

Mohammad Likur Tuasikal Bin Djafar Tuasikal (Pemohon VI )4. Bahwa selama ini Almarhum NASIR TUASIKAL bin DJAFARTUASIKAL dan Para pemohon tetap beragam Islam sampai NASIRTUASIKAL bin DJAFAR TUASIKAL meninggal dunia dan parapemohon sampai saat ini tetap beragama Islam.5. Bahwa Penyebab Meninggalnya Almarhum NASIR TUSIKAL binDJAFAR TUASIKAL Karena sakit bukan karena hal yang lainnya.6. Bahwa Ayah dan Ibu Kandung Almarhum NASIR TUASIKAL binDJAFAR TUASIKAL telah lebih dahulu meninggal dunia.7.

Menetapkan ahli waris almarhum NASIR TUASIKAL binti DJAFARTUASIKAL sebagai saudara kandung adalah sebagai berikut :> Ismail Tuasikal Bin Djafar TuasikalSyarif HasanTuasikal Bin DjafarTuasikalAbdul Rahman Tuasikal Bin Djafar TuasikalSiti Hadidja Tuasikal Binti Djafar TuasikalAminur Tuasikal Binti Djafar TuasikalMohammad Likur Tuasikal Bin DjafarTuasikal4. Biaya Perkara di atur menurut hukum yang berlaku :VVVV VPenetapan Nomor : 11/Pdt.P/2022/PA.Ab 3 dari hal 10SUBSIDER :seadil adilnya.

pada tanggal 27Desember 2019;Bahwa disamping alat bukti tersebut, pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu :1.Syamsiar Latuconsina binti Muhidin, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal pokok sebagai berikut :Bahwa saya kenal orang tua para pemohon yang kedua orangtua mereka telah meninggal dunia.Bahwa saya kenal para pemohon karena saya adalah sepupupara pemohon;Bahwa para pemohon bersaudara kandung 7 (tujuh) orang yaituIsmail, Syarif, Abdul Rahman, Nasir, Siti Hadidjah, aminur danMohammad Likur

menikah;Bahwa saya tahu pengurusan penetapan ahli waris ini adalahuntuk mengurus keperluan taspen atas nama pewaris;Yesi Jayanti Tualeka binti Muhammad Tahir (adik Ipar) di bawahsumpahnya menerangkan halhal pokok sebagai berikut :Bahwa saya kenal orang tua para pemohon yang kedua orangtua mereka telah meninggal dunia.Bahwa saya kenal para pemohon karena saya adalah ipar;Bahwa para pemohon bersaudara kandung 7 (tujuh) orang yaituIsmail, Syarif, Abdul Rahman, Nasir, Siti Hadidjah, aminur danMohammad Likur

PUTUSANNomor 224/Pdt.G/2020/PA.TteZN 7dSeNahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Apriyani Likur Binti Tamrin Likur, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KelurahanToboleu, RT.008/RW.003, Kecamatan Kota TernateUtara,Kota Ternate, dalam hal ini memberikan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat RISKAL C Hi.SABATUN Bin CEGU ABDULLAH Terhadap Penggugat APRIANILIKUR Binti TAMRIN LIKUR;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah(nafkah anak) yang bernama Qisty Riskal Lahir Ternate 07 JuniHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 224 /Pdt.G/2020/PA. Tte.2013 / Usia 6 Tahun 10 Bulan kepada Penggugat setiap bulanminimal sejumlah 2.000.000.00 (dua juta rupiah), Sampai anaktersebut berusia 21 Tahun;4.

Halmahera Barat atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah dengan sengaja melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban FENI FEBRIYANI LIKUR Alias FENI yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, awalnyaSaksi Korban memanggil terdakwa yang pada saat itu berada di acara pestapernikahan di desa susupu sangaji hendak menanyakan masalah

Saksi Feni Febriyani Likur Alias Feni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal17 Maret 2019 sekitar pukul 24.30 wit bertempat di Desa Susupu SangajiKec. Sahu Kab.

Wit, awalnya saksi bersama dengan SaksiKorban memanggil terdakwa yang pada saat itu berada di acara pestapernikahan di desa susupi sangaji lalu terdakwa menuju kearah saksi dansaksi koroban, kemudian saksi korban saudara Feni Febriyani Likurmenanyakan masalah pribadi saksi korban namun terdakwa tidakmenjawab, kemudian saksi korban menarik terdakwa namun tidaksengaja mengena pada kerudung terdakwa dan terlepas lalu terdakwalangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi korban saudara FeniFebriyani Likur

terdakwa lalu terdakwa mengarahkan kearah mata kanan bagian bawah sebanyak 1 kali kemudian terdakwakembali melakukan penganiayaan kepada saksi korban denganmenggunakan kunci motor yang dipegang menggunakan kepalan tanganterdakwa dan langsung mengarahkan ke kepala saksi korban sebanyak 2kali sehingga mengakibatkan mata kanan bagian bawah dan kepala saksikorban mengalami luka sobek dan mengeluarkan darah;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN TteBahwasaksi melihat saudara Feni Febriyani Likur

Halmahera Barat;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN TteBahwa awalnya terdakwa sedang nonton acara pesta kawin kemudian saksikorban memanggil terdakwa kemudian terdakwa menuju kearah saksikorban, kemudian saksi korban saudara Feni Febriyani Likur menanyakanmasalah pribadi saksi korban namun terdakwa tidak menjawab danterdakwa langsung perdi, tibatiba saksi koroban menarik kerudung terdakwasehingga terdakwa kesal dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi koroban dengan menggunakan

Tanggapan di nomer ini katanya penggugat telan berusaha untukmempertahankan rumah tangga dan telah minta bantuan ke keluargauntuk mediasi, itu tidak benar dan penggugat tetap bersikeras padapendiriannya untuk pisah (jawaban jelas ada di KRONOLOGI no 14).Dalam hal ini tergugat orang bodoh, ingin menanyakan ke Majelis Hakimkeinginan penggugat di nomer 2 yaitu menjatuhkan talak 1(satu) bainsughro tergugat Agus Salim likur bin Abdulrahman Likur bin Suraditerhadap penggugat Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko

Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis perlu. menjelaskan terlebin dahulu pertanyaan Tergugat padahalaman kedua jawaban Tergugat, tentang nama Agus Salim Likur

binAbdulrahman Likur bin Suradi, hal itu terjadi karena kesalahan pengetikanyang sebenarnya adalah Probo Mubagjo alias Probo Mubagio bin Waluyo,sehingga bunyi petitum poin 2 gugatan Penggugat menjadi Menjatuhkantalak 1 (Satu) bain sughro Tergugat ( Probo Mubagjo alias Probo Mubagiobin Waluyo) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko);,Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat, bahwa Penggugat dan Tergugat beralamat di Kampung Cibuntu,RT.001,RW.011, Desa Cibuntu,Kecamatan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Deny Chairil Achyani Bin Usman Likur) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Binti Ali);
4.

Menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Deny Chairil Achyani Bin Usman Likur) terhadapPenggugat (Sri Rahayu Binti Ali) 3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Deny Chairil Achyani BinUsman Likur) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Binti Ali); 4.

Wonogiri dengan hargaRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), sedangkan sapi tersebut sapiJantan jenis Metal dengan cara terdakwa menemui saksi KISMANTOWAGIMAN dirumahnya, dengan cara sebagai berikut :TERDAKWA : Mbah kakung nyuwune pinten.KISMANTO : Pat likur yuto.TERDAKWA : Mboten nyandak Mbah kakung, kulo wantune wolulas yutokulo bayar kontan.KISMANTO : Ora entuk le.Berhubung tidak boleh karena belum ada kecocokan harga kemudianterdakwa pulang. kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksi KISMANTOWAGIMAN

untuk merembuk harga sapi lagi dengan percakapan sebagaiberikut :TERDAKWA : Mbah yen regine pat likur yuto kulo mboten wantun,menawi kalih doso yuto pripun.KISMANTO : Mas yen gelem selikur yutokarepmu aku kek ono seyuto.TERDAKWA : Ngih pun Mbah kulo wantun regine bayarane mengkebibaran Lebaran Haji.KISMANTO : Yowis mas ora popo.Setelah itu terdakwa memberi uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)sebagai uang Panjer/uang tanda jadi kepada saksi KISMANTO.Satu minggu kemudian sapi langsung diambil

Wonogiri dengan harga Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah), sedangkan sapi tersebut sapi Jantan jenis Metaldengan cara terdakwa menemui saksi KISMANTO WAGIMANdirumahnya,selanjutnya terdakwa menanyakan harga sapi tersebutTERDAKWA : Mbah kakung nyuwune pinten.KISMANTO : Pat likur yuto.TERDAKWA : Mboten nyandak Mbah kakung, kulo wantune wolulas yutokulo bayar kontan.KISMANTO : Ora entuk le.Berhubung tidak boleh karena belum ada kecocokan harga kemudianterdakwa pulang. kemudian terdakwa datang

Wonogiri dengan harga Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah), sedangkan sapi tersebut sapi Jantan jenis Metaldengan cara terdakwa menemui saksi KISMANTO WAGIMANdirumahnya,selanjutnya terdakwa menanyakan harga sapi tersebutTERDAKWA : Mbah kakung nyuwune pinten.KISMANTO : Pat likur yuto.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN WngTERDAKWA : Mboten nyandak Mbah kakung, kulo wantune wolulas yutokulo bayar kontan.KISMANTO : Ora entuk le.Berhubung tidak boleh karena belum ada kecocokan harga

kemudianterdakwa pulang. kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksi KISMANTOWAGIMAN, dengan rangkaian kata sebagai berikut :TERDAKWA : Mbah yen regine pat likur yuto kulo mboten wantun,menawi kalih doso yuto pripun.KISMANTO : Mas yen gelem selikur yutokarepmu aku kek ono seyuto.TERDAKWA : Ngih pun Mbah kulo wantun regine bayarane mengkebibaran Lebaran Haji.KISMANTO : Yowis mas ora popo.Setelah itu terdakwa memberi uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)sebagai uang Panjer/uang tanda jadi

D1822QF, warna abuabumetalik dengan mengatakan : 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, KuhJaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yangartinya : "Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, Itu Jaminannya Mobil,Cuma Empat Bulan Saja Nanti Saya Kembalikan)", kKemudian saksi korbanmengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sin Mobile Sapa? yangartinya : "Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih MobilnyaSiapa?"

D1822QF warna abuabu metalik dansesampainya dirumah saksi korban terdakwa langsung mengatakan maksudkedatangannya dengan mengatakan Mang Kien Mobile Kita Jaluke TelungPuluh Juta, Gadeane Padu Patang Wulan Bae artinya : Mang Ini MobilnyaSaya Minta Tiga Puluh Juta Saja, Gadaiannya Hanya 4 Bulan Saja",kemudian saksi korban mengatakan Laka Ana Telung Puluh Juta Mah, AnaMung Wolu Likur Juta, dan terdakwa langsung menyetujunya;Halaman 11 dari 20 Halaman.

D1822QF, warna abuabu metalik dengan mengatakan : 'Mang Yili Duet TelungPuluh Juta, Kuh Jaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko DibaliknaManing (yang artinya : "Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, ltu JaminannyaMobil, Cuma Empat Bulan Saja Nanti Saya Kembalikan)", kemudian saksikorban Darkawi Bin Kasnawi mengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta,Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya : "Tidak ada, Ada juga Dua PuluhDelapan Juta, tu Sih Mobilnya Siapa?"

D1822QF, warnaabuabu metalik dengan mengatakan 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, KuhJaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yang artinya"Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, ltu Jaminannya Mobil, Cuma Empat BulanSaja Nanti Saya Kembalikan)", kemudian saksi korban Darkawi Bin Kasnawimengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya"Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih Mobilnya Siapa?"

D1822QF, warna abuabumetalik dengan mengatakan 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, Kuh JaminaneMobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yang artinya "PamanPinjam Uang Tiga Puluh Juta, tu Jaminannya Mobil, Cuma Empat Bulan SajaNanti Saya Kembalikan)", kemudian saksi korban Darkawi Bin Kasnawimengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya"Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih Mobilnya Siapa?"

Penggugat:
1.ASNI RAIMAN
2.BACO DAENG KILLE
Tergugat:
Helmi Alkatiri
Turut Tergugat:
1.HELMI LIKUR
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON

AGUNG) terhadap Penggugat (WADIYAH binti LIKUR SANIKYAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 0381/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :WADIYAH binti LIKUR SANIKYAT, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di RT.03 RW. 05 DesaCanduk Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat;MelawanPUTRA FITRIADI bin M.

AGUNG)terhadap Penggugat (WADIYAH binti LIKUR SANIKYAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas;6.

Bahwa pada awalnya sejak tahun 2018 terdakwa mengikuti kajianDaulah Islamiyah di Musholla di samping rumah terdakwa di KampungHaya Maluku Tengah, yang dilaksanakan setelah Magrib atau bada Isyadengan peserta kajian diantaranya terdakwa, INDRAJID als AJID, VIRHAN,ASWAN als LIKUR, MUIS, MUADZ, FAHRUL, ABDUL RAHMAN, ACHANI,DANI,QAIRIL, JAID, KHOLID, ILHAM dan ZUBAIR.

Bahwa struktur organisasi Jamaah Anshorut Daulah (JAD) Haya yaituABU BAKAR TUWAHAN selaku Amir, Bendahara terdakwa, Bendahara IIHELMI ALHASBY dan anggota MUIS, ABIL, THAMRIN KEY als BANGTAM, INDRAJIT, LIKUR als ASWAN, AFNAN, ABU MUAS, ZAHIDIN,LUTFI, FAHRUL, KHOLID, ZUBAIR, ACANI, DANI, KOMAR dan IKI alsSAMIL.

Jkt.Brt.FARHAT alias AZZAM alias AIMAN Bin JALIL SOUAHU, Helmi, Likur,Muaz, Burhan Key, Jahidin, Afnan, Rahman dan Ajito.: Bahwa benar saksi pernah pergi melakukan survey lokasi yangmana lokasi itu nantinya akan dijadikan tempat penyelamatan setelahmelakukan amaliyah. Bahwa Lokasi tersebut nantinya juga akan dijadikan tempat untukmenampung pendukung daulah lain dari luar daerah.

dengan batas batas:e Timur : (dahulunya) tanah Beng Duru, (sekarang) Mustamin,Abdullah Likur, Laisa Banimo, Kapitan Djou, Abdullah Mahmud,Gerson, dan Yonatan Kala.e Barat : (dahulunya) tanah Iliyas Duru, (sekarang) YusufBela ,ImranDuru, (dahulunya) Sallo Duru, (sekarang) Berkat Sallo.e Utara : Tanah Bai Kalipange Selatan :Pesisir Pantai (dahulu), sekarang Jalan Raya.2.

Menyatakan hukum bahwa Daing bin Kei dan Padang bin Kei semasa hidupnyatelah menggarap / mengusahakan sebidang tanah yang diperoleh dari pemberianMoyang Penggugat Dahkan bin Duru yang terletak di (dahulu) Kadelang, DesaKalabahi Ill (kemudian), Kalabahi Timur, Kecamatan Alor Barat Laut ; (sekarang)Kadelang RT. 01 RW. 03 Kelurahan Kalabahi Timur Kecamatan Teluk Mutiaraseluas + 8940 m* dengan batas batase Timur : (dahulunya) tanah Beng Duru, (Sekarang) Mustamin,Abdullah Likur, Laisa Banimo, Kapitan

Bakri Kari bin Ali Kari dan Ismail Likur binH.Muhammad Ismail Likur Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahHalaman 14 dari 22 putusan Nomorhadir secara pribadi (inpberson) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, dan diperiksa satu per satu.

Bahwa penggugat Toni Kapa memiliki sebidang tanah yang terletak diLarangLodong, Desa Blangmerang, KecamatanPantar Barat, Kabupaten Alordengan luas+ 80m x 100m, dengan batasbatasnya adalah :> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Bapak Illa Pola (Alm)> SebelahTimur berbatasan dengan Tanah milik Bapak Hasan Bahal(Alm)> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah = ~milik $BapakAbdurrahman Likur> Sebelah Utara berbatasan dengan Bibir pantai3.

Para saksi tersebut adalah Illa Pola (Alm), HasanBahal(Alm), Abdurrahman Likur (Alm), H. Ali Kapa, Sangga Hama, Anwar Bara,Hal. 2 dari 38 hal.Putusan No.6/Pdt.G/2018/PN.KIbdan masih banyak lagi saksi yang kami tidak sebutkan dalam Surat Gugatanini.4.

Bahwa bapak Toni Kapa tidak memiliki sebidang tanah yang terletak di LarangLodong Desa Blangmerang Kecamatan Pantar Barat Kabupaten Alor dengan luas80m x 100m dengan batasbatas yang ditunjuk olen Penggugat maupun II yaitu ;Barat berbatasan dengan tanah milik bapak Illa Pola (Alm)Timur berbatasan dengan tanah milik bapak Hasan Bahal (Alm)Selatan berbatasan dengan tanah milik bapak Abdurrahman Likur (Alm)Utara berbatasan dengan bibir pantai, melainkan hanya meminta garap daribapak Poku Bay (Alm) karena

Alor, PekerjaanWiraswasta; Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dengan Para Tergugatmengenai sengketa tanah; Bahwa tanah objek sengketa terletak di Larang Lodong, KecamatanPantar, Kabupaten Alor; Bahwa bagian timur berbatasan dengan Hasan Bahal, bagian baratberbatasan dengan ila koli (bapaknya nama Koli Seba, bapak Koli SebaHal. 21 dari 38 hal.Putusan No.6/Pdt.G/2018/PN.KIbnamanya Pola) bagian selatan berbatasan dengan Abdurahman Likur bagianutara berbatasan dengan laut; Bahwa sepengetahuan

Bagian timur berbatasan dengan Ola Daing,Iskandar Malik, Hasan Bahal, Edel Gowal, Legani, bagian utara berbatasandengan bibir laut, bagian selatan berbatasan dengan Likur dan Hansel AzizDjou; Bahwa setahu saksi tanah sengketa merupakan 1 (Satu) bidang tanah; Bahwa diatas tanah tersebut ada rumah milik Adam Kampo, SanusiBaso, Anwar Pito, dan Abu Mari; Bahwa ditengah tengah tanah objek sengketa terdapat jalan setapakdiatas tanah tersebut; Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek sengketa adalah

Kecamatan Limpasu, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, saksi tersebutdisumpah dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1983 diDesa Pihandam, pada waktu itu saksi hadir ; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon 2 ( Bardan ) dan dinikahkan oleh Penghulu H.Halimansyah dengan mahar Rp. 75.000, dengan saksi nikahIrfansyah dan Guru Likur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wawan Partha Bin Amir Partha) dan Pemohon II (Rainy Umagap Binti Likur Umagap) yang dilaksanakan diDusun Waiputih, Negeri Larike, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengahpada tanggal07 September 2008, secara syariat Islam;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).