LILIJANA TOHIR

Lilijana Tohir) sebagai pimpinanPARTSmal.com. karena pada faktanya Tergugat adalah BUKAN PIMPINANPARTSmal.com.PARTSmal.com adalah sebuah nama merek Jasa dari Kegiatan UsahaPT. Interaktif Media Kominikasi, hal ini sesuai dengan Akta Pendirian PT.Interaktif Media Komunikasi yang telah disahkan oleh Keputusan MenteriKehakiman dan HAM Republik Indonesia No.:C04231.HT.01.01.TH2001tertanggal 14 Maret 2001;Jadi!!! Apa dasar hukum Penggugat menentukan Tergugat (Ny.

Lilijana Tohir sebagai pihak Tergugat (gemisaamhoeda nigheid), Penggugat SALAH SASARAN MENGGUGAT,karena pada faktanya, dalam menjalankan bidang usahanyaPenggugat berhubungan dengan PARTSmal.com selaku merek usahaPT. Interaktif Media Komunikasi, BUKAN dengan Ny. Lilijana Tohir yanghanya bekerja di PARTSmal.com/PT. Interaktif Media Komunikasi;Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat telah salah dalammenggugat, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;B.3.

BuktiP1 : Surat Invoice Lilijana Tohir kepada Jusak TheodorusNo.0868.InvLili/Imd/X/10 tgl. 27092010 ; (sesuai denganasli)342. Bukti P23. Bukti P34. Bukti P45. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89.

Bukti P910.Bukti P1011.Bukti P1112.Bukti P1213.Bukti P1314.Bukti P14Surat Invoice Lilijana Tohir kepada Jusak TheodorusNo.003.InvLili/PM/IV/11 tgl. 842011 (Sesuai dengan asili);Surat Invoice Lilijana Tohir kepada Jusak TheodorusNo.004.InvLili/PM/IV/11 tgl. 1642011 (sesuai denganasli);Surat Invoice Lilijana Tohir kepada Jusak TheodorusNo.005.InvLili/PM/IV/11 tgl. 1842011 (sesuai denganasli)Pemasukan usaha/orderan Sigma DigiPrint (JusakTheodorus) bulan Maret 2011; (Sesuai dengan asli)Invoice pembelian

Tohir dan BuktiPengiriman tinta tanggal 2072011 dan 2272011; (sesuaidengan asili)Jawaban surat Somasi dari Lilijana Tohir kepada KuasaHukum Jusak Theodorus tanpa nomor dan tanggal surat;(Sesuai dengan asli);Bukti setoran dan Pemindahan dana antar rekening BCAdari Jusak Theodorus kepada Lilijana Tohir tgl. 1842011dan 2142011; (sesuai dengan asili)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah didengar keterangannyadipersidangan

Pemohon:
1.MILIN
2.LILIJANA DJAJADI

., PPAT di Jakarta Barat, antara KameronKamdani yang telah mendapat persetujuan dari anakanaknya KarismaKamdani dan Karesna Kamdani sebagai ahli waris dari Lilijana Widjajaselaku penjual dengan Iwan Sutadi Sidarta selaku pembeli atassebidang tanah hak milik SHM Nomor 1151/Kebon Jeruk, Gambar19Situasi Nomor 1374/1991, tanggal 2221991, seluas 732 m?

., PPAT di Jakarta Barat, antara KameronKamdani yang telah mendapat persetujuan dari anakanaknya KarismaKamdani dan Karesna Kamdani sebagai ahli waris dari Lilijana Widjajaselaku penjual dengan Iwan Sutadi Sidarta selaku pembeli, atassebidang tanah hak milik SHM Nomor 1123/Kebon Jeruk, GambarSituasi Nomor 1372/1991, tanggal 2221991, seluas 1.656 m?

., PPAT Jakarta Barat, antara KameronKamdani yang telah mendapat persetujuan dari anakanaknya KarismaKamdani dan Karesna Kamdani sebagai ahli waris dari Lilijana Widjajaselaku penjual dengan Iwan Sutadi Sidarta selaku pembeli atassebidang tanah hak milik SHM Nomor 1124/Kebon Jeruk, GambarSituasi Nomor 1373/1991, tanggal 2221991, seluas 462 m? (bukti PK6);Suratsurat bukti sebagaimana tersebut di atas, adalah suratsurat buktiyang bersifat menentukan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

FITRISIA terhadap NY LILIJANA TANU sebagaiTergugat dan Sdr. AHMAD NAJIB QUDRATULLOH sebagaiTergugat II serta NY.

bersama sama, kapasitasnya hanyalah akanmemohonkan ke pihak Kepolisian, untuk dapat kiranyalaporan dari Tergugat tersebut agar tidakberkelanjutan prosesnya dengan kata lain apakah prosesperkara tersebut dapat dilanjutkan dan atau tidakdapat dilanjutkan adalah merupakan kewenangan pihakKepolisian/Penyidik;Bahwa pihak Tergugat telah membuat surat yangditujukan ke Kepolisian Polda Jabar yang isinya adalahperihal permohonan kebijakan untuk permohonanpenghentian proses atas perkara laporan dariTergugugat (LILIJANA

Lilijana Tanu telah melaporkan Penggugat Ny. Deborawati ke Polda Jawa Baratdengan dugaan pemalsuan atas penerbitan SPPT PBB (NJOP) danmempergunakannya sebagai bukti dalam persidangan perkaraa quo di Pengadilan Negeri Bale Bandung;5. Bahwa, atas Laporan Polisi yang dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugat telahdiperiksa oleh Penyidik Tipikor Polda Jawa Barat dengan statushukum sebagai saksi yang kemudian Tergugat mengajak Penggugat/Ny.