EDDY LINCIN VS I. BUPATI GUNUNG MAS., II. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN., III. TITI;

PUTUSANNomor 76 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:EDDY LINCIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Tuyun, RT/RW, 001/001, Kelurahan Tuyun, KecamatanMihing Raya, Kabupaten Gunung Mas, Provinsi KalimantanTengah, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Jemi Karter, $S.H., dankawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Perkumpulan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliEDDY LINCIN;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 14 April 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Pembanding/Penggugat : EDDY LINCIN
Terbanding/Tergugat : BUPATI GUNUNG MAS
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : TITI

PUTUSANNomor : 248/B/2019/PT.TUN.JKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah mengambilputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :EDDY LINCIN, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wirawasta, tempattinggal Tuyun RT/RW, 001/001 Kel. Tuyun Kec. Mihing Raya, Kab.Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kunyal anak dari Lincin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
KUNYAL anak dari LINCIN

;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dimuka persidangan telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa bersama temannya yang bernama Wawan sekitar pukul05.00 Wib pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 bertempat di DusunLicin Rt.038/03 Desa Lincin Kabupaten Sumedang telah mengambil 1 (satu)buah televisi ukuran 24 Inch merk Mito, 3 (tiga) buah handphone masingmasing bermerk Mito, Advan dan Evercross berikut chargernya, 1 (satu)buah tabung gas 3 kg (tiga kilogram),

;Menimbang, bahwa berdasarkan segala apa yang dikemukakan saksisaksidibawah sumpah, keterangan terdakwa dan barang bukti maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 05.00 Wibbertempat di Dusun Licin Rt.03/03 Desa Lincin Kabupaten Sumedang telahterjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa IWANSAEPUDIN BIN DODOY AHDIAT bersama dengan Sdr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, barang bukti serta keterangan terdakwa, bahwa padahari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di DusunLicin Rt.03/03 Desa Lincin Kabupaten Sumedang terdakwabersama Sdr.

;Putusan Nomor:25/Pid.B/2017/PN.SMD halaman 14 dari 19Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa bahwa padahariKamis tanggal 8 Desember 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di DusunLicin Rt.03/03 Desa Lincin Kabupaten Sumedang tanpa izin saksi korban SitiMaryam , Sdr Wawan (DPO) telah masuk kedalam rumah saksi korban dengancara memanjat pagar depan rumah lalu masuk kedalam mengambil barangbarangmilik saksi korban

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis tanggal 8 Desember 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Dusun LicinRt.03/03 Desa Lincin Kabupaten Sumedang terdakwa bersama Sdr.

A.l.S Nasution KualaKurun 974511) Propinsi Kalimantan Tengah Nomor : 141/887/DPMD/XI1/2018kepada saudara EDDY LINCIN dibuat di Kuala Kurun pada tanggal 02Nopember 2018. Yang dinyatakan akan ditindak lanjuti dan disanpaikan olehBPD kepada Camat dan untuk itui disesuai dengan undang undang yangberlaku dengan musyawarah Sehingga hasil Mediasi Penyelesaian GugatanPilkades Desa Tuyun, Pihak (Pertama) EDDY LINCIN, tidak sepakat atautidak menerima dan dilanjutkan ke tingkat Panitia Kabupaten.

Bukti T.ll 11isinya surat keberatan (Fotocopy sesuai denganaslinya );Surat Pernyataan Erlyasi tanggal,21 Nopember 2018yang menyatakan tidak ada melaporkan kepadacalon Kades tetapi Eddy Lincin datang memintatanda tangan yang sudah ditulis isinya suratkeberatan (Fotocopy sesuai dengan aslinya );Surat Pernyataan Wulandaritanggal,21 Nopember2018 yang menyatakan tidak ada melaporkan kepadacalon Kades tetapi Eddy Lincin datang memintatanda tangan yang sudah ditulis isinya suratkeberatan (Fotocopy sesuai

(Fotocopy sesuai dengan aslinya );Berita Acara Perhitungan Hasil Pemungutan suaraberdasarkan persentase perolehan suara sahtanggal, 31 Oktober 2018 yang ditandatangani KPPS,Panitia Pemilihan Kades dan para calon Kades tanpacalon Kades Eddy Lincin (Fotocopy sesuai denganaslinya );Berita Acara Jalannya pemungutan suara tanggal 31Oktober 2018 yang ditandatangani KPPS, PanitiaPemilinan Kades yang diketahui para calon Kadestanpa Eddy lincin(Fotocopy sesuai dengan aslinya );Peraturan Panitia Pemilihnan

Bukti T.II.Int 30: Berita Acara perhitungan hasil pemungutan suaratanggal 31 Oktober 2018 yang ditandatangani olehKPPS, Panitia Pemilihan Kepala Desa dan paracalon Kades tanpa calon Kades Eddy Lincin(Fotocopy sesuai dengan aslinya);Berita Acara Perhitungan Hasil Pemungutan suaraberdasarkan persentase perolehan suara sahtanggal, 31 Oktober 2018 yang ditandatangani KPPS,Panitia Pemilihan Kades dan para calon Kades tanpacalon Kades Eddy Lincin (Fotocopy sesuai denganaslinya );Berita Acara Jalannya pemungutan

Panitia Pilkades TingkatKabupaten Gunung Mas di Kuala Kurun (vide bukti P3=T.I16), dan SuratKeberatan dari Eddy Lincin ditujukan kepada Ketua Badan PermusyawaratanDesa Tuyun tanggal 31 Oktober 2018 (vide bukti P7), yang kemudian telahdijawab melalui Surat Jawaban Panitia atas Keberatan calon KepaladesaTuyun Nomor urut 3 (Eddy Lincin) tanggal 3 November 2018 (vide bukti P8)Hal. 77 Dari 90 Perk No. 4/G/2019/PTUN.PLKdan melalui Surat Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa Nomor :141/887/DPMD/X1/2018

PENETAPANNOMOR : 49/PDT.P/2014/PN.DPK*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :ARIO BIMO YUDHO LEKSONO, Pekerjaan Karyawan Swasta bertempat tinggal di Kampung Pitara, Jalan Raya Kali Lincin No.48 RT.005/RW.013 Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Kode Pos 16436, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;PENGADILAN

sebagaimana mestinya, oleh karenanya bukti surat tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah, kecuali P6 tidak dibubuhi materai;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIO WIBOWO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan anak saksi;Bahwa Pemohon sekarang ini tinggal di Kampung Pitara, Jalan Raya Kali Lincin

permohonan untuk merubah akta kelahiran atas namaAYUDHIA MEIVIANA BIMANTARI dari sanak seorang ibu SUHARYANI menjadianak pasangan sumai isti ARIO BIMO YUDHO LEKSONO dan SUHARYANI;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas perubahan akta kelahiran tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi SULISTIATI MURNI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan keponakan saksi;Bahwa Pemohon sekarang ini tinggal di Kampung Pitara, Jalan Raya Kali Lincin

yang berbatasan dengan tanah yangdiserahkan tersebut ;e Tanda tangan yang menerima tanah pada surat Penyerahan tanah tersebutseperti direkayasa sekarang ;f Cap yang digunakan oleh Kepala Desa Petak Bahandang pada tahun 1992 itutidak benar, karena Kabupaten Gunung Mas baru dimekarkan pada tahun 2002dan menjadi Kabupaten Definitif tahun 2003 ;g Tidak adanya tanda tangan ketua RT maupun Lurah setempat, sehingga dapatkami katakan bahwa Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Martin Luter,Samin Luter, Lincin

Surat PenyerahanHak Atas Tanah yang dimiliki Penggugat TIDAK SAH/DIREKAYASA, antaralain:a DANIEL H.1..TAMBAN mulai melaksanakan tugasnya sebagai Kepala DesaPetak Bahandang mulai tanggal 21 April 1994 s.d Tahun 2006 sesuaidengan Surat Pernyataan yang bersangkutan tanggal 14 Januari 2011dan diperkuat dengan Memori Serah Terima Jabatan dari Kepala Desa yangbaru DANIEL H.I.TAMBAN tanggal 21 April 1994 ;b Dari poin diatas terjawab bahwa Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dariMartin Luter, Samin Luter, Lincin

Dehen maupun Penggugat sediri bukanwarga Desa Tampang yang bisa dengan seenaknya memperoleh bagian dari tanahadat warga Desa Tampang pada tahun 1955 yang silam Dan kami sarankanuntuk Penggugat kalau Penggugat menuntut hanya berdasarkan Surat PenyerahanHak Atas Tanah dari Martin Luter, Samin Luter, Lincin Luter dan Ampung Luterkepada Ibon L.

Tahun 1974 Pasal 2 Ayat 1 dan Peraturan PemerinahNo.9 Tahun 1975 Pasal 2 Ayat 2 ;3 Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Martin Luter, Samin Luter, Lincin Luter danAmpung Luter kepada Ibon L.

Lincin Luter, 4. Ampung Luter untukIbon L. Dehen, tanggal 14 Januari 2011);5 Bukti T5 ; Fotocopy Memori Serah Terima Jabatan dari Kepala Desa PetakBahandang yang baru terpilih yaitu DANIEL H.I.

KknBahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan dari Saksi KasmiranAlias Ikas Bin (Alm) Surni menggunakan alat berat jenis excavatortersebut karena tidak pernah bertanya secara langsung;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik lahan tempat SaksiKasmiran Alias Ikas Bin (Alm) Surni memasukkan alat berat excavatordimaksud, yang Saksi ketahui berdasarkan keterangan dari Penyidik jikaSaksi Kasmiran Alias Ikas Bin (Alm) Surni menggunakan mesin dompengdan membangun warung berada di lahan milik Saksi Edi Lincin

AliasDoleng;Bahwa setahu Saksi, jika Terdakwa dan Saksi Kasmiran Alias Ikas Bin(Alm) Surni tidak memiliki izin kegiatan izin pertambangan seperti IUP,IPR atau IUPK dari pejabat yang berwenang dikarenakan tanah/lahan disekitar milik Saksi dan Saksi Edi Lincin Alias Doleng dulunya pada tahun2012 digunakan oleh masyarakat untuk menambang emas secaratradisional;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan sebagian barang bukti yangdiajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat

tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.EDDY LINCIN Alias DOLENG Bin (Alm) LINCIN dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adaterikat hubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan Terdakwayang ditangkap oleh Polisi karena telah melakukan kegiatanpertambangan dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenisExcavator merk KOMATSU PC200 berwarna kuning;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut

Excavator merk KOMATSU PC200 berwarna kuning yang TerdakwaEDI gunakan untuk mengupas/menggali tanah untuk menyedot/bekerjatambang lalu Saksi mengakuli jika alat berat tersebut adalah miliknya;Bahwa Saksi mengakui jika yang menyuruh Terdakwa mengoperasikanExcavator tersebut adalah dirinya, kecuali pada saat kejadiandikarenakan Saksi tidak membenarkan untuk bekerja pada malam hari;Bahwa lokasi yang dikerjakan Terdakwa dengan menggunakan alat beratjenis excavator tersebut merupakan milik Saksi Eddy Lincin

lahan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutatas perintah Saksi Kasmiran Alias Ikas Bin (Alm) Surni yang pada saatkejadian berada di dalam pondok yang jaraknya kurang lebih 100 meter darilokasi dan saat didatangi oleh petugas Kepolisian, Saksi Kasmiran Alias IkasBin (Alm) Surni mengakui sebagai pemilik Excavator merk KOMATSUHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN KknPC200 berwarna Kuning serta yang memberikan perintah kepada Terdakwauntuk melakukan pengupasan lahan di tempat Saksi Eddy Lincin

;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik lahan tempat Terdakwamemasukkan alat berat excavator dimaksud, yang Saksi ketahulberdasarkan keterangan dari Penyidik jika Terdakwa menggunakan mesindompeng dan membangun warung berada di lahan milik Saksi Edi LincinAlias Doleng;Bahwa setahu Saksi, jika Terdakwa dan Saksi Edi Purnomo Alias Editidak memiliki izin kegiatan izin pertambangan seperti IUP, IPR atau IUPKdari pejabat yang berwenang dikarenakan tanah/lahan di sekitar milikSaksi dan Saksi Eddy Lincin

EDDY LINCIN Alias DOLENG Bin (Alm) LINCIN dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adaterikat hubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan Saksi EdiPurnomo Alias Edi yang ditangkap oleh Polisi karena telah melakukankegiatan pertambangan dengan menggunakan 1 (satu) unit alat beratjenis Excavator merk KOMATSU PC200 berwarna kuning;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari

untuk menyedot/bekerja tambang lalu Terdakwamengakui jika alat berat tersebut adalah miliknya;Bahwa Terdakwa mengakui jika yang menyuruh Saksi Edi Purnomo AliasEdi mengoperasikan Excavator tersebut adalah dirinya, kecuali pada saatkejadian dikarenakan Terdakwa tidak membenarkan untuk bekerja padamalam hari;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN KknBahwa lokasi yang dikerjakan Saksi Edi Purnomo Alias Edi denganmenggunakan alat berat jenis excavator tersebut merupakan milik SaksiEddy Lincin

diri;Bahwa kegiatan mengupas lahan yang dilakukan oleh Saksi Edi PurnomoAlias Edi tersebut atas perintah Terdakwa yang pada saat kejadian berada diHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Kkndalam pondok yang jaraknya kurang lebin 100 meter dari lokasi dan saatdidatangi oleh petugas Kepolisian, Terdakwa mengakui sebagai pemilikExcavator merk KOMATSU PC200 berwarna Kuning serta yangmemberikan perintah kepada Saksi Edi Purnomo Alias Edi untuk melakukanpengupasan lahan di tempat Saksi Eddy Lincin

, bahwa kegiatan mengupas lahan yang dilakukan oleh SaksiEdi Purnomo Alias Edi tersebut atas perintah Terdakwa yang pada saatkejadian berada di dalam pondok yang jaraknya kurang lebih 100 meter dariHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Kknlokasi dan saat didatangi oleh petugas Kepolisian, Terdakwa mengakui sebagaipemilik Excavator merk KOMATSU PC200 berwarna Kuning serta yangmemberikan perintah kepada Saksi Edi Purnomo Alias Edi untuk melakukanpengupasan lahan di tempat Saksi Eddy Lincin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LINCIN YUAN Bin LINCUAN CHIN) terhadap Penggugat (RODIAH Binti RAJIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000.00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Dadang (belum tertangkap/melarikandiri); Bahwa benar ketika ditangkap terdakwa dan saksi Untung Abdul Karim sertaDadang akan melakukan transaksi jual beli mobil; Bahwa benar setelah saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa ternyata saksimenemukan uang yang diduga palsu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamsatu ikat uang uang pecahan nominal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa benar saksi mengetahui bahwa uang yang dibawa terdakwa adalah palsukarena permukaaan kertasnya yang lincin

Dadang (belum tertangkap/melarikandiri);e Bahwa benar ketika ditangkap terdakwa dan saksi Untung Abdul Karim sertaDadang akan melakukan transaksi jual beli mobil; Bahwa benar setelah saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa ternyata saksimenemukan uang yang diduga palsu sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamsatu ikat uang uang pecahan nominal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa benar saksi mengetahui bahwa uang yang dibawa terdakwa adalah palsukarena permukaaan kertasnya yang lincin

YUSRI HERDIKA, saksi korban JANUARI SYAHPUTRABin IRWANSYAH ditemukan luka pada bagian punggung :1 luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran kurang lebih panjang1 cm, lebar lcm2 Luka tusuk pada bokong kanan, pinggir lincin ukuran kuranglebih panjang lcm, lebar 0,3cm, dan dalam 0,8cmDengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada punggung kiri bawahdan luka tusuk pada bokong sebelah kanan diduga karena bendatajamwennnnnn Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi korban JANUARISYAHPUTRA Bin IRWANSYAH

YUSRI HERDIKA, saksi korban JANUARI SYAHPUTRABin IRWANSYAH ditemukan luka pada bagian punggung :1 luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran kurang lebih panjang1 cm, lebar lcm2 Luka tusuk pada bokong kanan, pinggir lincin ukuran kuranglebih panjang lcm, lebar 0,3cm, dan dalam 0,8cmDengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada punggung kiri bawah dan luka tusukpada bokong sebelah kanan diduga karena benda tajam.Dalam Pasal 90 KUHP disebutkan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka

tempat kejadian adalah hujan deras, jalan licin,jalan belokan atau tikungan dan terdakwa mengemudikan kendaraantruck dengan kecepatan tinggi sehingga tidak dapat mengendalikanpada saat tikungan;Halaman 14 dari 28 putusan nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Kfm.Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi pada saatterjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan dengan kecepatan tinggi,ada beberapa penumpang yang berteriak dari belakang bak truckuntuk mengurangi kecepatan karena jalan lincin

rumah keluarga saksi Maria Kefi;Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian adalah hujan deras, jalan licin,jalan belokan atau tikungan dan terdakwa mengemudikan kendaraantruck dengan kecepatan tinggi sehingga tidak dapat mengendalikanpada saat tikungan;Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi pada saatterjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan dengan kecepatan tinggi,ada beberapa penumpang yang berteriak dari belakang bak truckuntuk mengurangi kecepatan karena jalan lincin

Kemudian untukmenjamin agar Tergugat dan II melaksanakan kewajiban membayar uangganti rugi materiil dan immateriil, Penggugat mohon untuk berkenanmeletakan sita jaminan terhadap tanah berikut rumah tempat tinggalTergugat dan Il di Dusun Krajan Barat, RT 04/RW 03, Desa Segobang,Kecamatan Lincin, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya dijual lelang danuang hasil penjualan lelang diserahkan kepada Penggugat sesuai jumlahtuntutan yang dikabulkan pengadilan;.

SUGENG BIN SARImclaren dirk te saitulyhewkennLinea,Hanyang Lincin, untuk menjual sepeda motor miliklerschut, namin diengah perjalanan di Dusun Huring Kee RayungAR WIYONG BIN: SUPADI HARSO, DOD! ASMARA GINBAHARUDIN dun Terdakwu Il. SUGIYANTO (ALS SUGENG: BIN SUUARYtertinggzal oleh Terdakwa 1 EDL AGUSTRAN ALS EDI KROSAK BIN ARSILdan tidak tnhu ketiane Terdikwe 1. ED AGUSTRAN ALS EDI KROSAK BINARSIL peryi, sehingga ARJI WIYONO BIN SUPAD! HARSO, DODIASMARA BIN BAHARUDEN dan Terdakwa (.

Lincin Kabupaten BanyuwangiBahwa, terdakwa hanya melampirkan nota pembelian barangpalsu buatan saksi sendiri, dengan maksud dan tujuan agar dapatmengajukan pinjaman uang dengan cara tanpa menggunakanbarang jaminan.Bahwa uang tersebut saksi serahkan kepada Sdr. CUCUK danSUGIK teman terdakwa.

Lincin Kabupaten BanyuwangiBahwa, benar terdakwa hanya melampirkan nota pembelianbarang palsu buatan saksi sendiri, dengan maksud dan tujuanagar dapat mengajukan pinjaman uang dengan cara tanpamenggunakan barang jaminan.Bahwa benar uang tersebut saksi serahkan kepada Sdr. CUCUKdan SUGIK teman terdakwa.

Mitsubistri / FE 349 saat itu juga meliahtsepedamotor korbang melaju dai arah berlawanan dari arah Sumbawa, kemudianterdakwa membanting stir kekiri tetapi dendaraan terdakwa tidak bisa dikendalikandan terus tergelincir kearah kanan jalur berlawanan;e Bahwa saat ditikungan sebelum tabrakan itu terdakwa tidak memberikan tanda isyaratapapun, dan terdakwa tidak menyembunyikan klakson;e Bahwa kedua roda depan kendaraan Truck yang dikendarai terdakwa gundul sertacuaca hujan sehingga kondisi jalan basah dan lincin

keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis tanggal 21 November 2019 pukul 22.30 WIB, bertempat di jalan umumdekat Wisata Bukit Kelinci Kelurahan Balai Panjang Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh, Terdakwa dengan mengendarai mobil KijangInnova telah menabrak mobil Fortuner yang dikendarai saksi Desrinof PanggilanArit;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut bermula saat Terdakwasedang dalam perjalanan dari Padang menuju ke Pekanbaru dengan kecepatan80 km/jam dalam keadaan cuaca hujan lebat dan jalan lincin

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2011 sekira pukul 23.00 Wib Terdakwaberangkat seorang diri dengan mengendarai sepeda motor dari rumahmertua menuju ke Medan namun pada saat dalam perjalanan sekira pukul24.00 Wib tepatnya diperkebunan sawit Tinjauan, Terdakwa mengalamikecelakaan lalu lintas/ jatuh karena jalan lincin dan menderita luka lecetpada lutut kanan, pergelangan kaki kanan keseleo dan punggung kiri keseleosehingga Terdakwa diantar oleh warga kembali ke rumah mertuanyaselanjutnya Terdakwa tetap berada

terdakwa"Mau dipakai kemana", kemudian dijawab oleh terdakwa "mau digunakan untukmengurus pernikahan ke Tanah Grogot", kemudian MAISYARAH memberikankunci mobil beserta STNK, dan terdakwa langsung mengendarai mobil tersebutsedangkan saksi ikut duduk di sampingnya, kemudian terdakwa membawa mobiltersebut ke arah Tanah Grogot, Batu Licin, dan sampai ke PerbatasanKalimantan tengah dan Kalimantan Barat.Bahwa sesampainya di tanah Grogot terdakwa tidak jadi mengurus pernikahandan terdakwa malah menuju ke batu lincin