SUTOYO vs LISTIYAH

Bahwa seharusnya Judex Facti (nakim tingkat pertama) menolakpermohonan Nomor 444/Pdt.P/2013/PN TK yang diajukan olehPemohon Listiyah tersebut atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;4. Bahwa apabila Pemohon Listiyah hendak membatalkan PenetapanNomor 255/Pdt.P/2012/PN TK tersebut seharusnya yangbersangkutan mengajukan kasasi atau gugatan biasa, bukandengan jalan mengajukan permohonan baru sebagaimanateregister dengan Nomor 444/Padt.P/2013/PN TK tersebut;5.

Pemohon:
1.Agus Sani
2.Listiyah
Termohon:
c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA c.q KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG

(tidak berkwitansi) semuanya diserahkan saksi dirumah saudariListiyah Werdiningsih (Kades Dukuh Ngarjo) ;e Bahwa saudari Listiyah Werdiningsihmengetahui penyerahan uang danpembelian tebu serta ada kwitansinya ;e Bahwa terdakwa terdakwa mengembalikan uang pinjaman tersebut sudahtidak lancar lagi :e Bahwa saksi mengetahui dan yakin jika uang yang diserahkan ke terdakwadipergunakan untuk membeli tebu karena saksi pernah diajak ke lokasi kebuntebu yang dibeli oleh terdakwa ;e Bahwa saksi pernah pinjam

Saksi LISTIYAH WERDININGSIH, dibawah sumpah menerangkandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan dengan telah terjadi tindakpidana penipuan atau penggelapan, pelakunya Takim bin Saeransedangkan korbannya adalah Sarji ;e Bahwa pada awalnya terdakwa mengajak korban sarji untuk kerjasamamembeli tebu dengan menggunakan uang milik korban sedangkan saksisebagai istri dari terdakwa hanya menganjurkan dan berhatihati dansetelah terjadi kesepakatan maka

(tujuh puluh lima juta rupiah) berkwitansiuntuk membeli tebu ;Bahwa tidak benar terdakwa menerima uang sejumlah Rp.13.650.000.tidak berkwitansi dari Sarji ;Bahwa benar terdakwa semua uang yang diterima dari Sarji, terdakwaterima dirumah Listiyah Werdiningsin yang pekerjaannya sebagaiKepala Desa Dukuh Ngarjo Kec.

(tujuh puluh lima juta rupiah ) dan saksi Listiyah Werdiningsih yangmembuatkan kwitansinya pada tanggal 25 April 2011 dan telahdikembalikan oleh terdakwa Takim yaitu :~ Pada tanggal 24 Nopember 2011 sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluhjuta rupiah) diterima oleh terdakwa Takim~ Dan Rp. 34.550.000. (tiga puluh empat juta lima puluh lima ribu rupiah)pada tanggal 29 Nopember 2011 diterima oleh terdakwa Takim ;Bahwa Uang Rp. 100.000.000.

Bahwa pada bulan Maret 2011 bertempat dirumah Listiyah Werdiningsih(Kades Ngarjo) yang terletak di Dusun Grogol Desa Dukuhngarjo, Kec.Jatirejo Kab. Mojokerto terdakwa melakukan kerjasama dengan H. Sarjidalam pembelian tebu ;2. Bahwa dalam kerjasama pembelian tebu tersebut, H. Sarji menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 245. 650.000. ( Dua ratus empat puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) yang diberikan secara bertahapyaitu :e Tanggal 30 Maret 2011 sebesar Rp. 100.000.000.

Penggugat:
1.Trian Kuswiningrum
2.Astari Bestyaningrum
Tergugat:
2.Listiyah
3.Herny
4.Rita Wong
5.Agus Sani

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Listiyah sebagai Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Depok Nomor XXXXX tanggal 29 Maret 2021, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama dan yang dilangsungkan padatanggal 22 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaALAMAT, tanggal 23 Maret 2009, bukti P.2;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Listiyah sebagai Kepala Keluarga dariNovi Prihantini yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Depok Nomor XXXX tanggal 22 Maret 2021, buktiP.3;Halaman 3 Penetapan Nomor 345/Pdt.P/2021/PA.DpkFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NAMA Nomor1095/Dis/TPN/2011, tanggal 14 April 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, bukti P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NAMA Nomor1096/Dis/

Penggugat:
1.Trian Kuswiningrum
2.Astari Bestyaningrum
Tergugat:
2.Listiyah
3.Herny
4.Rita Wong
5.Agus Sani

meninggal dunia tanggal 23 Juli 2021 adalah :

1. Ninik Lusiati alias Ninik Lusiyati binti Loekmam alias Lukman, sebagai anak kandung perempuan;
2. Adif Mariyanto bin Loekman alias Lukman, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Ratna Sundari binti Loekman alias Lukman, sebagai anak kandung perempuan;
4. Farida Ariani binti Loekman alias Lukman, sebagai anak kandung perempuan;
5. Ayu Puput Maulidiyah binti Bambang Sampirno, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Atik Listiyah

binti Loekman alias Lukman;

burung milik saksiHARYANTO Bin PARYONO pada hari Kamis tanggal 2 Januari 2014 sekitar pukul 09.30WIB tersebut;Bahwa, atas barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa Uang tunaisejumlah Rp. 203.000, (Dua Ratus Tiga Ribu Rupiah), saksi tidak mengetahuimengenai kepemilikan dan juga kaitan barangbarang bukti tersebut dengan perkaraini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi tersebut;SAKSI IIT: LISTIYAH

menunjukpada orang atau badan hukum yang mampu mewujudkan (melakukan) sebuah delik(perbuatan/tindak pidana);Menimbang, bahwa selain itu, unsur ini juga merupakan implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHP, sehingga artinya adalah bahwa barangsiapasebagaimana didefinisikan di atas harus juga diterjemahkan sebagai setiap orang pelaku delikyang dapat (boleh) dihukum menurut hukum Indonesia;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi (HARYANTO BinPARYONO, DAWAMI Binti DARUN, LISTIYAH

Simons, benda diartikan sebagai segalasesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan (seseorang) yang dapat diambil olehorang lain (dapat menjadi objek pencurian), baik itu benda berwujud maupun tidak berwujud,benda bergerak maupun tidak bergerak;Menimbang, bahwa dari pendekatan Simons tersebut, dan dikaitkan denganketerangan para saksi (HARYANTO Bin PARYONO, DAWAMI Binti DARUN, LISTIYAH BintiSURATMA, ASNAWI Bin MARYONO, TRIYONO Bin SUHARDI, BISRIYONO BinSAMSUDIN, HERMI HERLIYANI Binti SUTARYONO

Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang Tentang Unsur Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang LainMenimbang, bahwa mengenai unsur kepunyaan orang lain, dalam doktrin hukumkonvensional para pakar hukum pidana secara seragam memandang bahwa tidaklah perluorang lain tersebut haruslah diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahuibahwa benda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku;3334Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan para saksi (HARYANTO BinPARYONO, DAWAMI Binti DARUN, LISTIYAH

dengan seolaholah iaadalah pemiliknya, yang secara kumulatif melekat pula sifat melawan hukumnya, sehinggadalam aplikasinya dapat disimpulkan bahwa seorang pencuri itu bukan merupakan pemilikdari benda yang telah diambilnya dari orang lain, artinya ia tidak berhak untuk melakukanperbuatan tertentu yang berkenaan dengan benda tersebut seolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa mengacu pada pendekatan di atas dan dikaitkan denganketerangan para saksi (HARYANTO Bin PARYONO, DAWAMI Binti DARUN, LISTIYAH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama jati rachmat Pamungkas, lahir pada tanggal 3 Januari 2004, dibawah perwalian Pemohon (Listiyah Kuntari binti Hadi Sungkono);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp211.000,00 (dua ratus sebelasribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak1 orang bernama : Erika Listiyah ;3. Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isnaini bin Arifin) terhadap Penggugat (Listiyah binti Suritno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Rahmat Efendi bin Sakrip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Listiyah binti Daut) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Masduki bin Rasmadi) terhadap Penggugat (Listiyah binti Kusnadi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (Freti Listiyah binti Kadma) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Trisno bin Dulmuin);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Feri Ferdiyan bin Rasno Wibowo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Listiyah binti Suratin ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Nur Chalis) kepada Penggugat (Listiyah binti Rahmat);

Memberi ijin kepada Pemohon (Yuliono bin Basir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Listiyah binti Karni) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ABAS) kepada Penggugat (LISTIYAH binti NUROHMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochammad Ibrahim bin Sugihartono) terhadap Penggugat (Listiyah Ardhiyah Irawan binti Djoko Bambang);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);