1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Fasya Mawahdan bin Siswadi, llahir tanggal 14 Oktober 2006 dan Jihan Mafira binti Siswadi, lahir tanggal 16 September 2010 berada di bawah perwalian Pemohon (Andri Yana binti Andi Nur,H);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Menetapkan anak bernama XXXXXxX, llahir tanggal 14 Oktober 2006 danXXXXXX, lahir tanggal 16 September 2010 berada di bawah perwalianPemohon (Andri Yana binti Andi Nur,H);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 Miladiyah, bertepatanHalaman 10 dari 1!

Trea Notiska Syamsudin, perempuan, llahir tanggal 6 Nopember 2007;

2. 2. Sabrina, perempuan lahir tanggal 15 Mei 2021;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
Menetapkan secara hukum bahwa Pemohon ROSMAULI BORU NAMBELA sebagai Wali Pengampu dari suami Pemohon yang diatur dibahwah pengampuan yang bernama DESMAN BUTARBUTAR, Laki-laki, llahir di sigaol pada tanggal 21 september 1949;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon yang ditaksir sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enaam puluh satu ribu rupiah) ;

dankesempatan bertemu dengan Penggugat hanya sekali dalam seminggu; Bahwa uang belanja harian untuk anak seusia ANAK KE Il di sekitar DesaMarantale adalah sekitar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Tergugat memiliki kebun, di samping bekerja sebagai sopir yangpenghasilan setiap bulannya diperkirakan memperoleh sekitar Rp1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat melalui kuasahukumnya untuk menghadirkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKKE llahir

Desember 1997 dan ANAK KE Il lahir pada tanggal28 April 2005 mengingat kKedua anak tersebut telah berusia 12 (dua belas)tahun lebih dan tujuaan menghadirkan kedua orang anak tersebut di mukapersidangan adalah untuk dimintai keterangannya apakah ikut Penggugatsebagai ibunya atau Tergugat sebagai ayahnya jika terjadi perceraian di antarakedua orang tuanya itu;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya mesikpun telah diberikesempatan yang cukup untuk menghadirkan anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK KE llahir

ini tinggal bersama Penggugat, karena anak tersebut belumberumur tahun atau mumayyiz, maka sangat pantas apabila Penggugatmemohon agar anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat dan Tergugat sebagai ayah kandungnya tetap mempunyai hakuntuk mengunjungi danmelihat anaknya tersebut setiap kali Tergugatmembutuhkan;Menimbangkan, bahwa pada tahap pembuktian terungkap fakta bahwakedua anak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mumayyiz di manaanak pertama bernama ANAK KE llahir

Putusan No. 276/Pdt.G/2017/PA.Prgibernama ANAK KE llahir pada tanggal 21 Desember 1997 dan ANAK KE Il lahirpada tanggal 28 April 2005 di muka persidangan, Majelis Hakim tidak dapatmengetahui secara pasti apakah status kedua orang anak tersebut kini sudahmenikah atau belum sehingga dengan demikian anak yang sudah dewasa tidakperlu lagi berada di dalam asuhan kedua orang tuanya atau hadhanah salahseorang dari pada mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat

bahwa permohonan Penggugat agar kedua orang anakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama ANAK KE llahir padatanggal 21 Desember 1997 dan ANAK KE Il lahir pada tanggal 28 April 2005ditetapkan berada di dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya haruslahditolak dan oleh karena petitum angka (4) ditolak maka dalil dan buktiPenggugat yang diajukan di muka persidangan harus dikesampingkan dantidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka (5) telahmohon

Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak tinggalbersama dalam satu rumah sampai sekarang' danTergugat tidak memberikan nafkah lLahir dan batinsejak lahir anak sampai sekarang yang jauh daricukup sehingga untuk mencukupi segala kebutuhanseharihari Penggugat harus bekerja sendiri sebagaikaryawan dealer motor dan Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat; b.

suami yang sah dansekaligus sebagai kepala rumah tangga;.Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaikirumah tangga dengan Tergugat, namun sampai sekarangtidak berhasil, dan rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap tidak harmonis;.Bahwa Penggugat sudah tidak mampu =tlagi untukmeLanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenaitu) Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kepadaTEPQUQAT j + 4 sees eee eens Sete SR ee Be RE oS RR ae.Bahwa mengingat anak Penggugat yang bernama ANAKKANDUNG lLahir

16 Mei 2010, belum cukup umur (mumayiz)dan masih membutuhkan kasih sayang Penggugat, makaPenggugat memohon agar Hak Asuh anak yang bernama ANAKKANDUNG lLahir 16 Mei 2010 di tetapkan kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya; .Bahwa Tergugat sebagai anggota Polri dan ayah kandungdari anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKKANDUNG lLahir 16 Mei 2010, maka sudah selayaknya untukdibebani kewajiban untuk memberikan naflkah anak tiapbulan sebesar sepertiga gaji Tergugat sSampai anaktersebut tumbuh

.: 08/PDT.G/2011/PN.MGL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri MageLang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama ,telah menjatuhkan putusan vestek sebagimana tersebut dibawahini dalam perkara antaraPENGGUGAT, Tempat lLahir Magelang, tanggal 19 Desember 1972,Agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta, AlamatPotrobangsan IV/1458 Rt/Rw. 009/005, kel.Potrobangsan, Kec.

Magelang Utara,Kota Magelang; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula berjalan harmonis penuhkebahagiaan hingga lahir anak pertama perempuan, lahir diMagelang pada tanggal 13 Maret 1994 yang diberi namaYELLA EKA MARETHA, kemudian pada tanggal 10 Desember 1997lahir anak kedua, perempuan lLahir di Magelang yang diberinama ALDINE DECYNTHIA dan anak ketiga perempuan, lahir diMagelang tanggal 16 September 2000 diberi nama CHRISMADEWI SEPTIANINGRUM; Bahwa Setelah kelahiran

Magelang Utara, KotaMagelang;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan fTergugat semula berjalanharmonis penuh kebahagiaan hingga lLahir anakpertama perempuan, lahir di Magelang' padatanggal 13 Maret 1994 yang diberi nama YELLAEKA MARETHA, kemudian pada tanggal 10 Desember1997 lahir anak kedua, perempuan tlahir diMagelang yang diberi nama ALDINE DECYNTHIA dananak ketiga perempuan, lahir di Magelangtanggal 16 September 2000 diberi nama CHRISMADEWI SEPTIANINGRUM;Bahwa Setelah kelahiran

Kewajiban ini berlakuterus meskipun perkawinan antara kedua orang tua itu putus .. sejalan dengan ketentuan pasal 45 Undangundang No. 1 tahun1974 tersebut, maka pengadilan berpendapat yaitu : Penggugatdan Tergugat (selaku orang tua kandung) bertanggung jawabpenuh sampai anak pertama perempuan, lLahir di Magelang padatanggal 13 Maret 1994 yang diberi nama YELLA EKA MARETHA,kemudian pada tanggal 10 Desember 1997 lahir anak kedua,perempuan lahir di Magelang yang diberi nama ALDINE DECYNTHIAdan anak

di Magelangpada tanggal 13 Maret 1994, ALDINE DECYNTHIA yanglahir di Magelang pada tanggal 10 Desember 1997, danCHRISMA DEWI SEPTIANINGRUM yang lLahir di Magelang 1615September 2000 menjadi pengasuhan dan tanggung jawabPenggugat dan Tergugat selaku orangtuanya;5.

akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPasuruan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.DsMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I PEMOHON 1 umur 25 tahun dan nama Pemohon IIPEMOHON 2 lahir tanggal 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:175/52/1980 tanggal 22 Mei 1980 sebenarnya nama Pemohon I adalah NAMA BENARPEMOHON llahir

sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama para Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon Itertulis PEMOHON 1lumur 25 tahun menjadi NAMA BENAR PEMOHON llahir

tanggal 16 Oktober 1966 sebagaimana termnyata dariIjazahijazah, Akta Kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa Pemohon Iyang bernama PEMOHON 1umur 25 tahun dan Pemohon II yang bernama PEMOHON 2 lahirtanggal 17 tahun sebagaimana yang tertulis dalam Register Akta Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan dengan Nomor : 175/52/1980 tanggal 22 Mei 1980,Pemohon I adalah juga bernama NAMA BENAR PEMOHON llahir

tanggal 18 April 1953sedangkan Pemohon II adalah juga bernama NAMA BENAR PEMOHON 2 lahir tanggal 16Oktober 1966;Menimbang, bahwa oleh karena itu demi kemaslahatan dan ketertiban administrasikemasyarakatan terutama untuk para Pemohon sendiri, maka menurut Majelis ada alasan untukditetapkan perubahan nama Para Pemohon dan tanggal lahir para Pemohon pada Register AktaNikahnya tersebut di atas Pemohon I menjadi NAMA BENAR PEMOHON llahir tanggal 18 April1953 sedangkan Pemohon IT menjadi NAMA BENAR PEMOHON

Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan ISMU WIDARTOBin SISWO DARMOJO, Pemohon berstatus Perawan dengantempat lLahir Sumber Jaya Kabupaten Lampung Baratpada tanggal 30 April 1984memberitahukan/mendaftarkan maksud pernikahannyadengan ISMU WIDARTO Bin SISWO DARMOJO ke KUAKecamatan Pundong, Kabupaten Bantul;4.

Bahwa pada awal bulan September 2011, Pemohon barumengetahui bila ternyata biodata dalam kutipan AktaNikah tersebut tidak sama dengan biodata yang adapada suratsurat resmi milik Pemohon yang lain.Adapun ketidaksamaan tersebut, Tempat lLahir Pemohon tertulis Lampung sedangkanyang lain adalah Sumber5.

Pasal 34 aayat = (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah orang yangberkepentingan (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbuktiadanya kesalahan penulisan nama dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/38/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh PPN KUA kecamatan Pundong KabupatenBantul yakni tertulis tempat lLahir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (KUSNUL WAHYUDI UBAIDILLAH) dan Pemohon II (MEILANIE ASNET JUNIARDHANIE) terhadap anak bernama SYAWALIYAH, llahir tanggal 02 Juli 2017;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto untuk dilakukan pencatatan ;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AMINUDIN bin DAKRAN) terhadap Penggugat (NOVIATI alias NOFIATI binti A.SAFRUDIN);
4, Menttapkan hal asuh anak yang bernama RADIKA DIMS PRATAMA,lahir di Banyumas tanggal 21 Juni 2007 dan RAYA MUHAMMAD ATHAYA Llahir Banyumas tanggal 05 Februai 2012 jatuh kepada Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

LLahir 30-01-1989.5. VANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl. Lahir 18-06-2001.Pada PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR, berkedudukan dan berkantor pusat di Samarinda.

LLahir 30011989.VANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl. Lahir 18062001.ae PSBahwa oleh karena salah satu anak pemohon bernama VANIA ESTHERLINA AVIyang juga sebagai pemegang hak waris atas harta warisan tersebut diatas masihdibawah umur, sehinggga wali yang bertindak untuk dan atas nama anak tersebutakan menjaminkan haknya pada PT.

LLahir 30011989.a oF fpVANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl. Lahir 18062001.Pada PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR,berkedudukan dan berkantor pusat di Samarinda.4.

LLahir 30011989.ee PfVANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl.

LLahir 30011989.VANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl.

LLahir 30011989.VANIA ESTHERLINA AVI (1/10 Bagian) Tgl. Lahir 18062001.Pada PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR,berkedudukan dan berkantor pusat di Samarinda.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 oleh kamiRATNA MINTARSIH,SH,MH.

tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat, sebab Tergugattidak dapat mencukupi nafkah lLahir

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 1 tahun 2 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah lLahir

lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir

Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : ROBBY HANDANU BRAMANTYO,SE.Umur/Tgl lLahir : 30 Tahun/02 Nopember 1979Pekerjaan : DagangAgama : KatholikAlamat : Perumahan Giri Asri J RT.02 RW.03 DesaSingodutan Kecamatan Selogiri KabupatenWonogiri.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKO SUKISMO

Bahwa PENGGUGAT telah meiangsungkan perkawinan yang sah denganTERGUGAT pada tanggal 28 Desember 2001 di Gereja KatolikSanto Paulus Miki Salatiga, terdaftar dan tercatat padaKantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan SipilKota Salatiga, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.13/2002 tanggal 14 Januari 2002 ;2.Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtersebut, telah Lahir dua orang anak perempuan dan lLakilaki,bernama :1) GABRIELLA ADELITA ROSELI BRAMANTYO, lLahir di Salatiga

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganak yang bernama GABRIELLA ADELITA ROSELI BRAMANTYO,lahir di Salatiga pada tanggal 28 Mei 2002, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 118/2002 tanggal 03 Juni 2002dan MIKAEL FARRELL BRAMANTYO, lLahir di Wonogiri padatanggal 24 Nopember 2008.2.5.Bahwa anak tersebut diatas perempuan masih dibawah umurdan saat ini dalam asuhan serta hubungannya sangat dekat11dengan PENGGUGAT Rekonpensi selaku ibu kandungnya sehinggasudah selayaknya apabila hak

DALAM REKONPENSI2.1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONPENSIuntuk seLluruhnya.122.2 Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama GABRIELLAADELITA ROSELI BRAMANTYO, lLahir di Salatiga padatanggal 28 Mei 2002, sesuai dengan tKutipan AktaKelahiran No. 118/2002 tanggal 03 Juni 2002 dan MIKAELFARRELL BRAMANTYO, lLahir di Wonogiri pada tanggal 24Nopember dibawah perwalian dan asuhan PENGGUGATREKONPENST.2.3 Menetapkan TERGUGAT REKONPENSI dibebani untuk biayapenghidupan dan pendidikan anaknya

Menetapkan anakanak yang bernama GABRIELLA ADELITA ROSELIBRAMANTYO, lLahir di Salatiga pada tanggal 28 Mei 2002, danMIKAE Lu sesssssssssssssssese MIKAEL FARRELL BRAMANTYO, Lahir di Wonogiri pada tanggal 24Nopember 2008 berada dalam pengasuhan dan penguasaan Ibunya(Penggugat dalam Rekonpensi) ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2006, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 4 tahun 3bulan hingga sekarang dan selama itu tidak adahubungan lagi baik lLahir maupun batin;6.

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan TermohonNsebab saksi adalah Adik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon~ danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang menuntut dalam hal nafkah lLahir

memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lLahir

Selama itu sudahtidak lagi ada hubungan baik lLahir maupun batinsebagaimana layaknya suami isteri dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;. Bahwa sejak Oktober 2006 Penggugat yang mengasuh,memelihara, dan memberi nafkah ketiga anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I , AnandaniANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II , dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT III ;.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I , perempuan,Llahir 16 Agustus 2002;112. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II , perempuan,lahir 25 Juli3.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III , lakilaki,lLahir 16 JuliMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ialahmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena alasan antra Penggugat dan Tergugat' terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena dasar hukum yangdimajukan

menyatakanbahwa anak anak yang bernama Dyah AstariPramestiningrum, Anandani Rhea Indriana, dan ArdianFajar Mahandika berada dibawah asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDE PIRUES on mon mn in ie Re ie Re i i esMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105huruf (a) jo pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa anakanak yang bernama DyahAstari Pramestiningrum, lLahir

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti Nama Ibu dan Tahun Llahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang No. 312/1986 tertanggal 20 Agustus 1986, bahwa telah dilangsungkan perkawinan antara TOTOK BAMBANG ISNU, lahir di Malang, sepuluh Mei seribu sembilan ratus lima

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti Nama Ibudan Tahun Llahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta PerkawinanPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang No. 312/1986 tertanggal 20 Agustus 1986,bahwa telah dilangsungkan perkawinan antara TOTOK BAMBANGISNU, lahir di Malang, sepuluh Mei seribu sembilan ratus lima puluhHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 940/Pdt.P/2020/PN MIgempat, agama Kristen, pekerjaan swasta, tinggal di Suwaru,Gondanglegi

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalahal yang terjadi dipersidangan yang tercatat dalam berita acara persidanganpermohonan ini dianggap termuat didalamnya ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 940/Pdt.P/2020/PN MIgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN perubahan nama, untuk merubah/mengganti Nama Ibu dan Tahun Llahir

JULIANTO dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti NamaIbu dan Tahun Llahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang No. 312/1986 tertanggal 20 Agustus1986, bahwa telah dilangsungkan perkawinan antara TOTOK BAMBANGISNU, lahir di Malang, sepuluh Mei seribu sembilan ratus lima puluhempat, agama Kristen, pekerjaan swasta, tinggal

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti Nama Ibudan Tahun Llahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta PerkawinanPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang No. 312/1986 tertanggal 20 Agustus 1986,bahwa telah dilangsungkan perkawinan antara TOTOK BAMBANGISNU, lahir di Malang, sepuluh Mei seribu sembilan ratus lima puluhempat, agama Kristen, pekerjaan swasta, tinggal di Suwaru,Gondanglegi, belum pernah kawin, anak lakilaki dari Suami isteri

Penetapan No. 0084/Pdt.P/2016/PA.Pas.Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) terbukti bahwa biodata Pemohon yangtertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon I adalah PEMOHON llahir diMasangan, umur 30 tahun dan nama Pemohon II, lahir di Krapyakrejo,umur 18 tahunkarenanya Para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah ParaPemohon tersebut ;Menimbang

Pemohon II adalah NAMA BENAR PEMOHON 2 ,lahir di Pasuruantanggal 30 Juni 1965 telah terbukti kebenarannya, sehingga permohonan Para Pemohonuntuk mengubah nama Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor :XXXXX tanggal 03 Nopember 1980 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan, makaMajelis Hakim menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II yangtercatat dalam Akta Nikahnya Nomor : XXXXX tanggal 03 Nopember 1980 , namaPemohon I semula PEMOHON llahir

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dalam perundangundangan dan ketentuanketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Mengubah biodata Para Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 03 Nopember 1980, nama Pemohon I semula :PEMOHON llahir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 4 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lLahir maupun batin;6.

pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat, sebab Tergugat tidak pernah memberinafkah lLahir

lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 2 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lLahir maupun batin;6.

karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 3 bulan yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat, sebab Tergugat hanya bekerja untukkepentingannya sendiri dan jarang memberi Penggugatnafkah lLahir

lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih pada bulanNovember tahun 2010, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 7 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan Lagibaik lLahir maupun batin;6.

karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 9 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering pulang kerumah orang tuanya hingga tidakmau lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selamaitu Tergugat tidak pernah memberi Penggugat nafkah lLahir

lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir