Lubeg kota Padang atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yaitu Pagarrumah yang terdiri dari seng dan lobrik milik saksi YASMINUR Pgl.

Lubeg kota Padang atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yaitu Pagar rumah yang terdiri dari sengdan lobrik milik saksi YASMINUR Pgl.

NUR.e Benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Benar pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekira pukul 17.00 WIB, telah terjadiTindak Pidana Pengrusakkan pagar yang terdiri dari seng dan lobrik dengan caramemukulmukul dengan menggunakan linggis dan palu hingga rebah.e Benar bahwa pagar tersebut terdiri dari seng dan lobrik yang berada dibelakangnya;e Bahwa benar pagar yang dirusak oleh terdakwa I dan terdakwa IJ adalah kepunyaansaksi;e Bahwa benar yang membangun pagar tersebut

Nur dengan menggunakan linggis dan palu berkalikali kemudian mendorongdorong seng tersebut dengan tangan sampai pagar seng tersebutrebah dan lobrik yang menjadi penyangga seng tersebut menjadi hancur dan tidak bisadipakai kembali.

lakilaki saksi korban juga membangun rumahdi belakang rumah milik saksi korban tersebut, karena jalan masukmenuju rumah Anita (almarhum) tidak memadai atau sangat sempitmaka Anita (almarhum) berniat untuk memperlebar jalan menujurumahnya dengan cara membongkar sebagian bangunan rumah miliksaksi korban tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban ;Bahwa pada bulan Pebruari 2017, Anita (almarhum) mulai membongkarrumah milik saksi korban dengan cara memukul dinding rumah yangterbuat dari batu bata dan lobrik

secara berulang ulangmenggunakan martil sehingga dinding rumah yang terbuat dari batubata dan lobrik itu runtun dan hancur berserakan di tanah, kemudianterdakwa memanjat untuk membuka kuda kuda dan atap seng rumahmenggunakan linggis, sehingga beberapa kayu dan seng tersebutrusak dan tidak dapat dipergunakan kembali, setelah dinding rumahmilik saksi korban berbentuk leter U beserta kudakuda dan atapsengnya terbongkar, terdakwa dan Anita (almarhum) membersihkansisa runtuhan batu bata dan lobrik tersebut

dan membawanyaHalaman 3 dari 11 Hal Putusan Nomor : 846/Pid.B/2018/PN.Pdgmenggunakan gerobak, lalu. terdakwa dan Anita (almarhum)menumpukkan sisa runtuhan batu bata, kayu kudakuda, atap sengdan kunsen didekat rumah milik saksi koroban, perbuatan terdakwa danAnita (almarhum) tersebut mengakibatkan dinding rumah yang terbuatdari batu bata dan lobrik sepanjang lebih kurang 9 (Sembilan) meter,lebar 3,5 (tiga koma lima) dan tinggi 2 (dua) meter hancur, beberapabuah kayu kuda kuda dan atap seng rusak

secara berulang ulang menggunakan martil sehingga dindingrumah yang terbuat dari batu bata dan lobrik itu hancur dan berserakandi tanah, kemudian terdakwa memanjat untuk membuka kuda kuda danatap seng rumah menggunakan linggis, sehingga beberapa kayu danseng tersebut rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali, Kemudianterdakwa dan Anita (almarhum) membersihkan sisa runtuhan batu batadan lobrik tersebut dan membawanya menggunakan gerobak laluterdakwa dan Anita (almarhum) menumpukkan sisa runtuhan

secara berulang ulang menggunakan martil sehinggadinding rumah yang terbuat dari batu bata dan lobrik itu hancur dan berserakan ditanah, kemudian terdakwa memanjat untuk membuka kuda kuda dan atap sengrumah menggunakan linggis, sehingga beberapa kayu dan seng tersebut rusakdan tidak dapat dipergunakan kembali, kKemudian terdakwa dan Anita (almarhum)meminta bantuan beberapa orang saudaranya untuk membersihkan sisaruntuhan batu bata dan lobrik tersebut dan membawanya menggunakan gerobak,berdasarkan

RINDU FITRIO PglRINDU didakwa Penuntut Umum dengan surat Dakwaan Nomor Register : PDM954/Epp.2/Pdang/11/2018 tanggal 12 Desember 2018, yang disusun secaraSubsidairitas sebagai berikut :Primer :Bahwa terdakwa M RINDU FITRIO PGL RINDU, pada hari Jumat tanggal 12Oktober 2018 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober Tahun 2018 bertempat di depan Usaha Lobrik FajarJalan Limau manis RT 01 RW 04 Kota Padang ,atau setidak tidaknya padasuatu. tempat yang masih termasuk

tas tersebut maka timbulniat terdakwa mengambil tanpa izin 1(satu) buah tas warna coklat yang berisikan1(satu) unit Handphone Oppo warna putih dan 1(satu) buan dompet wanitadengan motif warna warni berisikan uang sebesar Rp. 310.000, (tiga ratussepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa mengikuti dari belakang saksi korbanMURTETI PGL MUR yang dibonceng oleh saksi RIA OKTAFIANI PGL RIA, danpada saat saksi RIA OKTAFIANI PGL RIA membawa sepeda motor berada dijalan Limau Manis RT 01 RW 04 dekat usaha Lobrik

tersebut maka timbul niat terdakwa mengambil tanpa izin1(satu) buah tas warna coklat yang berisikan 1(satu) unit Handphone Oppowarna putih dan 1(satu) buah dompet wanita dengan motif warna warni berisikanuang sebesar Rp. 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) , selanjutnyaterdakwa mengikuti dari belakang saksi korban MURTETI PGL MUR yangdibonceng oleh saksi RIA OKTAFIANI PGL RIA, dan pada saat saksi RIAOKTAFIANI PGL RIA membawa sepeda motor berada di jalan Limau Manis RT01 RW 04 dekat usaha Lobrik

merk Oppo warna putih ; 1 (Satu) buah dompet wanita dengan motif warna warni; Uang sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksiSaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawahSsumpah menurut cara agama masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi : MURTETI Pgl MUR.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 Wib,di depan Usaha Lobrik

izin 1(satu) buah tas warna coklat yangberisikan 1(satu) unit Handphone Oppo warna putih dan 1(satu) buah dompetwanita dengan motif warna warni berisikan uang sebesar Rp. 310.000, (tigaratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya terdakwa mengikuti dari belakang saksi yang diboncengoleh saksi RIA OKTAFIANI PGL RIA, dan pada saat saksi RIA OKTAFIANIPGL RIA membawa sepeda motor berada di jalan Limau Manis RT 01 RW 04Halaman 7 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor 947/Pid.B/2018/PN Pdgdekat usaha Lobrik

LIZA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN ;- Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama: 2(dua) bulan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan bahwa masa penangkapan & penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.1.000,-(seribu rupiah) ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah batu pecahan lobrik besar sekira kepalan tangan orang dewasa ;Dirampas

LIZA dengan pidana penjaraselama 4(empat) bulan dikurangi dengan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa ;Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) buah batu pecahan lobrik besar sekira kepalan tangan orang dewasa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menghukum supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah) ;Telah memperhatikan permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohon dijatuhipidana yang lebih ringan dengan alasan terdakwa

Zai sedangbekerja menimbun jalan didepan rumahnya dengan menggunakan material sisa pecahan batutermasuk batu lobrik, sedangkan Deswati saat itu sedang duduk di pintu belakang rumah,saat itu terdakwa lewat di tempat tersebut dengan mengendarai sepeda motor dan tibatibaterdakwa marahmarah sambil berkatakata kotor kemudian Zainuddin menegur terdakwanamun tidak diindahkan, lalu terdakwa mengambil batu dan melemparkannya keatap rumahZainuddin, kemudian Zainuddin menghampiri terdakwa dan melarang terdakwa

langsung marahmarah sambil berkatakata kotor kepada saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu ditegur oleh isteri saksi supaya tidak marahmarahdan berkatakata kotor lagi ;Bahwa mendengar teguran isteri saksi tersebut terdakwa tidak terima malah terdakwamengambil batu dan melempar rumah saksi berkalikali ;Bahwa melihat hal tersebut lalu saksi datangi terdakwa dengan maksud supaya terdakwatidak melempari lagi rumah saksi tersebut ;Bahwa pada waktu itu terdakwa langsung mengambil sebuah batu pecahan lobrik

sambil berkatakata kotor kepada suami saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu saksi tegur supaya tidak marahmarah dan berkatakata kotor lagi kepada suami saksi ;Bahwa mendengar teguran saksi tersebut terdakwa tidak terima malah terdakwa mengambilbatu dan melempar rumah saksi berkalikali ;Bahwa melihat hal tersebut lalu suami saksi mendatangi terdakwa dengan maksud supayaterdakwa tidak melempari lagi rumah saksi tersebut ;Bahwa pada waktu itu terdakwa langsung mengambil sebuah batu pecahan lobrik

LIZA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN ;e Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama: 2(dua) bulan 15 (lima belas)hari ;e Menetapkan bahwa masa penangkapan & penahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;e Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.1.000,(seribu rupiah) ;e Menetapkan barang bukti berupa :e1(satu) buah batu pecahan lobrik besar sekira kepalan tangan orang dewasa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Memerintahkan

Setelah sepakat terdakwa bersamasama dengan GORAN dan JAJANG langsung pergi dengan berjalan kaki menuju kedai/tokotersebut, lalu setelah sampai di samping kiri toko tersebut terdakwa, GORAN dan JAJANGmelihat tembok yang tidak diplester, kemudian terdakwa, GORAN dan JAJANG secara bersamamengikis/mengorek semen persambungan lobrik dengan lobrik lainnya dengan menggunakanobeng dan guntingyang telah disiapkan sebelumnya.

Setelah 2 (dua) buah lobrik tersebut terlepas lalu terdakwabersamasama GORAN dan JAJANG masuk kedalam kedai/toko tersebut melalui lobangtersebut. Setelah sampai didalam kedai/toko tersebut lalu GORAN membuka pintu menujuruangan PM D dengan menggunakan anak kunci yang telah disiapkan sebelumnya.

MASTA, terdakwabersamasama dengan GORAN dan JAJANG menuju tempat mereka masuk sebelumnya dengancara mengangkat 2 (dua) buah lobrik yang tersusun di dinding toko tersebut dan setelah itumereka masuk kedalam toko dan GORAN membuka pintu ruangan barangbarang PMD denganmenggunakan anak kunci telah disiapkan.

yang tidak diplester ;e Bahwa benar kemudian Goran mengeluarkan Obeng dan gunting dari jaketnya dan terdakwabersamasama Goran dan Jajang secara bergantian mengikis atau mengorek semen antara Lobrikdengan Lobrik ;* Bahwa setelah 2 (dua) lobrik berhasil dibuka, kemudian terdakwa, Goran Bahwa ban Jajangmasuk kedalam kedai tersebut dan melihat barangbarang bangunan dan kasurkasur, selanjutnyaGoran membuka pintu barangbarang PMD dengan menggunakan anak kunci yang telah disiapkanGoran ;e Bahwa benar setelah

MASTA.Setelah sepakat terdakwa bersamasama dengan GORAN dan JAJANG langsung pergi denganberjalan kaki menuju kedai/toko tersebut, lalu setelah sampai di samping kiri toko tersebut terdakwa,GORAN dan JAJANG melihat tembok yang tidak diplester, kemudian terdakwa, GORAN danJAJANG secara bersama mengikis/mengorek semen persambungan lobrik dengan lobrik lainnyadengan menggunakan obeng dan gunting yang telah disiapkan sebelumnya.

2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3 Menetapkan Barang bukti Berupa :

- 1 (satu) buah batu ukuran sekepalan tangan orang dewasa

- Beberapa serpihan pecahan batako (lobrik

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah batu ukuran sekepalan tangan orang dewasa Beberapa serpihan pecahan batako (lobrik) Pecahan triplek bahan Gypsum warna putih yang sudah rusakPutusan 113/Pid.B/19/PN.PnnPage 2 of 13 Pecahan kaca yang berwarna putih bening dan warna hitam pudar 2 (dua) buah bola lampu Neon merek Philips warna putin yang sudah pecahdengan panjang masingmasing lebih kurang 40 cm (empat puluh centi meter)dan 30 cm (tiga puluh centi meter)Dirampas untuk dimusnahkan4.

Transco Energi Utama dan melihat1 (Satu) buah batu ukuran sekepalan tangan orang dewasa, setelah itu terdakwamengambil batu tersebut dengan tangan kanan terdakwa kemudian terdakwamelemparkan batu tersebut ke arah kaca ruang timbangan Kantor Pabrik PT.Transco Energi Utama sehingga batu tersebut masuk ke dalam Kantor Pabrik PT.Putusan 113/Pid.B/19/PN.PnnPage 3 of 13Transco Energi Utama dan mengakibatkan kaca ruang timbangan pecah, setelah ituterdakwa melihat serpihan batako (lobrik) di sekitar Kantor

TRANSCO ENERGI UTAMA, dan saksimengejar Terdakwa IKA PUTRA ANDI SUNATA Pgl EKA yang kabur denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa IKA PUTRA ANDI SUNATA PgEKA Bahwa di persidangan diperlinatkan kepada saksi barang bukti berupa :1 (Satu) buah batu ukuran sekepalan tangan orang dewasaBeberapa serpihan pecahan batako (lobrik)Pecahan triplek bahan Gypsum warna putih yang sudah rusakPecahan kaca yang berwarna putih bening dan warna hitam pudar2 (dua) buah bola lampu Neon merek Philips warna putih

Transco Energi Utama dan mengakibatkan kaca ruangtimbangan pecah, setelah itu terdakwa melihat serpihan batako (lobrik) di sekitarKantor Pabrik PT. Transco Energi Utama dan terdakwa mengambil serpihantersebut dan melemparkannya ke kaca Kantor Pabrik PT. Transco Energi Utamatersebut sebanyak 3 (tiga) kali hingga pecah, kemudian terdakwa masuk kedalam pekarangan Kantor Pabrik PT.

TranscoEnergi Utama dan mengakibatkan kaca ruang timbangan pecah, setelah itu terdakwaIKA PUTRA ANDI SUNATA Pgl EKA melihat serpihan batako (lobrik) di sekitar KantorPabrik PT. Transco Energi Utama dan terdakwa IKA PUTRA ANDI SUNATA Pgl EKAmengambil serpihan tersebut dan melemparkannya ke kaca Kantor Pabrik PT. TranscoEnergi Utama tersebut sebanyak 3 (tiga) kali hingga pecah,Menimbang bahwa kemudian terdakwa IKA PUTRA ANDI SUNATA Pgl EKAmasuk ke dalam pekarangan Kantor Pabrik PT.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah cetakan tiang dari papan triplek dan besi siku tinggi sekitar 2 (dua) meter dalam keadaan rusak ;- i (satu) buah cetakan tiang dari papan tripiek dan besi siku tinggi sekitar i, 2 (satu koma dua) meter dalam keadaan rusak dan tidak utuh ;- 1 (satu) buah kerangka tiang pondasi yang terbuat dari rangkaian besi tinggi sekitar 3 (iiga) meter;- 1 (satu) buah pecahan lobrik dikembalikan kepada saksi Haryanto pgl. Eri;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cetakan tiang dari papan triplek dan besi siku tinggi sekitar 2 (dua) meterdaiam keadaan rusak; 1 (satu) buah cetakan tiang dari papan triplek dan besi siku tinggi sekitar 1, 2 (satukoma dua) meter dalam keadaan rusak dan tidak utuh ; 1 (satu) buah kerangka tiang pondasi yang terbuat dari rangkaian besi tinggi sekitar 3(tiga) meter; 1 (satu) buah pecahan lobrik dikembalikan kepada saksi Haryanto pgl. Eri;4.

melakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri;Bahwa benar yang dirusak atau dihancurkan adalah tiang bangunan sebanyak 6(enam) buah dan dinding sekitar 2 (dua) meter;Bahwa benar hanya 1 (satu) buah tiang yang telah disemen / dicor yang terdakwa rusaksedangkan 5 (lima) buah tiang lainnya belum disemen tetapi dalam posisi tegak lalu terdakwatidurkan / rebahkan dengan menggunakan tangan serta merusak pondasi bangunan sepanjang1 (Satu) meter dengan menggunakan martilBahwa benar terdakwa tidak ada merusak lobrik

karena pada saat itu dilokasi belum ada lobrik ;Bahwa benar dinding bangunan tersebut menghalangi jalan sehingga keluarga terdakwa tidakbisa melewati jalan untuk kerumah karena ditutup habis ; Bahwa benar atas pengrusakan yang terdakwa lakukan tersebut, tiang dan pondasi yangdirusak tidak dapat digunakan lagi;e Bahwa benar saksi ZULSYAHRUL HAMID, BE Pgl.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah cetakan tiang dari papan triplek dan besi siku tinggi sekitar 2(dua) meter dalam keadaan rusak ; i (Satu) buah cetakan tiang dari papan tripiek dan besi siku tinggi sekitar i, 2 (satukoma dua) meter dalam keadaan rusak dan tidak utuh ; 1 (satu) buah kerangka tiang pondasi yang terbuat dari rangkaian besi tinggi sekitar 3(iiga) meter; 1 (satu) buah pecahan lobrik dikembalikan kepada saksi Haryanto pgl. Eri;6.

Padang Selatan Kota Padang ;Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Yulifian PglYul Belang) ;Bahwa setahu saksi yang menjadi korbanya adalah JennardoWidjaya Pgl Jen;Bahwa setahu saksi alat yang digunakan oleh terdakwa(Yulifian Pgl Yul Belang) pada saat melakukan penganiayaanterhadap Jennardo Widjaya Pgl Jen (korban) adalah 1 (satu)buah pecahan batu lobrik sebesar kepalan tangan orangdewasa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adalah karenasaksi mau pergi belanja lalu lewat disana, saksi

terdakwa (Yulifian PglYul Belang) ;Bahwa setahu saksi yang menjadi korbanya adalah JennardoWidjaya Pgl Jen;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa (Yulifian Pgl YulBelang) pada Saat melakukan penganiayaan terhadapJennardo Widjaya Pgl Jen (korban) adalah 1 (satu) buahpecahan batu hallobrik sebesar kepalan tangan orangdewasa ;Bahwa cara terdakwa (Yulifian Pgl Yul Belang) pada saatmelakukan penganiayaan terhadap Jennardo Widjaya Pgl Jen(korban) adalah melemparkan dengan sekuat tenaga pecahan11batu lobrik

Dt.Rajo Batuah melalui surat keterangannya tertanggal 14 September2015;Bahwa berdasarkan surat dari Tergugat ll kepada Penggugat di atas,maka sekitar awal Mei 2017 Tergugat IV dan Tergugat V yangmerupakan anak kandung dari Tergugat dan kemenakan kandungdari Tergugat Il atas suruhan dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugatlll tanpa seizin dan persetujuan dari Penggugat telah melakukanpemagaran jalan menuju rumah Penggugat dengan membuat pagarpembatas dari batu lobrik dan beton dengan panjang + 6 M

Padahal alasan dan dasarPembanding mengajukan gugatan kepada Para Terbanding dalamperkara a quo didasarkan atas adanya tindakan dari Para Terbandingsekitar awal Mei 2017 yang telah melakukan pemakaran jalan (objekperkara) menuju rumah Pembanding dengan membuat pagarpembatas dari batu lobrik dan beton dengan panjang + 6 M? dantinggi + 1,5 M?, sehingga telah merugikan Pembanding dengan tidakdapat lagi keluar masuk menuju rumah Pembanding (vide gugatanPenggugat angka 9).

atau pekarangan, yang demikian terjepit antara tanahtanah oranglain sehingga ia tidak mempunyai pintu keluar jalan atau parit umum, berhakmenuntut kepada pemilikpemilik pekarangan tetangganya supayamemberikan jalan kepadanya melalui pekarangan milik tetangga itu, denganganti rugi yang seimbang;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, baik dari dalil gugatan maupun jawaban dari Para Tergugat,terobukti bahwa jalan menuju rumah Penggugat telah dipagar denganpembatas batu lobrik

Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.Perbuatan yang bertentangan dengan sikap tindak yang baik (patut)dalam masyarakat,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan terbukti bahwa jalan satusatunya menuju rumah Penggugattelah ditutup dengan pagar dengan pembatas batu lobrik dan beton olehTergugat IV dan Tergugat V atas suruhan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill;Menimbang, bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut adalahperbuatan yang bertentangan dengan sikap tindak

Bahwa Saksi pernahmelaksanakan perjalanan dinas ke Jakarta padatahun 2011 namun tidak menerima biaya perjalanan dinas sebesar Rp8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) Sesuai LaporanPertanggungjawaban GU Persediaan / TU Persediaan Atas SPJ Nomor: SPJ TU0014 tanggal 28 Desember 2011, barang bukti nomor 515 (7)untuk kegiatan konsultasi dan koordinasi kegiatan Bidang Pengairan diJakarta; Bahwa pada TA 2011, sebanyak 2 kali Saksi dan PPK SKPD, PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) Lobrik Saubaki

Boesday 250.000,00 Tidak ada11 364 van PF. ay 250.000,00 Tidalt adaLado12 365 Bonyamin 250.000,00 TR eae13 366 Kantin Saviria 675.000,00 Tidak ada14 371 Lobrik Seubaki 300.000,00 Tidak ada15 372 Jefri Heumasi 300.000,00 Tidak ada16 373 Kantin Saviria 600.000,00 Tidak ada17 382 Jems Sina 250.000,00 Tidak ada18 383 W. Y. Pady 250.000,00 Tidak ada19 384 M. Y. Bait 250.000,00 Tidak ada20 385 Kantin Saviria 450.000,00 Tidak ada21 394 Ir.

Soan Tidak dibayar Tidak Ada Bukti3 69 900.000 Lobrik Saubaki Tidak dibayar Tidak Ada Bukti4 70 900.000 F. L. Lay Tidak dibayar Tidak Ada Bukti5 71 750.000 J. K.

Tidak dibayar Tidak Ada BuktiPara5 106 300.000 Alvaro Dos Tidak dibayar Tidak Ada BuktiSantos6 107 300.000 Lobrik Saubaki Tidak dibayar Tidak Ada BuktiST1.700.000 Bahwa uang sebesar Rp 1.700.000,00 tidak dibayar kepada pegawaiyang ada pada kolom penerima, karena uang itu atas perintah PAMartinus Tafetin, untuk diserahkan kepada Johanis Nubatonis.

Ronald Benyamin 250.000,00Kupang Timur BELANJA MAKAN .13 366 MINUM Kantin Sawiria 675.000,00 14 371 Monitoring Lobrik Seubaki 300.000,00 Pembangunan Embung Halaman 90 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusT PK/2017/PN.Kpg. Rebeka Monitoring15 372 Pembangunan Embung Jefri Heumasi 300.000,00RebekaBELANJA MAKAN , .16 373 MINUM Kantin Saviria 600.000,0017 382 Monitoring Keg. Bidang sons Sina 250.000,00Pengairan di Kec. TakariMonitoring Keg. Bidang18 383 Fengaicant oilKiee. Testeari W. Y.

Marga Redja Padang, pada tanggal 1 Februari 1980;Hal. 2 dari 9 hal.Put.No. 1918 K/Pdt/2002Bahwa kedai yang berada di atas tanah terperkara telah disewakankembali kepada Zuraida Syafar (Tergugat Cl) akan tetapi yang memakai danatau mendiami kedai di atas tanah teperkara adalah Edi Syafar atau SuhaidiSyafar (Tergugat C2) kakak kandung dari Tergugat C1 pada tahun 1980 sampaidengan tahun 1990;Bahwa kedai yang berada di atas tanah terperkara dipergunakan oelhTergugat C.2 untuk membuat usaha Lobrik dan

Mariano, CES membentuk PanitiaPelelangan Pengadaan Barang dan Jasa untuk kegiatan pengadaanPenyediaan Prasarana dan Sarana Air Minum bagi Masyarakat BerpenghasilanRendah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2010 untuk paket pekerjaanPenyediaan Sarana Air Bersin Desa Huilelot, Desa Otan dan Desa Bokonusanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pengairan Kabupaten KupangNomor 01.SKEP/610/2010 tanggal 02 Mei 2010, dengan susunan panitia, yaituKetua saksi Lobrik Saubaki, ST, Fatu Leonard E.J.

Joao M.M.E.Mariano, CES (kepalaDinas), saksi Marthinus Tafetin (Sekretrais Dinas), terdakwa JOHANISNUBATONIS, SH selaku Kepala Bidang Air Bersin, PPTK dan salah satuanggota Panitia Serah Terima Kegiatan (PHO), saksi F.I.Salukh, ST.MT (Kabidlrigasi), saksi Lobrik Saubaki, ST (Kabid Ev. Pengendalian), saksi Gasper Laut(PPK), saksi Ir. Budiono (Kasie Perencana), saksi Steven Pandie (Direksi19Teknik), saksi F.L. Lay, ST (Staf Perencana) beserta saksi Nobertus Nehatselaku Direktur utama PT.

Joao M.M.E.Mariano, CES (kepalaDinas), saksi Marthinus Tafetin (Sekretrais Dinas), terdakwa JOHANISNUBATONIS, S.H selaku Kepala Bidang Air Bersin, PPTK dan salah satuanggota Panitia Serah Terima Kegiatan (PHO), saksi F.I.Salukh, ST.MT (Kabidlrigasi), saksi Lobrik Saubaki, ST (Kabid Ev. Pengendalian), saksi Gasper Laut(PPK), saksi Ir. Budiono (Kasie Perencana), saksi Steven Pandie (DireksiTeknik), saksi F.L. Lay, ST (Staf Perencana) beserta saksi Nobertus Nehatselaku Direktur utama PT.

PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu rumah Tangga, bertempat tinggal di PADANG,,, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawan:TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanpekerja lobrik

MARIANO, CES membentukPanitia Pelelangan Pengadaan Barang dan Jasa untuk kegiatan pengadaanPenyediaan Prasarana dan Sarana Air Minum bagi MasyarakatBerpenghasilan Rendah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2010 untukpaket pekerjaan Penyediaan Sarana Air Bersih Desa Huilelot, Desa Otan danDesa Bokonusan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PengairanKabupaten Kupang Nomor :01.SKEP/610/2010 tanggal 02 Mei 2010, dengansusunan panitia, yaitu Ketua saksi Lobrik Saubaki, ST, Fatu Leonard E.J.Lay, ST selaku

JOAO M.M.E.MARIANO, CES(kepala Dinas), saksi Marthinus Tafetin (Sekretrais Dinas), saksi JOHANISNUBATONIS, SH (Kabid Air Bersih), saksi F.lLSalukh, ST.MT (Kabid Irigasi),saksi Lobrik Saubaki, ST (Kabid Ev. Pengendalian), saksi GASPER LAUT(PPK), saksi Ir. Budiono (Kasie Perencana), saksi STEVEN PANDIE (DireksiTeknik), saksi F.L.

JOAO M.M.E.MARIANO, CES(kepala Dinas), saksi Marthinus Tafetin (Sekretrais Dinas), saksi JOHANISNUBATONIS, SH (Kabid Air Bersih), saksi F.LSalukh, ST.MT (Kabid Irigasi),saksi Lobrik Saubaki, ST (Kabid Ev. Pengendalian), saksi GASPER LAUT(PPK), saksi Ir. Budiono (Kasie Perencana), saksi STEVEN PANDIE (DireksiTeknik), saksi F.L. Lay, ST (Staf Perencana) beserta saksi NOBERTUSNEHAT selaku Direktur utama PT Bougenville Indah dan saksi MUHAMMADFadli selaku penanggung jawab lapangan.

LOBRIK SAUBAKI da/am persidangan member keterangan di46bawah sumpah/anji yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa pada tahun 2010 saksi menjabat sebagai staf Dinas Pengairankemudian diangkat menjadi Ketua Panitia Lelang pada Dinas PengairanKabupaten Kupang dengan SK Kepala Dinas Nomor 01.SKEP/610/2010tanggal 02 Mei 2010 diganti dengan SK Nomor 02/SKEP/610/2010 tanggal19 Juni 2010;Bahwa panitia menyusun dan membuat Harga Perkiraan

Rasul Hamidi; Bahwa Terdakwa merusak pondok milik Saksi Indra Rasul Hamidi denganmemukulkan palu besi kearah dinding pondok dengan tangannya; Bahwa setelah melihat Terdakwa merusak pondok milik Saksi Indra RasulHamidi selanjutnya Saksi pulang dan membertahukan kepada orangtuaSaksi yang bernama Saksi Syahrial; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2019 pukul 15.00 WIB, Saksikembali melihat Terdakwa merusak pondok milik Saksi Indra Rasul Hamididan bagian yang dirusak oleh Terdakwa adalah pada batu lobrik

Saksi Indra Rasul Hamidi yang dibangun oleh Saksi IndraRasul Hamidi dan dipergunakan untuk menyimpan peralatan milik Saksi IndraRasul Hamidi dan rencananya akan digunakan sebagai tempat tinggal SaksiIndra Rasul Hamidi;5) Bahwa Saksi Indra Rasul Hamidi membangun pondok setelah membelitanah dari Saksi Syofyan, setelah sertifikat tanah tersebut dibalik nama atasnama Saksi Indra Rasul Hamidi, kemudian Saksi Indra Rasul Hamidimembangun 1 pondok dari papan GRC sedangkan dinding bawahmenggunakan batu lobrik

Bahwa tanah tersebut terletak di Rimbo Data Bandar Buat, RtO1, Rw01,Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang, denganbatasbatas sepadan tanah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Timurberbatas: Dengan Pagar Tembok di baliknya denganjalan Gang ke Mushalla Nurul Hidayah;3 dari 17 Putusan No. 208/PDT/2017/PT PDG Sebelah Baratberbatas : Dengan Pagar Tembok; Sebelah Utaraberbatas : Dengan Pagar Tembok Lobrik dahulu BandarSungai Balang; Sebelah Selatanberbatas : Dengan Jalan Raya

KEPALA DINAS PENGAIRAN KABUPATEN KUPANG,Beralamat di Jalan Timor Raya Km 16, Kabupaten Kupang,selanjutnya disebut Terbanding Ill semula Tergugat Ill ;dalam hal ini memberikan Kuasa kepada LOBRIK SAUBAKI,S.T, selaku Kepala Bidang Sumber Daya Air Dinas PU danPerumahan Rakyat Kabupaten Kupang dan DANIEL OBIDJE,S.St, selaku Kepala Seksi Bina Teknik SDA Dinas PU danPerumahan Rakyat Kabupaten Kupang masingmasingberalamat di Jalan Timor Raya Km. 37 Oelamasi KabupatenKupang berdasarkan Surat Kuasa Khusus

KAI dan PT.Basko Minang Plaza ; Bahwa saksi mengatakan tinggal di rumah tersebut sampai tahun 1994 ;Bahwa saksi mengatakan waktu keluar sudah ada pagar Lobrik ;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu siapa yang memagar pagar tersebutBahwa saksi mengatakan pagar tersebut dibuat sekitar tahun1992 ;Bahwa saksi mengatakan tidak ada terpikir tanah tersebut milik PT. KeretaBahwa saksi mengatakan tidak tahu PT.

., 2007 Rp.2.250.000. .Rp.183.176.198,.KUITANSI KELOMPOK IIINO TANGGAL URAIAN JUMLAH1. 03 072007 Cuci Photo Rp.2. 05072007 Pembelian Lobrik, Semen 21.000.