ING DIO GUMILANG LOVAN bin WAWAN HARYANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANDRI LOVAN, tersebut;

ANDRI LOVAN VS PT. DAYA MAHA BERKARYA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANDRI LOVAN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Purinusa Karawaci Blok G2 RT/RW 001/005 BinongTangerang,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

Fenny Herlina mengkonfirmasi untuk pertemuantersebut (P6 bukti terlampir);Bahwa dalam pertemuan tersebut terungkap fakta bahwa PHK ini adalahbukan kemauan Penggugat, Tergugat menggunakan istilah pensiun dini,seperti yang dikatakan oleh ibu Fenny Herlina pada pertemuan tanggal 26November 2014 tersebut (P7 bukti rekaman pembicaraan terlampir dalamflash disc File: Pensiun Dini) "Isi pembicaraan antara Penggugat dan lbuFenny Herlina sebagai berikut":Fenny Herlina : Saya tawarkan pensiun dini;Andri Lovan

;Andri Lovan : Berarti sama aja itu. kan...apa..PHK = yangdiprakarsai perusahaan;Bahwa pernyataan lbu Fenny Herlina tersebut seperti pada rekamanpembicaraan sudah menjadikan bukti hukum yang sangat kuat bahwaHal. 5 dari 17 hal.Put.Nomor 583 K/Padt.SusPHI/201530.31.Tergugatlah yang memprakarsai PHK ini, dan segala pernyataan bahwaPHK ini adalah kemauan Penggugat adalah menjadi tidak benar, meskipunTergugat menunjukan surat pengunduran diri dari Penggugat bahkansemakin menunjukan benar adanya bahwa

diri;Bahwa terhadap permohonan pengunduran diri tersebut, TermohonKasasi telah menerima kompensasi berupa uang, yang telah diterima Pemohonkasasi, sesuai ketentuan Pasal 162 ayat 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: Andri Lovan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANDRI LOVAN,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar perkara dalampemeriksaan kasasi, yang ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 30 November 2015 olehH. MAHDI SOROINDRA NASUTION, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. BUYUNGMARIZAL, S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWAN HARYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWAN HARYANTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ING DIO GUMILANG LOVAN BIN WAWAN HARYANTO

Pembanding/Terdakwa : ING DIO GUMILANG LOVAN BIN WAWAN HARYANTO Diwakili Oleh : Adv Belly Vidya Satyawan Daniel SH MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : DZULKIFLY NENTO, SH

PUTUSANNomor 704/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWANHARYANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 18 Desember 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Banyu Urip Wetan 38 / 29 Surabaya;Agama

Menyatakan Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWANHARYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

Karena Terdakwa ING DIOGUMILANG LOVAN Bin WAWAN HARYANTO hanyalah seorangpengguna/penyalahguna Narkotika. Untuk itulah kami PenasehatHukum Para Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim dalamPermohonan Pemohon Banding ini agar dapat memberi keringananagar Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWAN HARYANTOdapat menjalankan Rehabilitasi Narkotika.2.

Bahwa benar Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWANHARYANTO yang bermaksud menggunakan atau memakai narkotikatersebut, tentu Saja menguasai atau memiliki narkotika tersebut, tetap!kepemilikan dan penguasaan narkotika tersebut semata mata untukHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan No.704/PID.SUS/2020/PT SBYdigunakan oleh terdakwa sendiri.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari PemohonBanding / Terdakwa ING DIO GUMILANG LOVAN Bin WAWANHARYANTO;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : Nomor3507/Pid.Sus/2019/PN.Sby tertanggal 02 April 2020;3. Memberikan kesempatan kepada Pemohon Banding / Terdakwa INGDIO GUMILANG LOVAN Bin WAWAN HARYANTO untuk menjalaniRehabilitasi.4.

Bahwa anak Devanda Lovan Dea (umur 5 tahun 10 bulan) dan DevindaAzzahra Kirana Dea (umur 3 tahun 8 bulan) antara Penggugat danTergugat saat ini masih belum mummayiz dimana anak Devinda AzzahraKirana Dea (umur 3 tahun 8 bulan) berada dipengasuhan Tergugat.Mengingat Tergugat sering bersikap kasar, Penggugat sangat khawatirkeadaan psikologis anak sangat terganggu, sehingga Penggugat memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menjatuhkanPutusan yang amarnya berbunyi menetapkan hak asuh

anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Devanda Lovan Dea (umur 5 tahun 10 bulan)dan Devinda Azzahra Kirana Dea (umur 3 tahun 8 bulan) jatuh pengasuhandan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan kepada Tergugat untuksegera menyerahkan anak Kepada Penggugat;10.

Menetapkan sah Pernikahan antara Penggugat yang bernama (Lovan Suhaeni Binti Eman Sulaeman) dengan Tergugat yang bernama (Gugun Bin Omo ) pada tanggal 21 Maret 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Gugun Bin Omo) terhadap Penggugat (Lovan Suhaeni Binti Eman Sulaeman) ; 5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah untuk anak yang bernama LOVAN KHAIRANI, umur 6 tahun minimal sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonpensi terhitung sejak putusan ini sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telah kawin;4.

Termohon juga telah mengajukan gugat balik(rekonpensi) yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut:DALAM REKONPENSIPRIMAIR:1 Bahwa karena percerian ini sangatdikehendaki oleh Tergugat Rekonpensi,maka Penggugat Rekonpensi menuntutnafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);2 Bahwa Penggugat Rekonpensimenuntut agar Tergugat Rekonpensimenjamin kebutuhan hidup 1 orang anakyang bernama LOVAN

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadhonah 1 orang anakyang bernama LOVAN KHAIRANIT, umur 6 tahun minimal sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;SUBSIDAIR:Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnnya;Bahwa atas jawaban Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut, PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukan replik dalam konpensi dan jawaban dalanrekonpensi yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang

tidak benar Pemohon dan kelauarga Pemohon memukul Termohon karenaTermohon pergi ke rumah orang tuanya, akan tetapi setelah pulang dari rumah orangtauang Termohon tidak mau mengurus Pemohon yang dalam keadaan sakit sehinggaPemohon melempar Termohon dengan remot TV;DALAM REKONPENSI1 Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi selama 3 bulantersebut, Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);2 Bahwa untuk biaya hadhonah orang anak yang bernama LOVAN

500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat Rekonpensi setelahdiceraikan Tergugat Rekonpensi, maka kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memenuhihak hak Penggugat Rekonpensi berupa nafkah iddah dan mutah harus diserahkan pada saatikrar talak dan amar putusan ini merupakan satu kesatuan yang bersifat kumulatif yang harusdilaksanakan seluruhnya;Menimbang, bahwa selain tuntutan nafkah iddah tersebut Penggugat Rekonpensi jugamenuntut nafkah orang anak yang bernama LOVAN

menilai bahwatuntutan Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan adalahdiluar kemampuan Tergugat Rekonpensi, sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) telah dapat memenuhi kebutuhan pokokminimal orang anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat adil dan patut bila Tergugat Rekonvensi dibebani nafkah 1 orang anakyang bernama LOVAN

MENGADILI

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menetapkan anak bernama Firli Fallah Ardana Marchanti, Lovan Ardiansyah Putra dan Ardan Syahputra berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;
3. Menetapkan anak bernama Azka

Ardina Fairyzkia berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Tergugat dengan kewajiban memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;

material yangtidak mengandung pasir emas akan keluar melalui box/kotak kemudian barulahYolan, Yos, Restu dan Yandi sebagai pekerja memcuci karpet untuk mendapatkanmaterial yang mengandung emas kemudian dengan menggunakan dulangdipisahkan antara emas dengan pasirnya dan emas ini telah siap untuk dijual.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Sawah Gadang Jorong Rantau Jambu Kenagarian Koto TuoKecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung, Elwis pgI Elwis, Lovan

ELWIS :Bahwa saksi adalah Polisi yang melakukan penertiban pertambangan illegal(illegal minning), dimana tugas saksi adalah mengamankan alat berat excavatormerk Komatsu warna kuning dan merek Hitachi warna orange karena didugamelakukan penambangan emas tanpa izin bersamasama dengan anggota polisilainnya yaitu Lovan Sitorus dan Zulhandi Saputra;Bahwa pengamanan terhadap alat berat tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 01 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di daerah Sawah GadangJorong Rantau Jambu

ZUL :e Bahwa saksi adalah Polisi yang melakukan penertiban pertambanganillegal (illegal minning), dimana tugas saksi adalah mengamankan alat beratexcavator merk Komatsu warna kuning dan merek Hitachi warna orangekarena diduga melakukan penambangan emas tanpa izin bersamasamadengan anggota polisi lainnya yaitu Elwis dan Lovan Sitorus;e Bahwa pengamanan terhadap alat berat tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 01 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di daerah Sawah GadangJorong Rantau Jambu Kenagarian

berapapersen untuk pemilik lokasi dan lima orang pekerja diberi upah sebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perminggu yang diserahkan olehEndi (DPO) sehingga masingmasing menerima sebanyak Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kKemudian terdakwa telah menerimapembagian dari hasil penambangan emas sebanyak Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiahj), kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2013 sekira pukul 15.00 wib datang saksi Elwis Pgl Elwis, saksi Lovan

RitonPgl Lovan, saksi Zulhandi Syaputra Pgl Zul (anggota Polres Sijunjung)kelokasi penambangan lalu ditemukan barang berupa 1 (satu) unit alat beratberupa Exavator warna kuning merk KOMATSU dengan productidentification number : KMTPC180K87C1757, box dan karpet, setelah itu 1(satu) unit excavator merk Komatsu warna kuning dan 2 (dua) buak karpettersebut disita dan dijadikan barang bukti, kemudian pada hari Kamis tanggal17 Oktober 2013, terdakwa menyerahkan diri dan mengakui telah turut sertamelakukan

Memberi izin kepada Pemohon (Fike Lovan Prima Putra bin Supardi ) untuk menjatuhkan talak satu raj.i terhadap Termohon (Afdila Gusnita binti Agus Suherman );

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00,- (empat ratus enam belas ribu rupiah ).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama di Akte Kelahiran LOVAN HUTAHAEAN menjadi LOFIAN HUTAHAEAN;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk mencatatkan perbaikan Akte Kelahiran didalam buku yang tersedia untuk itu dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon

Saksi AIDIL MULYA HARAHAP, SH Bin LOVAN HARAHAP ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekira pukul 10,00 wib, bertempatdi Jalan Paall X Kota Baru Kota Jambi saksi bersama rekan dalam 1 (satu )tiem anggota Polisi Polda Jambi telah melakukan penangkapan terhadap mobilIMI Putra Persada yang dikemudiakan oleh terdakwaterdakwa dengan membawaorang luar Negeri ( Imigran gelap ) berwarga Negara Afganistan sebanyak 21(dua puluh satu ) orang ; Bahwa saksi mengetahui adanya Imigran gelap tersebut dari

Yudha Seftianto ( L ) umur 18 tahun;Ramona Sagita ( P ) umur 17 tahun;Refino Attatah Lovan ( L) umur 15 tahun;Naumi Vanya dewinta ( P ) umur 12 tahun;uF @ ~Taura Harista Queenteen ( P ) umur 7 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat syarat dan rukun pernikahan dan menurut syariahIslam sudah tidak ada larangan serta hal hal yang mencegah akansahnya pernikahannya menurut perundang undangan yang berlaku;Bahwa Penggugat mengajukan Isbat Nikah ini untuk mengurus

1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

KRISNA PRAWIRA DIRJA Bin WIRJO untuk dipindahkan dari lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Slawi ke Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) Kutoarjo Kabupaten Purworejo yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor 36 A Kutoarjo Kabupaten Purworejo Jawa Tengah ;

Ltd yangsebelumnya beralamat di 30 Lovan Way, #0516 Loyang IndustrialEstate, Singapore dan terakh beralamat di 8 Loyang Drive,Singapore, dengan susunan direksi yaitu: Pada tahun 2004, DirekturUtama SEASCAPE SURVEYS Pte., Ltd. yaitu Shaun William Chinadan Helen Thomas;Bahwa Seascape Surveys Pte,Ltd memiliki anak perusahaan diIndonesia yaitu PT. SEASCAPE SURVEYS INDONESIA (PT. SSI).Adapun sesungguhnya SSS adalah pemegang saham mayoritas diPT. SSI;Bahwa SSS memiliki hak atas 97% saham di PT. SSI.

T.V885 Pembayaran ke IV paketdesain dan revisi arsitekturMawar Square tanggal 27April 2012 sebesarRp. 15.000.000 886 T.II s/d T.V886 Biaya transfer pembayaranke IV paket desain danrevisi arsitektur MawarSquare tanggal 27 April2012 sebesar Rp. 5.000 Foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dan kesemua surat tersebut telah dibubuhi materai yang cukup.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukansaksisaksi yaitu:419Saksi LOVAN