Yuris Loyal Romandita Bin Suwanto

PUTUSANNomor 203/Pid.Sus/2015/PN BjnDEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Yuris Loyal Romandita Bin Suwanto;Tempa lahir : Bojonegoro;Umur/Tgl.Lahir : 30 tahun / 26 September 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nguken~ Rt.02/01, Kec.

PN Bjn, tanggal 2 September 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 203/Pid.Sus/2015/PN Bjn, tanggal 2September 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan, terdakwa YURIS LOYAL

berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpada para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umumtetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut: para Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa YURIS LOYAL

(IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira jam 15.00 Wib,petugas dari Polres Bojonegoro melakukan patrol di wilayahPadangan dan mendapatkan informasi jika di Desa Nguken,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro terdapatpenambangan pasir yang beroperasi setiap hari yang dimulai sekirajam 08.00 Wib sampai sekira jam 18.00 Wib yang dilakukan olehterdakwa YURIS LOYAL

Menyatakan terdakwa YURIS LOYAL ROMANDITA Bin SUWANTOtersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha Penambangan tanpa izinusaha Pertambangan ( IUP ) sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum ;2.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama: TIO GRACE MEGA HARTIWI ASIH lahir di Madiun tanggal 25 September 1993, adalah anak sah dari Pemohon I (LOYAL HILMAN) dengan Pemohon II (SUWARNI) yang menikah sah pada tanggal 18 Mei 1994 di KUA Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor: 070/27/V/1994 tertanggal 18 Mei 1994;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Pemohon:
1.LOYAL HILMAN
2.SUWARNI

Penggugat:
Adriman Pasaribu
Tergugat:
1.Risman Pasaribu
2.Marchal Loyal Batubara

Penggugat:
ADRIMAN PASARIBU
Tergugat:
1.RISMAN PASARIBU
2.MARCHAL LOYAL BATUBARA

Terbanding/Tergugat I : Risman Pasaribu
Terbanding/Tergugat II : Marchal Loyal Batubara

Loyal Sentosa Energi.

PT loyal santosa energi.

Loyal Sentosa Energi nomor 4 tanggal 20 mei 2014 dari notaris / PPAT Budi darwin Seyawan Gurita Juwono,SH jl. Melaten no. 11 plintahan pandaan Pasuruan.

., yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :3 Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melakukankerjasama pembangunan perumahan Bukit Tirtasari di atas tanah milik KoperasiPemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020) berkedudukan diKabupaten Sidoarjo yang terletak di Desa Kertosari, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan yang atas kesepakatan tersebut telah dibuat Surat PerjanjianKerjasama di bawah tangan Nomor : 001/KSOKoPe Pillar 2020/X/2012

LindungBKSDA Kabupaten Pasuruan;e Sebelah Timur: Saluran Irigasi Tersier Desa Kertosari;Bahwa dengan mendasarkan pada perjanjian kerjasama tersebut, maka demikelancaran proyek, dengan mendasarkan pada Pasal 3 dan Pasal 5 pada pokoknyaPenggugat diijinkan Tergugat mengajukan pinjaman dana kepada pihak Bank ataupihak ketiga lainnya dengan agunan SHGB No.1/Desa Kertosari atas nama KoperasiPILLAR 2020;Bahwa dalam perjalanan pengerjaan pembangunan proyek di atas tanah milikKoperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal

Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Nasional 2020(PILLAR 2020) Badan Hukum Indonesia berkedudukan di Sidoarjo seluas 95.040M? yang mana sebagian telah menjadi milik konsumen (lama) seluas 18.000 M?adalah kaveling efektif dan 12.000 M? adalah Fasum, sehingga tersisa luas 65.040M?

Pemegang Hak Koperasi PemudaPintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (Pillar 2020), Bukti T1;Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama No.001/KSOKoPe Pillar 2020/X/2012tanggal 24 Oktober 2012 Nomor 1677/L/X10/2012, Bukti T2;Fotocopy Akta Pendirian Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional2020 No.16 tanggal 12 Mei 2011, Bukti T3;Negara Koperasi Nomor 967/BH/5 Fotocopy tanda terima dari Atik Rusmisti Supriyadi, SH.MkKn.

Ajiputra Jayaabadi didalam dan diluar Pengadilan,.dengan kegiatan berbagai jenisusaha yang diantara pembangunan perumahan, dan berikutnya sesuai bukti T3, T4,bahwa Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020)didirikan dengan akte notaris No.16 dihadapan Karuniawan Surjanto, SH., pada tanggal12 Mei 2011, dan mendapat pengesahan oleh atas nama Menteri Negara UrusanKoperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I., Bupati Sidoarjo U.b.

Sungai Pinang Kota Samarindatepatnya di Cafe Loyal Scup. Setelah tiba di tempat yang dimaksud, sekitarpukul 15.30 wita terdakwa bertemu dengan sdr Habib Mahmud Al Atos AlsHabib Bin Said Siqgi Al Atos (Alm).

Sungai Pinang Kota Samarindatepatnya di Cafe Loyal Scup. Setelah tiba di tempat yang dimaksud, sekitarpukul 15.30 wita terdakwa bertemu dengan sdr Habib Mahmud AI Atos AlsHabib Bin Said Siqgi Al Atos (Alm).

Gelatik Samarinda, akan tetapi sabusabu tersebutbelum dibayar kepada Domi, kemudian terdakwa menelphon HabibMahmud Al Atos untuk bertemu di Cafe Loyal Scup ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2019/PN Smrbahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkanuntung dari jual beli sabusabu tersebut sejumlan Rp50.000,00(limapuluh ribu rupiah) ;bahwa pekerjaan terdakwa tidak ada kaitannya dengan bidangpelayanan kesehatan serta pengembangan ilmu pengetahuan danteknolog!

Gelatik Samarinda, akan tetapi sabusabu tersebutHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2019/PN Smrbelum dibayar kepada Domi, kemudian terdakwa menelphon HabibMahmud Al Atos untuk bertemu di Cafe Loyal Scup ; bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkanuntung dari jual beli sabusabu tersebut sejumlah Rp50.000,00(limapuluh ribu rupiah) ; bahwa pekerjaan terdakwa tidak ada kaitannya dengan bidangpelayanan kesehatan serta pengembangan ilmu pengetahuan danteknolog!

Sentosa, tepatnya di Cafe Loyal Scup Samarinda, terdakwabersama Habib Mahmud Al Atos telah ditangkap oleh anggota Polis!

Sungai Pinang KotaSamarinda tepatnya di Cafe Loyal Scup, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika yakni tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman, yang

Gelatik Samarinda, akan tetapi sabusabu tersebutbelum dibayar kepada Domi, kemudian Ismail Hasan menelphonterdakwa untuk bertemu di Cafe Loyal Scup ;bahwa berdasarkan pengakuan Ismail Hasan, Ismail Hasanmendapatkan untung dari jual beli sSabusabu tersebut sejumlahRp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) ;bahwa pekerjaan terdakwa tidak ada kaitannya dengan bidangpelayanan kesehatan serta pengembangan ilmu pengetahuan danteknolog!

Sentosa, tepatnya di Cafe Loyal Scup Samarinda, terdakwabersama dengan Ismail Hasan telah ditangkap oleh anggota Polis!

Tergugat lebih loyal dengan orang lain daripada dengan Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah lahir kepada PenggugatTergugat lebih loyal dengan orang lain daripada dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama5 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah lahir kepada PenggugatTergugat lebih loyal dengan orang lain daripada dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah lahir kepada PenggugatTergugat lebih loyal dengan orang lain daripada dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya

Tergugat lebih loyal dengan orang lain daripada dengan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 5tahun dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak

ARIF ZAKI pulang, lalu saksiSYAHYUPI als YUPI ikut dengan Terdakwa menggunakan sepeda, namun saksiSYAHYUPI als YUPI turun di sebuah jalan persimpangan empat tidak jauh dari tokoponsel Loyal Golden Riverdaha yang beralamat di Desa Sengayam Rt 12 Kec.Pamukan Barat Kab. Kotabaru, lalu Terdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah sdr.M.

ARIF ZAKI;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi SYAHYUPI Als YUP masuk ke dalamtoko ponsel Loyal Golden Riverdaha dan mengambil 1 (Satu) buah LAPTOP besertaCas dan Mouse nya, 3 Unit Handphone merek XIAOMI, 2 Unit Handphone merekSONY, 1 Unit Samsung layar sentuh Tipe J2 Pro, beberapa unit samsung lipat warnaputin dan hitam, beberapa Speaker Aktif, beberapa unit Power Bank dan 1 dos Antigores Handphone lalu saksi SYAHYUPI als YUPI memasukkan barangbarangtersebut ke dalam karung, serta saksi SYAHYUPI als

Kotabaru yang mengantar saksiSYAHYUPI als YUPI dan menjemput saksi saksi SYAHYUPI als YUPI untukmengambil barangbarang dari dalam Toko Ponsel tersebut adalah tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu pemilik Toko Ponsel Loyal Golden Riverdana, yangkemudian mengakibatkan Toko Ponsel Loyal Golden Riverdana mengalami kerugiansebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut, dilakukan Terdakwa tanpaseijin ataupun sepengetahuan pemiliknya yaitu Loyal

Unsur dilakukan pada malam hariMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam sebagaimanaPasal 98 KUHP yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwayang mengantar saksi SYAHYUPI als YUPI dan menjemput saksi saksi SYAHYUPIals YUPI untuk mengambil barangbarang dari dalam Toko Ponsel tersebut adalahtanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu pemilik Toko Ponsel Loyal GoldenRiverdana terjadi hari Selasa tanggal 13 November

Golden Riverdanasebagaimana diuraikan dalam pertimbangan unsurunsur sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan saksi SHAYUPI als YUPI ternyataTerdakwalah yang mengantarkan saksi SHAYUPI als YUPI ke tempat kejadian yaituke Toko Ponsel Loyal Golden Riverdana dan kemudian Terdakwa pula yangmenjemput saksi SHAYUPI als YUPI dengan menggunakan sepeda motor Terdakwadan mengantarkan saksi SHAYUPI als YUPI ke Pagatan membawa barangbarangyang telah diambil saksi SHAYUPI als YUPI dari dalam Toko Ponsel

satu) buah setrika merk philip, 1 (satu) buah blender merk philip, 2 (dua) buah kardus celana dalam GT man mini spandex, 2 (dua) buah kardus celana dalam merk rider sport brief spandex, 1 (satu) buah kardus celana dalam rider sport mini brief, 1 (satu) buah kardus celana dalam rider sport brief, 2 (dua) bendel kaos kaki merk Gt man, 2 (dua) set gantungan baju merk ken master, 1 (satu) bungkus tusuk gigi merk mayasa, 1 (satu) botol tempat minum merk eron tabana, 1 (satu) buah terminal listrik merk loyal

, 1 (Satu) buah setrika merk philip, 1 (Satu) buah blendermerk philip, 2 (dua) buah kardus celana dalam GT man mini spandex,2 (dua) buah kardus celana dalam merk rider sport brief spandex, 1(satu) buah kardus celana dalam rider sport mini brief, 1 (Satu) buahkardus celana dalam rider sport brief, 2 (dua) bendel kaos kaki merkGt man, 2 (dua) set gantungan baju merk ken master, 1 (satu)bungkus tusuk gigi merk mayasa, 1 (Satu) botol tempat minum merkeron tabana, 1 (Satu) buah terminal listrik merk loyal

2buah sprei ke dalam troly, Kemudian terdakwa berkeliling di Supermarketmengambil barang barang lainnya berupa 1 setrika merk philip, 1 blendermerk philip, 2 dus celana dalam GT man mini spandex, 2 dus celanadalam merk rider sport brief soandex, 1 dus celana dalam rider sport minibrief, 1 dus celana dalam rider sport brief, 2 bendel kaos kaki merk Gtman, 2 set gantungan baju merk ken master, 1 bungkus tusuk gigi merkmayasa, 1 buah botol tempat minum merk eron tabana, 1 buah terminallistrik merk loyal

Selatan Kota Tegal, Terdakwa telah mengambil barang barangmilik pihak Yogya Mall berupa : 2 sprei merk california, 1 setrika merkphilip, 1 blender merk philip, 2 dus celana dalam GT man mini spandex, 2dus celana dalam merk rider sport brief spandex, 1 dus celana dalamrider sport mini brief, 1 dus celana dalam rider sport brief, 2 bendel kaoskaki merk Gt man, 2 set gantungan baju merk ken master, 1 bungkustusuk gigi merk mayasa, 1 buah botol tempat minum merk eron tabana, 1buah terminal listrik merk loyal

troly setelah itu terdakwa berkeliling di supermarket ;Bahwa terdakwa mengambil barang barang lainnya berupa : 1 setrikamerk philip, 1 blender merk philip, 2 dus celana dalam GT man minispandex, 2 dus celana dalam merk rider sport brief spandex, 1 duscelana dalam rider sport mini brief, 1 dus celana dalam rider sport brief, 2bendel kaos kaki merk Gt man, 2 set gantungan baju merk ken master, 1bungkus tusuk gigi merk mayasa, 1 buah botol tempat minum merk erontabana, 1 buah terminal listrik merk loyal

barang milik yogya mall, berupa 2 sprei merkHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN TglCalifornia, 1 setrika merk philip, 1 blender merk philip, 2 dus celana dalamGT man mini spandex, 2 dus celana dalam merk rider sport brief spandex,1 dus celana dalam rider sport mini brief, 1 dus celana dalam rider sportbrief, 2 bendel kaos kaki merk Gt man, 2 set gantungan baju merk kenmaster, 1 bungkus tusuk gigi merk mayasa, 1 buah botol tempat minummerk eron tabana, 1 buah terminal listrik merk loyal

Adapunsebabnya, karena Tergugat tidak suka terhadap sikap loyal Penggugat kepada timkantor tempat Penggugat bekerja, seperti sikap Penggugat yang memberikanrokok kepada timnya tersebut, dan pada bulan Pebruari 2011, Tergugat mengucaptalak kepada Penggugat.e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.2.

Adapunsebabnya, karena Tergugat tidak suka terhadap sikap loyal Penggugat kepada timkantor tempat Penggugat bekerja, seperti sikap Penggugat yang memberikanrokok kepada timnya tersebut, dan pada bulan Pebruari 2011, Tergugat mengucaptalak kepada Penggugat.e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan

Adapunsebabnya, karena Tergugat tidak suka terhadap sikap loyal Penggugat kepada timkantor tempat Penggugat bekerja, seperti sikap Penggugat yang memberikanrokok kepada timnya tersebut, dan pada bulan Pebruari 2011, Tergugat mengucaptalak kepada Penggugat.

Sekdes tidak loyal terhadap kades terpilih dengan faktamenolak SK Kepala Desa tentang pengangkatan Kaur denganmengganti nama istri dan kemenakan Sekdes, dan saksi yangkuat adalah Andi Lukman dan Supardi;2. Terdakwa tidak dilibatkan dalam pengelollan pekerjaan ADDsebagai Tim dan tidak pernah menerima honor Tim;3.

Yusufselaku Sekretaris Desa Malalin telah berbuat arogan danmenjadi dalang penyegelan Kantor Desa Malalin, tidakmembayar honor pelaksana kegiatan dana ADD Desa Malalindan tidak loyal terhadap Kepala Desa Malalin saat iniyaitu Sareng Toto SE.

Enrekang;e Bahwa surat tersebut berisi penyampaian aspirasi kepadaCamat Cendana tentang Sekdes Malalin yaitu korban M.Yusuf tidak loyal dan sering cekcok dengan Kepala DesaMalalin, serta tidak membayar honor koordinator pengawasproyek dana ADD Desa Malalin;e Bahwa setahu saksi korban Muh. Yusuf selalu membayarhonor pelaksana proyek ADD dengan menandatanganikwitansi tanda terima;e Bahwa saksi ikut menandatangani surat tersebut karenadibuat terdakwa selaku Ketua BPD Desa Malalin Kec.Cendana Kab.

Yusuf yangdinilai tidak loyal terhadap atasan (Kades Malalin), danmenjadi dalang dari penyegelan Kantor Desa Malalin,serta tidak membayar honor koordinator pelaksanakegiatan dana ADD;e Bahwa terdakwa mengatakan Sekdes Muh. Yusuf yang menjadidalang penyegelan Kantor Desa Malalin, karena pada saatKantor Desa di segel terdakwa melihat Muh.

Yusuf selaku Sekdes Malalintelah tidak loyal terhadap atasan, tidak membayar honor pengawasDana ADD dan menjadi dalang penyegelan Kantor Desa Malalin dansupaya dipindahkan dari Sekdes Malalin, bahwa kemudian surattersebut terdakwa kirim kepada Sdr. Arsal selaku Camat Cendana,kemudian Sdr. Muh. Yusuf dan Kepala Desa Cendana di panggil olehSdr. Arsal ke Kantor Camat Cendana, sehingga mengakibatkan Sdr.Muh.

THE SUNG SENG sudah tidak loyal dan tidakmentaati keputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 %(enam puluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntanpublik untuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.5. Komisaris Tn. YUSRI telah mendukung Direktur Utama dan ikutmenolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan auditkeuangan perseroan tahun 2007 sampai dengan 2012.6.

itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah unit salon/spiker (sound system) merk DAT; 1 (satu) buah mesin skap merk MAKTEC warna orange; 1 (satu) unit mesin gerinda merk MAKITA warna biru; 1 (satu) unit terminal cok merk LOYAL

Menetapkan barang bukti berupa:a) 2 (dua) unit salon/spiker (sound system) merk DAT;oa) 1 (satu) unit mesin skap merk MAKTEC warna orange;c) 1 (satu) unit gerinda merk MAKITA warna biru;) 1 (satu) unit terminal cuk merk LOYAL yang masih tersambung kabeldengan panjang 7 (tujuh) meter;e) 1 (satu) karung beras Super Poles cap Cinderella yang sudah terbuka;Dikembalikan kepada saksi korban YOPI HAIRTS Alias YOPI;4.

mengambil 2 (dua) buah salon speaker dan memberikannya kepadaTerdakwa JONATAN MARIAN Alias JHON Alias YONE Alias NATAN yang masihmenunggu diluar melalui dinding tripleks yang telah dirusak oleh Terdakwa Il.Kemudian Terdakwa Il ALOWISIUS WATUMLAWAR Alias ALAN kembalimengambil 1 (satu) karung beras super poles cap Cinderella yang sudah terbukakepada Terdakwa JONATAN MARIAN Alias JHON Alias YONE Alias NATAN,dan yang terakhir Terdakwa Il ALOWISIUS WATUMLAWAR Alias ALANmengambil 1 (satu) unit cok merek Loyal

ke camptukang dan diketahui ada barangbarang yang hilang di dalam camp dengan nilaikerugian sekitar Rp.7.955.000 (tujuh juta sembilan ratus lima puluh lima riburupiah) dan saksi SALFATORIS FENANLAMPIR Alias AKAU Alias SALFA selakutukang proyek pembangunan menjelaskan bahwa barangbarang yang hilangadalah:1. 1 (Satu) unit salon/speaker merek DAT;1 (satu) unit mesin Skap merek Maktec;((((1 (satu) unit mesin Skap merek Maktec;)). 1 (Satu) unit Gerinda merek makita;). 1 (Satu) unit terminal COK merek Loyal

Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh para Terdakwaantara lain:2 (dua) buah unit salon/spiker (Sound system) merk DAT;1 (satu) buah mesin skap merk MAKTEC warna orange;1 (satu) unit mesin gerinda merk MAKITA warna biru;1 (satu) unit terminal cok merk LOYAL yang masih tersambungkabel dengan panjang 7 (tujuh) meter;1 (satu) karung beras super poles cap Cinderella yang sudahterbuka;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN Sml181.

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah unit salon/spiker (Sound system) merk DAT;e 1 (satu) buah mesin skap merk MAKTEC warna orange;2425e 1 (satu) unit mesin gerinda merk MAKITA warna biru;e 1 (satu) unit terminal cok merk LOYAL yang masih tersambung kabeldengan panjang 7 (tujuh) meter;e 1 (satu) karung beras super poles cap Cinderella yang sudah terbuka;Dikembalikan kepada saksi YOPI HAIRTS Alias YOPI;6.

Bahwa selama bekerja Penggugat menerima upah terakhir sebagai pengajaryaitu sebesar Rp. 2.400.000, (Dua Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa selama bekerja dengan Tergugat, Penggugat merupakan tenagapengajar yang memiliki loyalitas terhadap Tergugat dengan bekerja dengansepenuh hati membantu Tergugat untuk melaksanakan visi misi yayasan;Bahwa Penggugat di Putus Hubungan Kerja secara sepihak tanpa adanyasurat peringatan I, surat peringatan II dan surat peringatan Ill olen Tergugatdengan alasan tidak loyal

terhadap yayasan berdasarkan SuratPemberitahuan Tenaga Pengajar Nomor: 022/YV/DDI/V/2018 pada tanggal31 Mei 2018;Bahwa Dikarenakan Penggugat merupakan tenaga pengajar (guru) yangdikenal sebagai guru yang baik dan loyal terhadap yayasan, oleh karena itu,bendahara sekolah dan karyawan Tata Usaha beserta siswa/siswi tidakterima bahwa Penggugat di Putus Hubungan Kerja secara sepihak olehHalaman 2 dari 22 Hal Putusan Perkara Nomor 27/Padt.SusPHI/2019/PN Pbr10.11.12.Tergugat dan melakukan aksi solidaritas

untuk Penggugat terhadap protesPutus Hubungan Kerja tersebut;Bahwa berdasarkan Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi No.01/NAKERTRANSHISK/560 Penggugat beritikad baik untuk menghubungiTergugat melalui telepon seluler menyampaikan permasalahan PemutusanHubungan Kerja Penggugat, tetapi dari Tergugat tidak adanya itikad baikuntuk menyelesaikan permasalahan ini secara musyawarah;Bahwa alasan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)dikarenakan tidak loyal terhadap Tergugat.

Pd) tidak loyal terhadap yayasan.b. Mencemarkan nama baik Ketua Yayasan melalui media sosial(Facebook).c. Tidak pemah mengikuti apel bersama selama 2 (dua) tahun berturutturut.d. Melarang Guru MTs mengikuti kegiatan Perpisahan Kelas VI MI DDI(Bukti Terlampir).4.

Bahwa Penggugat diputus hubungan kerjanya secara sepihaktanpa adanya Surat Peringatan , Surat Peringatan II dan Surat Peringatan III olehTergugat dan diputus oleh Tergugat dengan alasan tidak loyal terhadap Yayasanberdasarkan surat pemberitahuan tenaga kerja nomor : 022/YV/DDI/V/2018tanggal 31 Mei 2018.

Amin Syamsuddin dan Abdul Wahyudin diberhentikan disebabkan yangbersangkutan telah melanggar peraturan daerah Kabupaten Dompu Pasal 02 tahun 2015,Pasal 20 huruf I, Pasal 25 ayat (1) huruf c, sedangkan ayat (2) huruf c dan d yangbersangkutan diberhentikan dengan hormat tidak loyal terhadap Kepala Desa;e Karena saudara Nurdin Yasin, saudara M. Saleh Mahmud, saudara M.

AminSyamsudin dan saudara Abdul Wahyudin tidak loyal terhadap Kepala Desatanpa dilakukan pembuktian terlebih dahulu, mengakibatkan saudara NurdinYasin, saudara M. Saleh Mahmud, saudara M.

Amin Syamsuddin dan Abdul Wahyudin diberhentikan disebabkan yangbersangkutan telah melanggar peraturan daerah Kabupaten Dompu Pasal 02 tahun 2015,Pasal 20 huruf I, Pasal 25 ayat (1) huruf c, sedangkan ayat (2) huruf c dan d yangbersangkutan diberhentikan dengan hormat tidak loyal terhadap Kepala Desa;1Karena saudara Nurdin Yasin, saudara M. Saleh Mahmud, saudara M.

Saleh Mahmud, telah melanggar pasal 20 huruf a, c, e, 1, 0,q, dan r pasal 25 ayat (1) huruf c dan ayat (2) huruf c dan d serta ditulistelah melanggar UU khusus pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo No. 20 tahun2001 mengenai pemberantasan tindak pidana korupsi dan ditulis tidak bisabekerja sama dengan Kades dan M.Amin Syamsudin dan Abdul Wahidin,telah melanggar Perda No. 2 tahun 2015 Pasal 20 huruf dan pasal 25ayat (1) huruf c dan ayat (2) huruf c dan d serta ditulis tidak loyal denganKades ;e Bahwa tidak

Nomor 766 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa semasa bekerja, Penggugat merupakan Pekerja yang berdedikasidan berdisiplin yang tinggi serta loyal terhadap Tergugat, terbukti denganpernahnya Penggugat diangkat menjabat sebagai Puket 2 (dua). JugaPenggugat belum pernah dipotong upah bulanannya setiap mendapatkanupah bulanan.

Nomor 766 K/Padt.SusPHI/20171.1.1.1.1.2.Bahwa semasa bekerja Penggugat merupakan pekerja yangberdedikasi dan berdisiplin yang tinggi serta loyal terhadapTergugat...... (juga dimuat dalam Putusan Nomor137/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Mdn.pada halaman 2 poin 2)1.1.2.1.

., M.Kom.) yang tak dapat dibantah olehPenggugat/Termohon; tindakan indisiplinier iniberupa sering terlambat masuk, sering cepat pulangdan juga sering tidak masuk kerja tanpa izin terlebihdulu; bagaimana mungkin Penggugat/Termohonberani mengatakan loyal terhadapTergugat/Pemohon dengan keadaan buruk/takbermoral yang sengaja dilakukannya nyata danpenuh dengan pengakuannya.Bahwa Penggugat/Termohon mendalilkan gugatannya bahwaTergugat/Pemohon memutuskan hubungan kerja terhadapPenggugat/Termohon karena

pertimbangan hukum akankewajibankewajiban Penggugat/Termohon yang seharusnyadilakukan kepada Tergugat/Pemohon tidak terpenuhi; akan tetapikewajiankewajiban Tergugat/Pemohon sangat dituntut untukdilaksanakan kepada Penggugat/Termohon;Bahwa Hal ini jelas dimuat dalam lembaran Putusan Nomor137/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Mdn. pada halaman 24 yang sangat jelaskewajiban Tergugat/Pemohon untuk membayar upah tanpamenyebut kewajiban Penggugat/Termohon untuk bekerja denganbaik, berdisiplin yang tinggi, berdedikasi, dan loyal

saksi YUSUF HERMAWAN JATI KUSUMO dan saksi DECKYSUSANTO dengan menggunakan handphone merk ASUS XOOLD warna Hitamdengan Nomor Imei : 358605087238089, 358605087238097 kartu Indosat nomor :081573737803 milik terdakwa, adapun isi pesan singkat/sms yang dikirimkan olehterdakwa tersebut adalah Kalo mau dibilang bener dn tdk mnyalahkn orang cobabp sadar bhw mng kumis sudah 6 masuk ke 7 bulan belum terima gaji tanpa adapembicaraan gmana gmna ya, aneh ktnya wijaya orang ya sportip tapi buktiyakrn orng2 loyal

dan saksi DECKY SUSANTO ;Bahwa berdasarkan keterangan ASEP RAHMAT HIDAYAT, S.S..M.Hum AhliBahasa dari Kementrian Pendidikan Dan Kebudayaan Balai Bahasa Jawa Baratsesuai Surat Perintah Nomor : 1729/G.509/KP/2019 tanggal 26 Juni 2019,dijelaskan bahwa dalam sms terdakwa terdapat katakata :Kalo mau dibilang bener dn tdk mnyalahkn orang coba bp sadar bhw mng kumissudah 6 masuk ke 7 bulan belum terima gaji tanpa ada pembicaraan gmana gmnakecil krn justru mulai dari wilton kedepan akan rusak krn orng2 loyal

Bahwa isi pesan singkat (SMS) tersebut adalah : Kalo mau dibilang benerdn tdk mnyalahkn orang coba bp sadar bhw mng kumis sudah 6 masuk ke7 bulan belum terima gaji tanpa ada pembicaraan gmana gmna ya, anehkrn justru mulai dari wilton kedepan akan rusak krn orng2 loyal dn setia dihiabati dn skrng yg ada hnya manusia2 jahat dn otak kriminal sperti sigunwan justru di sayangi aneeeh, lihat siapa di sukabumi lebih kuat si jpraapa si anjing gunawan pencuri vila, pencuri bhan emas, pencuri motorHalaman

, saksi YUSUF HERMAWANJAT KUSUMO dan saksi DECKY SUSANTO dengan menggunakan handphonemerk ASUS XOOLD warna Hitam dengan Nomor Imei : 358605087238089,358605087238097 kartu Indosat nomor : 081573737803 milik terdakwa, adapunisi pesan singkat/sms yang dikirimkan oleh terdakwa tersebut adalah Kalo maudibilang bener dn tdk mnyalahkn orang coba bp sadar bhw mng kumis sudah 6masuk ke 7 bulan belum terima gaji tanpa ada pembicaraan gmana gmna ya,krn justru mulai dari wilton kedepan akan rusak krn orng2 loyal