seharga Rp. 3.050.000.000, (tiga milyar lima puluh juta rupiah) tidaktermasuk tetapi tidak terbatas pada: Biaya Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli; Biaya Administrasi Sertifikat; Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB); Pajak Penjualan Barang Mewah (PPnBM); PNBP (Penerimaan Negara Bukan Pajak); Biaya pengurusan dari Pertelaan sampai dengan Sertifikat Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun terdaftar ke atas nama Pihak Kedua; luaran bulanan telepon; luaran bulanan listrik; luaran bulanan air;

pisak, banyak gaya lalusaksi korban mengambil minuman bir kedalam warung sebanyak 4 botol dandiberikannya kepada terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III sebanyak 3 botol birdan menyurh para terdakwa untuk meminumnya, sambil berkata nah minumlah,jangan idak abis, kurang tambah lagi 1 dus, awas kalu idak abis botolnye tu kututuskah nga kamu mendengar hal tersebut para terdakwa diam saja, dan kemudiansaksi korban kemudian berkata lagi sambil menatap terdakwa aku tahan bertaruh,kalu kamu tu melawan di luaran

, banyak gaya lalusaksi korban mengambil minuman bir kedalam warung sebanyak 4 botol dandiberikannya kepada terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III sebanyak 3 botol birdan menyurh para terdakwa untuk meminumnya, sambil berkata nah minumlah,jangan idak abis, kurang tambah lagi 1 dus, awas kalu idak abis botolnye tu kututuskah nga kamu mendengar hal tersebut para terdakwa diam saja, dan kemudiansaksi korban kemudian berkata lagi sambil menatap terdakwa aku tahan bertaruh,8kalu kamu tu melawan di luaran

sejak tahun 2005,tetapi puncaknya pada tahun 2013;Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat; Saksi bisa mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena rumah saksiberjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari rumah Penggugat dan Tergugat; Pada saat pertengkaran terjadi saksi mendengar Penggugat dan Tergugat jawabjawaban dengan suara keras, Penggugat mengatakan kepada Tergugat: "kenapaabang bawa perempuan itu ke rumah ini, tak cukup abang sama dia di luaran

sana,itu kan sama artinya abang mengusir aku dari rumah ini", lalu dijawab Tergugat:"makanya kau jangan terlalu usil dengan urusanku di luaran sana, terserah aku,kalau kau tidak suka aku membawa orang ke rumah ini, pergi saja kau dari rumahini"; Penggugat dengan Tergugat tidak pernah didamaikan oleh keluarga kedua belahpihak, walaupun saksi sudah 3 (tiga) kali merencanakan akan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat bersama keluarga Tergugat, karena pihak keluargaTergugat tidak mau datang, tetapi

rumah Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakterlaksana disebabkan keluarga Tergugat tidak mau hadir, sehingga keluarga Penggugathanya bisa menasehati Penggugat dan Tergugat sementara pertengkaran terus terjadiyang terakhir tahun 2013 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengatakan kepada Tergugat: "kalau abang tidak suka lagi sama aku, janganbegitu caranya, berani abang mengotori rumah kita ini dengan membawa perempuan ituke rumah ini, tak cukup abang sama dia di luaran

sana, itu kan sama artinya abangmengusir aku dari rumah ini dan jangan terusmenerus keluar malam sama perempuanitu", lalu dijawab Tergugat: "terserah aku, makanya kau jangan terlalu usil denganurusanku di luaran sana, kalau kau tidak suka aku membawa orang ke rumah ini, pergisaja kau dari rumah ini", maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat

yang tinggal di Jakarta bersama saya danpasangan hidup saya, walaupun dengan nominal yang sedikit,namun saya sudah merasa bersyukur dan Alhamdulillah, dan dipertengahan Tahun 2020 di bulan September, disaat sedang tidakmemiliki uang, Saya masih mampu berusaha untuk mencari danmembelikan sebuah sandal ber merk Fladeo seharga Rp. 250,000di Matahari Mall, karna saat itu pasangan hidup saya meributkanakan halnya sandalnya yang terputus, serta saya masih mampumengajak keluarga kecil saya untuk makan di luaran

Hari, dan juga terkadang saya memberikan nafkahsebesar Rp. 150,000 / Hari, dan pemberian nafkah itu di luar biayabiaya rutin bulanan, dan juga di luar biaya travelling di setiap akhirpekannya, serta di luar makan saya seharihari, dan fikadibutuhkan bukti sebagai penunjang dalam persidangan, makaakan saya lampirkan dalam akun social media yang sayapunya.Namun di Tahun 2017 2019, pekerjaan dan pendapatan sayasebagai suami kembali berada di titik terendah, di tambah lagidengan hutang piutang saya di luaran

sedikit itu, Sebagian orang dibelakang saya terus memotivasi untuk menikmati hasil yang sedikitterlebin dahulu dan Insya Allah ada berkahnya, serta ada progressuntuk kedepannya.Namun dari hasil pendapatan saya yang tersebut di atas, sayasadari akan halnya saya belum mampu membagi sebagianpendapatan saya yang berupa nafkah terhadap pasangan sayasaat ini, di karenakan saya masih harus membayar cicilan motoryang masih tersisa kurang lebih 5 bulan lagi sebesar Rp. 550,000 /Bin, dan tagihan lainnya di luaran

nafkah,Sanggahan itu. saya benarkan, namun saya masih sedikitmencukupi dan memberikan kebutuhan anakanak saya secarafinancial walaupun seadanya rezeki yang saya dapat, dan jfikadibutuhkan bukti pemberian financial terhadap anakanaksaya, maka akan saya lampirkan sebagai bahan pertimbanganbagi bapak / ibu hakim di tempat,Dan pertanyaan saya terhadap Penggugat perihal di atasApakah selama saya pergi dari rumah, ada salam sapamenanyakan kabar saya, seperti halnya Apakah saya sehat danmasih hidup di luaran

, dan itupun saya adauluranuluran tangan baik kawan saya di luaran yang memberikan.Dan jika saya di anggap lebin mementingkan diri sendiri, harappasangan saya untuk mereview ke belakang akan halnya, dimanasetiap akhir pekan melakukan travelling keluar bersama keluarga,mulai dari sekedar makan malam, nonton atau belanja bulanan diMall atau Supermarket, dan jika saat ini hal itu sudah tidak lagi ada,di karenakan pendapatan saya selaku suami berada di titikterendah, dan belum di berikan Rizky yang lebih

Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami yang menyayangi dan mendidik keluarganya karena sejak duluTergugat juga sering bermain perempuan dan bermain judi di luaran.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit orang tua dan Penggugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami yang menyayangi dan mendidik keluarganya karena sejak duluTergugat juga sering bermain perempuan dan bermain judi di luaran.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit orang tua dan Penggugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan

Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami yang menyayangi dan mendidik keluarganya karena sejak duluTergugat juga sering bermain perempuan dan bermain judi di luaran.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bertan Malawak Bin Luaran) kepada Penggugat (Surtini Binti Ratib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

Minhatni Soekandar ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan luaran PembangunanDaerah (IPEDA) D.C.I atas nama Alm. Minhatni Soekandar Jakartatahun 1981 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan luaran PembangunanDaerah (IPEDA) D.C.I atas nama Alm. Minhatni Soekandar Jakartatahun 1982 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan luaran PembangunanDaerah (IPEDA) D.C.I atas nama Alm.

Minhatni Soekandar perihal pembayaran IPEDA tahuntanggal 10 Maret 1983 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan luaran PembangunanDaerah (IPEDA) D.C.I atas nama Alm. Minhatni Soekandar Jakartatahun 1984 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan luaran PembangunanDaerah (IPEDA) D.C.I atas nama Alm. Minhatni Soekandar Jakartatahun 1985 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan atas nama Alm.

Putra Jaya tersebut, apabila Direktur berhalangan tetap ataupunsementara, maka yang mewakili perusahaan adalah Wakil Direktur, tanoaperlu pemberitahuan kepada pihak luaran terlebih dahulu;3. Bahwa pada tanggal 21 Februari 2013, Tuan Marulam Marbun telahmeninggal dunia. Maka dengan sendirinya Raden Roro Suryo Probowatisebagai Wakil Direktur pada CV. Putra Jaya berhak dan berwenangmewakili perusahaan, tanpa perlu pemberitahuan kepada pihak luaranterlebih dahulu;4.

Putra Jaya, Penggugat menyebut tentang (alm)Marulam Marbun sebagai Direktur dan Penggugat sebagai WakilDirektur.Bahwa Penggugat dalam dalilnya angka 2, tidak lengkapmenyebutkan yang tertulis dalam akta tersebut, yang selengkapnyatemenyebutkan: ...vang mewakili perseroan terhadap pihak luaran ialahpersero pengurus yakni Direktur dan Wakil Direktur dari perseroantersebut diatas, apabila salahsatu berhalangan dalam menjalankan tugas dan kewajiban olehkarena sakit, berpergian atau sebabsebab lainnya,

hal mana tidakperlu diberitahukan kepada pihak luaran, maka tugas dan kewajibanitu dilakukan oleh Direktur dan Wakil Direktur;.Halaman 7 dari 17 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2015/PN.

Bjm.4.Bahwa akta tersebut sudah sangat tegas menyebutkan yangmewakili perseroan terhadap pihak luaran adalah Direktur dan WakilDirektur, karenanya tidak benar dalil Penggugat yang menyebutkanyang berhak adalah Wakil Direktur.Bahwa untuk mengangkat seorang kuasa atau lebih dalam aktatitersebut dengan tegas menyebutkan: ...mengangkat seorang kuasaatau lebih dan mencabut kembali kekuasaan itu hanyalah dapatdilakukan secara bersamasama oleh Direktur dan Wakil Direktur dariperseroan....Bahwa karenanya

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai baju luaran warna ungu- 1 (satu) helai baju dalaman tentop warna bunga-bunga- 1 (satu) helai celana dalam warna putih- 1 (satu) helai rok penjang sekolah warna biru.Dikembalikan kepada saksi korban Anggi Rizki Br Aruan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

dan setelah itu terdakwa bersama anak korban berboncengandengan mengendarai sepeda motor lalu terdakwa mengajak anak korban keareal perkebunan sawit milik masyarakat di belakang sekolah MTs Ismailahdan setelah itu terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendarainya.Kemudian sekira pukul 12.00 Wib terdakwa menyuruh anak korban untukmengganti pakaian sekolahnya lalu anak korban mengganti pakaiannyadengan baju luaran warna ungu memakai tengtop warna bungabunga yangsebelumnya dibawa dari rumah dan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju luaran warna ungu 1 (satu) helai baju dalaman tentop warna bungabunga 1 (satu) helai celana dalam warna putih 1 (satu) helai rok penjang sekolah warna biru.Dikembalikan kepada saksi korban Anggi Rizki Br Aruan.6.

AL. 823.0121264, hal manaSaksi Korban lahir di Palu pada tanggall16 November 2003), awalnyaTerdakwa dengan menggunakan baju kaos warna hitam, dalaman celanapendek jenis boxer warna hijau, luaran celana panjang jeans warna biru, danmemakai sandal jepit warna hijau putih merek pearl swallow yang bertuliskanharta tahta janda lalu masuk ke dalam rumah Saksi Korban dengan caramerusak pintu belakang rumah Saksi Korban, kemudian pada saat masuk kedalam rumah maka Terdakwa mencabut colokan lampu yang ada

AL. 823.0121264, hal manaSaksi Korban lahir di Palu pada tanggal16 November 2003), awalnyaTerdakwa dengan menggunakan baju kaos warna hitam, dalaman celanapendek jenis boxer warna hijau, luaran celana panjang jeans warna biru, danmemakai sandal jepit warna hijau putin merek pearl swallow yang bertuliskanharta tahta janda lalu masuk ke dalam rumah Saksi Korban dengan caramerusak pintu belakang rumah Saksi Korban, kemudian pada saat masuk kedalam rumah maka Terdakwa mencabut colokan lampu yang ada

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak 26 Mei 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak rukun dantidak harmonis lagi karena disebabkan :a. kurangnya perhatian dan kasih sayang dimana Tergugat lebihmementingkan avtiviasnya di luaran sehingga Tergugat kurangmemberikan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanak;b. masalah kecil yang selalu dipermasalahkan sehingga Tergugat seringmembentakbentak Penggugat

Mitra Stania Kemingkingsejumlah Rp80.0000,00 (Delapan puluh ribu rupiah) setiap 1 (Satu) kilogrampasir timah, sedangkan harga di luaran sekitar Rp100.000,00 (Seratus riburupiah) per kilogram atau lebih;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 Terdakwa II dan Terdakwa IIImasuk ke dalam areal tambang PT. Mitra Stania Kemingking dengan alasanuntuk mengambil kayu di areal tambang PT.

Mitra Stania Kemingkingsejumlah Rp80.0000,00 (Delapan puluh ribu rupiah) setiap 1 (Satu) kilogrampasir timah, sedangkan harga di luaran sekitar Rp100.000,00 (Seratus riburupiah) per kilogram atau lebih;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa jika dijual seluruhnya, Terdakwa bisa mendapatkan kurang lebihRp2.400.000,00 (Dua juta empat ratus ribu rupiah) atas penjualan 21,5(dua puluh satu koma lima) kilogram pasir timah tersebut; Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa Ill tidak dijanjikan

MitraStania Kemingking sejumlah Rp80.0000,00 (Delapan puluh ribu rupiah) setiapkilogram pasir timah, sedangkan harga di luaran sekitar Rp100.000,00 (Seratusribu rupiah) per kilogram atau lebih;Menimbang, bahwa kronologis kejadian pada hari Kamis tanggal17 Juni 2021 sekira pukul 06.30 WIB Terdakwa menelepon Terdakwa Illmengatakan kalau hari ini ada rezeki mendapatkan hasil timah banyak, tolongdisimpan sebagian karena aku lagi butuh duit untuk pulang ke Jambi,kemudian ucapan Terdakwa tersebut dilyakan

Mitra Stania Kemingking yang merupakan perusahaan yang memiliki izinpenambangan pasir timah sekaligus pemilik lokasi penambangan pasir timahtersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah berniat sejak awal untukmelakukan perbuatan tersebut dengan maksud agar memperoleh keuntunganyang lebih besar oleh karena harga pasir timah di luaran lebih tinggi dari hargayang disepakati dengan PT.

Mitra Stania Kemingkingyaitu sejumlah Rp80.0000,00 (Delapan puluh ribu rupiah) setiap kilogram pasirtimah sedangkan harga di luaran sekitar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)per kilogram atau lebin karena Terdakwa membutuhkan uang untuk biayapulang ke Jambi;Menimbang, bahwa setelah menerima telepon dari Terdakwa ,Terdakwa III memberitahukan perintah Terdakwa tersebut kepada rekannyayakni Terdakwa Il selanjutnya Terdakwa Il dan Terdakwa Ill melakukanpekerjaan penambangan pasir timah seperti biasa

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;- 1 (satu) buah celana short warna abu-abu;- 1 (satu) buah baju kaos warna merah muda;- 1 (satu) buah rok kain warna merah muda denga motif bunga-bunga;- 1 (satu) buah baju luaran kain warna merah muda, putih dengan motif bergambar dan motif tulisanDikembalikan kepada saksi SAKSI melalui saksi SAKSI II;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

menolak maupun melakukan perlawanan; Bahwa terdakwa mengetahui saat ini saksi SAKSI dalam kondisi hamil; Bahwa terdakwa menikahi saksi SAKSI secara agama namun setelah 2hari pernikahan terdakwa menceraikan saksi SAKSI;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan barangbukti berupa :1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;1 (satu) buah celana short warna abuabu;1 (satu) buah baju kaos warna merah muda;1 (satu) buah rok kain warna merah muda denga motif bungabunga;1 (satu) buah baju luaran

Menetapkan barang bukti yaitu : 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda; 1 (satu) buah celana short warna abuabu; 1 (satu) buah baju kaos warna merah muda; 1 (satu) buah rok kain warna merah muda denga motif bungabunga; 1 (satu) buah baju luaran kain warna merah muda, putih dengan motifbergambar dan motif tulisanDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAKS! melalui saksi SAKS!Il;4.

serta untuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastianhukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat 1 huruf (k) KUHAP, makamenetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;1 (satu) buah celana short warna abuabu; 1 (satu) buah baju kaos warna merah muda;1 (satu) buah rok kain warna merah muda denga motif bungabunga;1 (satu) buah baju luaran

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda; 1 (satu) buah celana short warna abuabu;(satu)(satu) buah baju kaos warna merah muda;(satu) 1 (satu) buah rok kain warna merah muda denga motif bungabunga;18 1 (satu) buah baju luaran kain warna merah muda, putih dengan motifbergambar dan motif tulisanDikembalikan kepada saksi SAKSI melalui saksi SAKSI Il;6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) helai celana panjang jeans;
• 1 (satu) helai kain pashmina warna hitam;
• 1 (satu) helai celana dalam putih motif bunga;
• 1 (satu) helai bra warna cokelat;
• 1 (satu) helai tanktop warna putih;
• 1 (satu) helai baju luaran

  warna hijau tosca;

• 1 (satu) helai baju luaran warna hitam;
• 1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek warna biru motif daun.

No 1088/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa saksi tahu sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering pulanglarut malam karena wifian di luaran dan jika marah suka banting barangtermasuk HP nya sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak Mei 2019 tidak pernah rukun lagi ;Bahwa saksi telah berusaha

merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu SAKSI 1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI 2 (Saudara sepupuPenggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tempramental, Tergugat sering pulanglarut malam karena wifian di luaran

Penggugat menjawab sambilmenangis: "aku bukan curiga dan mau bikin kamu malu, tetapi aku khawatir kamukenapakenapa di luaran sana", lalu Tergugat mengatakan: "jangan banyak alasanmu, kalau kau sudah tak senang lagi sama aku, jangan caricari masalah" sambilpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 2 (dua) kali didamaikan oleh pihakkeluarga sebelum Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat di rumah saksi;Bahwa keluarga yang hadir saat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, daripihak

Penggugat menjawab sambil menangis: "aku bukan mau bikinkamu malu, tetapi aku merasa cemas sama kamu di luaran sana", lalu Tergugatmengatakan: "jangan banyak alasan mu, kalau kau sudah tak senang lagi samaaku, jangan caricari masalah" sambil pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 2 (dua) kali didamaikan oleh pihakkeluarga sebelum Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja keluarga yang hadir saat mendamaikanPenggugat

Penggugat menjawab sambil menangis: "aku bukan curiga dan mau bikin kamumalu, tetapi1 aku khawatir kamu kenapakenapa di luaran sana", lalu Tergugatmengatakan: "jangan banyak alasan mu, kalau kau sudah tak senang lagi sama aku,jangan caricari masalah" sambil pergi meninggalkan Penggugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang dansudah 2 (dua) kali didamaikan oleh keluarga sebelum pisah rumah, akan tetapi tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakpernah jujur dengan berapa uang luaran Tergugat, Tergugat hanyamenyerahkan uang gajin bulanan Tergugat kepada Penggugat, sedangPenggugat mengetahui sendiri bahwa Tergugat dalam setiap harinyamendapatkan

uang luaran, hal itu membuat Penggugat waswasdengan Tergugat;4.

viral saatitu. anak korban tidak bisa berkata apa apa dan Terdakwa kemballimengatakan,ko tidak mau betulkarena takut foto bugil anak korbandisebar sehingga anak korban mengatakan,terserahmi lalu Terdakwakembali mengatakan,ko mau tidakdan saat itu anak korban hanya diamdan Terdakwa langsung melepas jaket anak korban dan menyimpandisamping mereka lalu Terdakwa memegang kedua bahu anak korbandengan kedua tangan Terdakwa dan menyuruh anak korban duduk laluanak korban duduk lalu Terdakwa menarik celana luaran

dan celanadalam anak korban secara bersamaan dan menurunkannya sampai dipaha lalu Terdakwa membuka celana luaran dan celana dalamnya laluTerdakwa membaringkan anak korban di lantai yang beralaskan papankemudian menekuk kaki dan melebarkan kaki anak korban lalu terdakwajongkok dan memasukkan kelaminnya ke dalam vagina anak korban nantiketiga kali baru kelamin Terdakwa masuk, saat kelamin Terdakwa masukdalam vagina anak korban lalu Terdakwa memainkan kelaminya sambilmencupang leher anak korban sebelah

dan celanadalam anak korban secara bersamaan dan menurunkannya sampai dipaha lalu Terdakwa membuka celana luaran dan celana dalamnya laluTerdakwa membaringkan anak korban di lantai yang beralaskan papankemudian menekuk kaki dan melebarkan kaki anak korban lalu terdakwajongkok dan memasukkan kelaminnya ke dalam vagina anak korban nantiHalaman 11 Dari 30 Halaman Putusan Nomor 151/PID.SUS/2020/PT KDIketiga kali baru kelamin Terdakwa masuk, saat kelamin Terdakwa masukdalam vagina anak korban lalu Terdakwa

PresidiumKabinet No. 127/U/Kep/12/1966 atas nama TIOE SOEM BOE, (diberi tandaP5);Foto copy Surat Keterangan No. 483/II/KP/1972 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P6);Foto copy Kartu Tanda Bukti Pembayaran Kapling Teluk Gong No.434/P.KAV/1972 atas nama BUDIMAN SUDARTIO, (diberi tanda P7);Foto copy Bukti pelaskanaan Mendirikan Bangunan No. 08981/IMB/1987atas nama BUDIMAN SUDARTIO, (diberi tanda P8);Foto copy Izin Penggunaan Bangunan No. 2289/IPB/1989 atas namaBUDIMAN SUDARTIO , (diberi tanda P9);Foto copy luaran

Daerah (IPEDA) tahun 1976 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P10a);Foto copy luaran Daerah (IPEDA) tahun 1977 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P10b);Foto copy luaran Daerah (IPEDA) tahun 1978 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P10c);Foto copy luaran Daerah (IPEDA) tahun 1979 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P10d);Foto copy luaran Daerah (IPEDA) tahun 1980 atas nama BUDIMANSUDARTIO, (diberi tanda P10e);Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 50/IST/PN/WNI/2002/1974 atas namaTO

KemudianTerdakwa mengirim pesan Astagfirallah km ath...bhya ath ke bisi nybr knvirus di Luaran ( Astagfirallah gimana ya...bahaya nanti bisa nyebar kanvirus di luaran ) dan saksi KARTIKA AGUSTINNE DWI membalas kapanuhun, mantak nj dipilarian ayeuna ( kapan iya, makanya sekarang lagi dicari), lalu Terdakwa menjawab Alahhh kacau iye mah duh ( alahhhkacau ini mah duh ).