MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Luhun Pobela bin Lahan Pobela) terhadap Penggugat (Samiati Sani binti Dundo Sani);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 286.000 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Samiati Sani binti Dundo Sani
Tergugat:
Luhun Pobela bin Lahan Pobela

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Luhun Pobela bin LahanPobela) terhadap Penggugat (Samiati Sani binti Dundo Sani);4.

SALINANPUTUSANNomor : 0457/Pdt.G/2014/PA.SELBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Be umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Repok Pegondang,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur, sebagai" PENGGUGAT";LawanBe umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Luhun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Syari'at Agama Islam pada tanggal 31 Desember 2010 bertempat diLuhun, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 44/44/l/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur tertanggal08 Januari 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Luhun,Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur dan

, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa betul setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami isteri di rumah Tergugat di Luhun, Desa Sakra Selatan,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa tidak benar alasan cerai Penggugat tersebut, yang benar adalahselama berada di Malaysia Tergugat tetap mengirimkan Penggugat uangdan tidak benar Tergugat dan Penggugat sering bertengkar melalui HandPhone ;e Bahwa betul Penggugat dan Tergugat berpisah

Penggugat tinggal di RepokPegondang, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur danTergugat di Luhun, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur ;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai keluarga / orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil

, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Luhun, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur dan belum memperoleh anak ;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2010 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat dan bahkan Tergugat hanya memberikan uang kepada orangtuanya saja

EOOIIODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Luhun, Desa SakraSelatan, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur, sebagai " Penggugat",Lawanpekerjaan TKI, tempat tinggal di Luhun,Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

Lombok Timur; Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan merekaadalah suami istrie Bahwa Saksi adalah adek lpar Penggugat dan Tergugate Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 6Maret 2013 bertempat di dirumah keluarga Tergugat di Desa SakraKecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timure Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikahtinggal bersama di Luhun

Penggugat tinggal di Luhun, DesaSakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur danTergugat di Luhun, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok TimurBahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukuntelah ada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasilBahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembalidengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena

Sakra Kabupaten LombokTimur ; Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan merekaadalah suami istriBahwa Saksi adalah Paman Penggugat dan TergugatBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 6Maret 2013 bertempat di dirumah keluarga Tergugat di Desa SakraKecamatan Sakra Kabupaten Lombok TimurBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikahtinggal bersama di Luhun

2013, ketika saksi dansuami saksi bangun dari tidur, dan menuju ke belakang rumah, saksi dan suamisaksi menemukan ada darah menggenang di halaman belakang rumah serta terlihatpula ada bekas ban sepeda motor ;Bahwa setelah melihat darah menggenang tersebut, suami saksi yaitu saksi Luhunsempat bertemu dengan Terdakwa dan sempat juga menanyakan darah apa yangmenggenang tersebut, namun dijawab oleh Terdakwa bahwa mungkin itu darahhewan ;Bahwa kemudian Terdakwa sempat menyuruh suami saksi yaitu saksi Luhun

Sasono, dan saksi Luhun Sasono sempatmenanyakan mengenai genangan darah segar yang ditemukan di belakangrumahnya, namun Terdakwa menjawab tidak tahu dan menyuruh saksi LuhunSasono untuk menyiramnya menggunakan air ;Bahwa saksi Luhun Sasono menolak untuk menyiram darah tersebut, sehinggaakhirnya Terdakwa sendirilah yang menyiram genangan darah segar tersebutmenggunakan seember air ;Bahwa Terdakwa juga sempat berpurapura mengatakan pada saksi Luhun Sasonodan saksi Fitriyani bahwa suaminya yaitu Sapriyanto

Sasono, dan saksi Luhun Sasono sempatmenanyakan mengenai genangan darah segar yang ditemukan di belakangrumahnya, namun Terdakwa menjawab tidak tahu dan menyuruh saksi LuhunSasono untuk menyiramnya menggunakan air, namun saksi Luhun Sasono menolakuntuk menyiram darah tersebut, sehingga akhirnya Terdakwa sendirilah yangmenyiram genangan darah segar tersebut menggunakan seember air ;46 Bahwa Terdakwa juga sempat berpurapura mengatakan pada saksi Luhun Sasonodan saksi Fitriyani bahwa suaminya yaitu

Oldi Anak Aprianus Usman kedalam rumah, kemudian secara sadar pula Terdakwa memberikan sebatang besi panjangsebagai alat untuk membunuh Sapriyanto, dapatlah dipandang sebagai suatu kesatuanrencana yang telah dipikirkan terlebih dahulu secara matang dan sadar sehingga Terdakwatahu akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut, yaitu kematian dari Sapriyanto,dan akibat tersebut memanglah secara nyatanyata diinginkan terjadinya oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Luhun

curiga,keduanya kemudian melanjutkan tidur lagi sampai pagi harinya ;Menimbang, bahwa keesokan paginya, saksi Luhun Sasono dan saksi Fitriyanimenemukan genangan darah di halaman belakang rumahnya, dan ketika ditanyakan kepadaTerdakwa, Terdakwa menjawab tidak tahu, selain itu, saksi Luhun Sasono dan saksiFitriyani juga melihat ada bantal boneka harimau dijemur di belakang rumah Terdakwadalam kondisi basah, padahal selama bertetangga, Terdakwa tidak pernah menjemur bantalboneka tersebut ;Menimbang

Asli surat keterangan diluar negeri atas nama Tergugat,No. 18.3/34/Kesra/II/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SetanggorSelatan Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur, tanggal 22Februari 2018, telah bermeterai cukup, bukti (P.3);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Hal.3 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Sel1. ees, eur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dusun Luhun, DesaSakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, dihadapanpersidangan

yang ditinggalkanTergugat yang bisa digunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari; Bahwa saksi tahu selama ditinggal Tergugat yangmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat adalah Penggugatsendiri dengan bekerja sebagai buruh dan juga dari bantuan keluargaPenggugat; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah ada upaya untukmenasehati Penggugat agar mau menunggu kedatangan Tergugat akantetapi tidak berhasil;es uur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dusun Luhun

perkara antane ;PEMBANDING View 34 tahun, Agama Islpendidikan SMA. pelorjaan tidak bekerja, bertempat tinydiKea Cirbon, Dalam halmemilih domi hukun di kanter koasanva =fPOLOKSARIBU SH Penyacura/Advokst dari KaoPengacan/Advoket MUP.DOLOKSARIAU S11REKAN, berkamtor di JL Gunung Galunggung 1.1,Cirebor, herdacarkan eurat laaea tanggal 23 Agustus 2yang telah didafturkun dikepuniteraan Pengadilan AgCirebon tinggal 29 Apuestas 2005, seme sehTERMOHON, sckarang sebagai PEMBANDING:MELAWANTERBANDING, Unmur $4 luhun

Menyatakan sah, Nujana dan Nazar adalah anak dari nenek Luhun;3. Menyatakan sah Penggugat Syafril dan Zulkifli adalah anak dari Nurjana;4. Menyatakan sah objek Perkara dengan batasbatas sepadan tanahsebagaimana yang disebutkan dalam gugatan Para Penggugat adalah milikPara Penggugat;5. Menyatakan perbuatan Terggugat 1 S/d Tergugat 3,menghalanghalangi JuruUkur BPN melakukan pengukuran atas Objek perkara adalah perbutanmelawan Hukum;6.

Terbanding semula Para Tergugat, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, Karena sudah didasarkan pada bukti yang diajukankedua belah pihak yang berperkara dan didasarkan pada ketentuan hukum yangjelas, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat membuktikandalil pokok gugatannya bahwa objek sengketa merupakan harta pusaka rendah bagiPara Pembanding semula Para Penggugat yang berasal dari neneknya yangbernama Luhun

FITRI Binti SUGIONO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa korban SAPRIYANTO yang merupakan tetanggasaksi telah meninggal dunia ;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan korban pada hari Senin tanggal 8 April 2013sekitar pukul 19.00 Wib ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada sore harinya korban bertengkar denganTerdakwa yang merupakan istri korban ;Bahwa pada malam harinya saksi dan suami saksi yaitu saksi LUHUN SASONOBin SUJARNO sekitar pukul 02.00 Wib saksi

LUHUN SASONO Bin SUJARNO, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa korban SAPRIYANTO yang merupakan tetanggasaksi telah meninggal dunia ;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan korban pada hari Senin tanggal 8 April 2013sekitar pukul 19.00 Wib ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada sore harinya korban bertengkar denganTerdakwa yang merupakan istri korban ;Bahwa pada malam harinya saksi dan istri saksi yaitu saksi FITRI Binti SUGIONOsekitar pukul 02.00 Wib saksi

memukul denganmenggunakan kunci inggris sebanyak 6 (enam) kali sedangkan saksi OLDI memukuldengan menggunakan sebilah besi sebanyak 4 (empat) kali sehingga belakang kepalakorban mengeluarkan darah setelah itu saksi OLDI pergi keluar kamar, lalu Terdakwamengeluarkan pisau komando dan menusukannya sebanyak 2 (dua) kali satu ke arahkepala korban dan satu ke arah belakang leher korban sehingga mengeluarkan darah ;Bahwa suara pukulan Terdakwa dan saksi OLDI kepada korban didengar oleh tetanggayaitu saksi LUHUN

inggris, dalamperjalanan pulang mereka singgah di jembatan Ledo lalu Terdakwa membuang karung,besi dan kunci inggris tersebut ke sungai Ledo dan selanjutnya Terdakwa dan saksiOLDI melanjutkan perjalanan pulang ke Bengkayang ;Bahwa keesokan paginya mayat korban ditemukan oleh warga yang kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada polisi yang kemudian mengirimkan saksi ERINPRIDHANDANA Bin UJANG WANGUN dan saksi KAMSENO PAULANUS AnakJOHAN untuk mengamankan mayat korban ;Bahwa di rumah korban saksi LUHUN

dan saksi FITRI melihat Terdakwa menjemurbantal boneka macan dan disamping rumah Terdakwa saksi melihat ceceran darah dansaksi LUHUN dan saksi FITRI bertanya darah apa itu dan dijawab oleh Terdakwabahwa itu adalah darah binatang dan kemudian darah tersebut disiram oleh Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban meninggal dunia sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/336/VER/PKMSLD tanggal sembilan April 2013 yangditandatangani oleh Dr.

telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir tanggal 15Pebruari 2007) ;2 22222222 n nnn nnn nn nnn nce c cece eee. bahwa tampa iin Penggugat pada bulan Desember 2009 lulu Tergugat laluh pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga kini belum kembali sedangkankeberadaannya tidak dapat diketahui dengan pasti karena tidak pernah berkirimkabar;. bahwa oleh karenanya antara Peuggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hinggakini sudah berlangsung selama 2 luhun

memperoleh taintnduste) dan pasa) 14 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor $ tahun 1984tentang perindustrian yaitu scsuai denyan izin yang diperolehnya berdasarkan pasal 13 ayat(1) perusahaan industry wajib menyampaikan informasi industri secara berkala mengenaikeyiatan dan hast produksi kepada pemeriniah yang dilakukan dengan cara schagalberikut :~~Mulanva terdakwa meneart lahan yang pkan digunakon untuk mendinikan perusahasnokhimya pado tappyal 3 Desember 2008, kemudian terdakwa menyewa. luhun

18November 197 dan sampai sekarang belum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat,10Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena ituPenggugat dan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini danMajelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang bernama Lomo Munthe Bin Lombun Munthe dan AminahMunthe Binti Luhun

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ASTO LUHUN bin MISTARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PUJI HARTINI binti TOSIN) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

4.

ANUGRAH AGUNG KENCANA
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : JONI
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LEBONG
Terbanding/Turut Tergugat XVI : MUHAIMIN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : TATA HENDI
Terbanding/Turut Tergugat XII : IPIT
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : SADARPAN
Terbanding/Turut Tergugat X : PETRUS
Terbanding/Turut Tergugat XXV : LUHUN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SIPARJAN
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : JASMAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : MASDIYANTO

LUHUN, beralamat di Lembah Duri Desa Uray KecamatanKetahun Kabupaten Bengkulu Utara;Turut Terbanding XXV/Turut Tergugat XXV;Turut Terbanding IV, V, VI, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII, XIX, XX, XX, XX, XXII, XXIV, XXV/Turut Tergugat IV, V,VI, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVI, XVI, XIX, XX, XX, XXII,XXIll, XXIV, XXV, memberikan Kuasa kepada AMBARROHANI,SH dan YONI SETIAWAN,SH, Advokad/ PenasihatHukum pada Kantor Hukum AMBAR ROHANI & REKAN,beralamat di Jalan Diponegoro /Bp.6 Marga