RUKMITO LUMULA alias MITO;

- IBRAHIM LASENALAWAN- HENGKI LUMULA

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (RIVKY RIVANDY YUSUF bin SUKIMAN YUSUF), umur 18 tahun 7 bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan bernama (SITI NURMIA LUMULA binti YUSUF LUMULA);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

dan orang tua RIVKY RIVANDYYUSUF, sudah merestui rencana pernikahan tersebut;Calon isteri anak Pemohon : SITI NURMIA LUMULA binti YUSUF LUMULA, umur18 tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Tilote,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo;Di depan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa SITI NURMIA LUMULA binti YUSUF LUMULA sudah siap menikahdengan RIVKY RIVANDY YUSUF bin SUKIMAN YUSUF;e Bahwa SITI NURMIA LUMULA dan RIVKY

SALIMI binti GIOSALIMI, telah memberikanketerangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan karenaPemohon akan menikahkan anak lakilakinya yang masih di bawah umur.Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama RIVKY RIVANDYYUSUF bin SUKIMAN YUSUF dengan calon isterinya bernama SITI NURMIALUMULA binti YUSUF LUMULA;Bahwa RIVKY RIVANDY YUSUF dengan SITI NURMIA LUMULA sudahpacaran 3 (tiga) tahun, dan keduanya sudah sangat akrab;Bahwa RIVKY RIVANDY

YUSUF dengan SITI NURMIA LUMULA tidakmempunyai hubungan keluarga dan bukan saudara sesusuan;Bahwa orang tua SITI NURMIA LUMULA sudah merestui rencana perkawinananaknya dengan RIVKY RIVANDY YUSUF dan Pemohon sudah datangmelamar calon istri anak Pemohon;1 JASANDI WIRANTO R.

SITI NURMIA LUMULA tidakmempunyai hubungan keluarga dan bukan saudara sesusuan;e Bahwa orang tua SITI NURMIA LUMULA sudah merestui rencana perkawinananaknya dengan RIVKY RIVANDY YUSUF dan Pemohon sudah datangmelamar calon istri anak Pemohon.Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon telahmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada dalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan

P.6 dan 2 orang saksi, serta menghadirkan RIVKYRIVANDY YUSUF dan SITI NURMIA LUMULA (kedua calon mempelai) untukdidengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d.

Mengabulkan permohonan Pemohon Pemohon I dan Pemohon II ;

2.Memberikan,ijin Dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II ( Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu ) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Recal Setiadi Lumula bin Jhon Lumula);

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Thamrin No. 56, Kelurahan Limba U I, Kelurahan KotaSelatan, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Recal SetiadiLumula bin Jhon Lumula, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan ojek Online, tempat kediaman di Desa TualangoKecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Selatan, akan tetapi berdasarkan suratNomor 470/KUA.30.06.02/PW.01/9/2020 tanggal 11 September 2020,Kepala Kantor Urusan Agama

Kecamatan Kota Selatan menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Recal Setiadi Lumula bin Jhon Lumuladengan Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu dengan alasan anakPemohon, Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu, masih dibawa umurdan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayudengan lelaki Recal Setiadi Lumula bin Jhon Lumula sudahsalingmengenal dan berpacaran selama satu tahun dan telah hamil 7 bulansehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga

Menetapkan, Memberikan jijin Dispensasi Nikah kepada anak paraPemohon (Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu) untuk menikahdengan calon suaminya bernama(Recal Setiadi Lumula bin JhonLumula);3.

bin Jhon Lumula, umur 27 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon dan Pemohon II(Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Recal Setiadi Lumula bin Jhon Lumula);3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Gorontalopada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Muharram 1442 Hijriah oleh H.

Menyatakan bahwa Terdakwa I (SAFRUDIN MOHAMAD ALIAS SAPU), terdakwa II (USMAN DJAFAR ALIAS USU), terdakwa III ( UMAR LUMULA ALIAS IWAN), terdakwa IV (PITI MAATILA ALIAS PITI) dan terdakwa V (ROMI MUDA ALIAS ROMI ) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I (SAFRUDIN MOHAMAD Alias SAPU) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( Sepuluh) bulan serta Terdakwa II ( USMAN DJAFAR Alias USU), Terdakwa III ( UMAR LUMULA Alias IWAN), Terdakwa IV ( PITI MAATILA Alias PITI), dan Terdakwa V ( ROMI MUDA Alias ROMI) masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SAFRUDIN MOHAMAD ALIAS SAPU, USMAN DJAFAR ALIAS USU, UMAR LUMULA ALIAS IWAN PITI MAATILA ALIAS PITI ROMI MUDA ALIAS ROMI

menuju rumah Umar Lumulasudah menggunakan mobil operasional, sesampainya disana sekitar jam 13.00wita, saksi bersama rekan anggota buser langsung membawa Piti Maatila,Romi Muda dan Umar Lumula ke mapolda gorontalo, sesampainya disana,saksi menyuruh Umar Lumula menghubungi temannya yang ikut dalampencurian yakni Safrudin Mohamad dan pada saat itu Safrudin Mohamadberada di rumahnya di desa Dehualolo Kec Limboto Kab Gorontalo dan saksibersama rekan anggota buser mengajak Umar Lumula segera segera kerumah

Safrudin Mohamad karena Umar Lumula yang mengetahui rumahSafrudin Mohamad sesampainya disana sekitar jam 15.00 wita dan saksibersama rekanrekan lainnya menangkap Safrudin Mohamad dan membawakedalam mobil, dan setelah itu saksi bersama rekanrekan lainnya menyuruhlagi Umar Lumula menghubungi Usman Djafar namun Usman Djafar tidakmempunyai Handphone, sehingga saksi menyuruh Umar Lumula untukmenunjukkan rumah Usman Djafar dan saksi bersama rekanrekan lainnyasegera menuju rumah Usman Djafar di llotidea

menuju rumah Umar Lumula sudah menggunakanmobil operasional, sesampainya disana sekitar jam 13.00 wita, saksi bersamarekan anggota buser langsung membawa Piti Maatila, Romi Muda dan UmarLumula ke mapolda gorontalo, sesampainya disana, saksi menyuruh UmarLumula menghubungi temannya yang ikut dalam pencurian yakni SafrudinMohamad dan pada saat itu Safrudin Mohamad berada di rumahnya di desaDehualolo Kec Limboto Kab Gorontalo dan saksi bersama rekan anggota busermengajak Umar Lumula segera segera ke

rumah Safrudin Mohamad karenaUmar Lumula yang mengetahui rumah Safrudin Mohamad sesampainya disanasekitar jam 15.00 wita dan saksi bersama rekanrekan lainnya menangkapSafrudin Mohamad dan membawa kedalam mobil, dan setelah itu saksibersama rekanrekan lainnya menyuruh lagi Umar Lumula menghubungiUsman Djafar namun Usman Djafar tidak mempunyai Handphone, sehinggasaksi menyuruh Umar Lumula untuk menunjukkan rumah Usman Djafar dansaksi bersama rekanrekan lainnya segera menuju rumah Usman Djafar dillotidea

dengan menggunakan mobil dinas operasional danlangsung melakukan penangkapan sekitar pukul 13.00 wita dimana pada saatitu berpapasan dengan Umar Lumula berada di jalan molosifat sedangmengendarai bentor dan pada saat itulah saksi bersama dengan anggotabuser lainnya melakukan penangkapan dan Umar Lumula tidak melakukanperlawanan dan langsung memasukkannya kedalam mobil operasional setelahitu. saksi dan anggota buser lainnya menyuruh Umar Lumula untukmenghubungi Safrudin Mohamad lewat Hand Phone miliknya

kali;Bahwa saksi lihat secara langsung penganiayaan tersebut karena saksiberada di tempat kejadian dan jarak antara dengan Irton Lumula kuranglebih 2 (dua) meter;Bahwa awalnya saksi dengan dua teman saksi yakni Irton Lumula danPaman Mayo sedang minum minuman keras jenis saguer, entah mengapatibatiba datang terdakwa dari arah belakang Irton Lumula dan berdiritepat didepan Irton Lumula dan langsung menampar Irton Lumula denganmenggunakan tangan kirinya yang terbuka kearah pipi kanan Irton Lumulasebanyak

satu kali dan itu membuat Irton Lumula jatuh ketanah dan IrtonLumula tidak mengetahui ditanah tersebut ada pecahan botol sehinggatangan Irton Lumula pun terkena pada pecahan botol tersebut, kemudianIrton Lumula laporkan terdakwa ke kantor Polisi;Bahwa terdakwa memukul Irton Lumula karena korban sudah mabuk,menunjuknunjuk terdakwa dan membuat keributan sehingga terdakwatersinggung karena terdakwa lebih tua dari Irton Lumula;Bahwa sebelumnya antara Irton Lumula dengan terdakwa tidak adamasalah;Bahwa

setelah terdakwa memukul korban sekali, Paman Mayo langsungmemisahkan mereka;Bahwa Irton Lumula tidak sempat melakukan perlawanan karena sudahdipisahkan oleh Paman Mayo;Hal 5 dari 13 hal, Put.No.19/Pid.B/2017/PN Gto.

tidak minum namun terdakwa minum minumankeras di tempat lain bukan samasama dengan korban;Bahwa selain sudah mabuk Irton Lumula juga sudah membuat keributan,Irton Lumula sempat menunjuknunjuk terdakwa, terdakwa marah karenakorban menunjuknunjuk terdakwa kemudian terdakwa memukul IrtonLumula dan setelah memukul Irton Lumula, terdakwa langsung kembalipulang kerumah;Bahwa terdakwa juga sudah minum minuman keras tetapi hanya sedikit danterdakwa tidak mabuk;Bahwa terdakwa dari rumah pergi ke tempat Irton

Lumula minum minumankeras dan Irton Lumula dengan temanteman yang lain masih minum, tetapikorban sudah mabuk dan ribut sekali, mereka memutar musik, terdakwasuruh diam dan kecilkan musik karena warga yang lain sudah tidur tetapikorban tidak mau, malah korban menunjuknunjuk terdakwa, itu membuatterdakwa emosi dan langsung memukul korban;Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan penganiayaan terhadap IrtonLumula dan terdakwa tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;Hal 6 dari 13 hal, Put.No.19/

Lumula bin Halim Lumula) dengan Pemohon II (Firda R. Saabani binti Rahman Saabani) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2015 di Desa Tolitehuyu Kecamatan Monano Kabupaten Gorontalo Utara;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Fentriyati Gusasi binti Dauhan Gusasi) sebagai wali dari anak yang bernama Fitria Maharani binti Wahid Lumula;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (Seratus Enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Wahid Lumula pada tanggal 17Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor351/26/X1I/2009 tahun 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwandang;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Wahid Lumula telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Fitria Maharani Lumula;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 9 /Pdt.P/2020/PA.Kwd.3.

Bahwa, pada tanggal 6 Oktober 2015 Wahid Lumula telah meninggaldunia sementara menjalankan tugas (Piket) karena sakit Jantungsebagaimana Surat Kematian Nomor 7505KM201020150001 tanggal 20Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Gorontalo Utara;4. Bahwa, setelah Wahid Lumula meninggal dunia, anak Pemohon danWahid Lumula tersebut diasuh oleh Pemohon;5.

Menetapkan Pemohon (Fentriyati Gusasi binti Dauhan Gusasi) sebagaiwali atas anak yang bernama Fitria Maharani Lumula;3.

Yusuf Lumula adalah suami isteriyang sah yang menikah pada tanggal 17 Desember 2009 di hadapan PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 secara materiil menerangkan bahwaFitria Maharani Lumula lahir pada tanggal 23 September 2010 dari pasangansuami isteri Wahid Lumula dan Fentriyati Gusasi.

Bahwa Pemohon dan Wahid Lumula adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Desember 2009 dan belum pernah bercerai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Wahid Lumula telahmempunyai seorang anak bernama Fitria Maharani binti Wahid Lumula;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 9 /Pdt.P/2020/PA.Kwd.4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Anton Lumula bin Idji Lumula ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Astin Saba binti Djama Saba ) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

Tufik Lumula, Umur 18 Tahun; Lk. Wahyudin Lumula, Umur 17 Tahun; Lk.

Aditya Lumula, Umur 15 tahun;Pada saat ini anak pertama dan kedua berada dalam asuhan danpemeliharaan Adik Termohon dan anak yang ke tiga berada dalam asuhandan pemeliharaan Pemohon;Bahwa pada tahun 2013 Termohon meminta izin kepada Pemohon untukpergi ke rumah Adik Termohon di Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato dengan alasan hanya untuk melihat adik Termohon,namun Termohon sudah tidak pernah kembali lagi ke rumah, bahkanPemohon telah berusaha menghubungi adik dari Termohon namunTermohon

Saksi pertama: Salma Lumula bin Idji Lumula, Umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDesa Pentadio Barat, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sumai isteri dan setelah menikahmereka tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah dantinggal di rumah sendiri didekat

hadirnyaTermohon, sedangkan untuk memutus mengabulkan atau menolaknya, dalildalil permohonan Pemohon harus dibuktikan, karena perkara ini termasukbidang perceraian yang menganut azas lex spesialis, namun juga tidakmengenal azas (negatifa non surbanda) atau sesuatu yang negatif tidak perludibuktikan, oleh karenanya Pemohon tetap dibebani beban pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis (P) dan 2 orang saksi keluargayaitu : Salma Lumula

binti Idji Lumula dan Marzuki Saba bin Jamaludin Saba,yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang merupakan akta autentik,bukti mana telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materil suatuakta autentik sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 285 R.Bg,yang menerangkan telah terjadinya perkawinan antara Pemohon denganTermohon di muka pejabat yang berwenang untuk itu, Oleh karena buktitersebut merupakan akta autentik

Atje Slamet,Kelurahan Leato Selatan, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanFrengki Lumula bin Yusuf Lumula, tempat dan tanggal lahirGorontalo, 24 April 1986, agama Islam,pekerjaan Pengemudi Bentor, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan R.

Nur Cahyani Lumula binti Frengki Lumula, tempat tanggallahir Gorontalo, 15 Maret 2008, umur 12 tahun;b. Ayisa Ramadani Lumula binti Frengki Lumula, tempattanggal lahir Gorontalo, 16 Agustus 2011, umur 9 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;:4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:a.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Frengki Lumula binYusuf Lumula) terhadap Penggugat (Wirna Yasin binti Gana Yasin);Se Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 12 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo dengan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Gtlo, pada hari itu juga;Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Empi Lumula bin Darson Lumula) dengan Pemohon II (Istin Jamani binti Reni Jamani) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1995 dahulu di Desa Bongo Nol, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo;
3.

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2015/PA.TlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut yang diajukan oleh :Empi Lumula bin Darson Lumula, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunPagata, Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Istin Jamani binti Reni Jamani, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai satu oranganak bernama Sri Susanti Lumula, lahir tanggal 10 September 19966. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukPenetapan Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Tlm Page 2 of 18melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

Menetapkan pernikahan Pemohon (Empi Lumula bin Darson Lumula)dan Pemohon II (Istin Jamani binti Reni Jamani) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 1995 di Desa Bongo Nol, sekarang DesaHuwongo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo adalah sahmenurut hukum;3.

Darson Lumula bin Biosodu Tombili, umur 63 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Tuwodu, DesaPatoameme, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Empi Lumula binDarson Lumula) dengan Pemohon Il (Istin Jamani binti ReniJamani) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1995 dahuluPenetapan Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Tlm Page 16 of 18Desa Bongo Nol, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalosekarang Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, Propinsi Gorontalo;3.

Imail Lumula),Kecamatan Singkil, Kota Manado; Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 hal. Ptsn.

Nikah Nomor34/01/IV/2005 tertanggal 28 Maret 2005;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah saudara Tergugat sebagaimana alamat Tergugatdiatas selama 2 tahun, dan kemudian pindah ke rumah kost yang masihdisekitaran alamat tersebut selama 9 tahun, dan kemudian berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Farhan Alfareza Lumula

agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada daiildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangdimaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun penggugatmemohon agar petitum angka 2 dan 3 diubah menjadi menjatuhkan talak satubain satu tergugat (JEFRI LUMULA

BIN DARWIN LUMULA) terhadappenggugat (DESY POLUAN BINTI YOHANES POLUAN));Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

BINDARWIN LUMULA ) terhadap Penggugat (DESY POLUAN BINTIYOHANES POLUAN ) ;.

Adapunyang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah : Nikson Lumula (KepalaDusun III) dan Sumantri Biladali (Kepala Dusun II);Bahwa setelah pengucapkan ijab qabul, Pemohon telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) secara tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Matisedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniaiempat orang anak masingmasing bernama :a.

datang dari SulawesiTengah mengabarkan bahwa ayah sedang sakit sehingga tidakbisa hadir dan mempersilahkan Pemohon II untuk dinikahkansehingga saksi mengambil alin wali pernikahan Pemohon Ilkemudian setelah satu minggu pernikahan para Pemohondilaksanakan ayah kandung Pemohon II meninggal dunia;Bahwa yang mengucapkan ijab adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah bernama Sahrain llato karena telah diserahkanoleh wali nikah Pemohon II untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il;Saksi nikahnya adalah Nikson Lumula

Bahwa saksi nikahnya adalah Nikson Lumula dan SumantriBiladali.

Nikson Lumula bin Biosodu Lumula, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Botumoito,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 7 dari 15 hal. Pnt.

Bahwa yang mengucapkan ijab adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah bernama Sahrain llato karena telah diserahkanoleh wali nikah Pemohon II untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il; Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri (Nikson Lumula)dan Sumantri Biladali ; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp. 250.00, (dua ratuslima puluh rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda mati danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan

Putusan No.10/Pdt.G/2022/PA.GtloBahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Saksi 2, Irfan Lumula bin Tomas Lumula, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanDulomo, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi

Putusan No.10/Pdt.G/2022/PA.Gtloyaitu: Arman Pautina bin Hamid Pautina dan Irfan Lumula bin TomasLumula, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I UMAR LUMULA Alias UMAR dan Terdakwa II USMAN DJAFAR alias USU dan Terdakwa III RACHMAT NOVALDY LAPARAWU Alias RACHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa yaitu Pidana Penjara masing-masing kepada:

• Terdakwa I UMAR LUMULA Alias UMAR selama

., Pemohon harus membuktikandalildalil permohonannya.Halm. 6 penetapan Nomor 0083/Pat.P/2017/PA.LbtMenimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yang terdiri dari bukti P1 sampai dengan P4serta 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa buku nikah yang menerangkanantara Agus Musa Lobu dengan Hadidja Yani Lumula adalah suami istri sah,bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat pemerintah yang berwenang untuk itudan telah memenuhi syaratsyarat pengajuan

Andris Lobu lahirpada tanggal 20 September 1999 anak dari pasangan suami istri Agus MusaLobu dan Hadidja Yani Lumula, bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatpemerintah yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyaratpengajuan bukti tertulis di Pengadilan, karena bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta merupakan akta autentik yang nilapembuktiannya sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht),maka telah cukup alasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat

Keterangansaksisaksi tersebut patut dinyatakan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti saksi, dan menurut Majelis Hakim telah memenuhi batas minimalpembuktian dan dalildalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Andris Lobu adalah anak kandung dari pasangan suami istriPemohon dengan Hadidja Yani Lumula.

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Beny Gujali bin Buchari Gujali)terhadap Penggugat (Dwi Rahayu Eka Putri Lumula binti Boku Lumula);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,- (lima

Memberi izin kepada Pemohon (ISANG PRINATA BIN KADINA ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI SULASTRI YUHAN LUMULA BIN HASAN LUMULA ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470000 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Beny Gujali bin Buchari Gujali)terhadap Penggugat (Dwi Rahayu Eka Putri Lumula binti Boku Lumula);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,- (lima

Lumula Binti Nurdin Lumula);