Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus Snak Potato Crackersdikembalikan kepada saksi Lunggana Tanu sedangkan 2 (dua) buahanak kunci palsu dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi : LUNGGANA TANU, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dalam persidangan sebagai saksi sehubungan

pada tanggal 02 Maret 2014 s/d tan ggal 06 April 2014 yaitupada setiap mhari Minggu nya, Terdakwa mencuri Tabung Compressor AC daridalam Gudang tersebut diatas yang jumlahnya sekitar 229 unit dan dijualTerdsakwa kepada Pengumpul Barang Bekas dengan harga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 09.00 WIB Teredakwa kembali lagi ke Gudang dengan maksudmelakukan pencurian, namun perbuatan Terdakwa tersebut telah diketahui olehSaksi LUNGGANA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Asep Lunggana bin Endang Ridwan) terhadap Penggugat (Enryvo Safitri binti Endang Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Julifar Denna Sapta Gumilang bin Dudung Natadisatra) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lugita Fauziah Rani binti Achmad Lunggana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;

4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp570.000,00 (lima

Aisah Lunggana binti Lunggana, umur 62 tahun, agama KristenProtestan, bertempat tinggal di Samelu, Desa Lamasi, KecamatanLamasi, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat punya hartaberupa rumah di Balandai;Bahwa rumah tersebut berdiri diatas tanah yang dibeli olehTergugat;Put. No 62/Pdt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lunggana Permadi bin H.

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Panitia Pemeriksaan TanahNomor 9/HP/IV/93 tanggal 21 April 1993, adapun susunannnya sebagai berikut:1) Rachmat, AF : Kasubsi Hak Atas Tanah, selaku Ketua;2) H.Entang Mardjona : Kasubsi Pengukuran dan Pemetaan,selaku Wakil Ketua;3) Lunggana, BSc : Kasubsi Rencana dan Bimbingan, selakuAnggota;4) R.

2014 adalah merupakan ringkasanRAPBD P tahun 2014;Bahwa saksi dalam meneliti pagu anggaran yang masuk dari BadanAnggaran hanya mencocokan antara kegiatan yang ada dengan paguanggaran / slot yang ada, begitu jumlahnya cocok atau seimbang tidakada kekurangan atau kelebihan, maka saksi langsung menyetujuinya.Begitu pula dengan penganggaran UPS, saksi hanya melihat telah adakegiatan dan cocok dengan pagu anggaran yang ada.Bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwa tidak keberatan24.H.Lulung Abraham Lunggana

Lulung Lunggana, sebagai sesama aktifisPemuda Panca Marga dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD DKIJakarta Periode 2009 s/d 2014 dan periode 2014 s/d 2019. Disampingitu H.

Lulung Lunggana juga sebagai Koordinator Komisi E dan DinasPendidikan sebagai salah satu mitra kerja Komisi E;Bahwa Saksi menyatakan terkait dengan fungsi tentunya anggotaDPRD itu diatur dalam UU MD3 untuk periode 20092014 No 27 Tahun2009, dan dalam UU MD3 itu disebutkan fungsi anggota DPRD ituadalah Legislasi, fungsi anggaran dan fungsi pengawasan;Saksi mengatakan untuk Pasal berikutnya disebutkan bahwa anggotaDPRD itu punya HAK untuk mengusulkan berdasarkan Pasal 299 hurufI;Bahwa anggota DPRD itu

LULUNG LUNGGANA;Bahwa terkait kesepakatan penetapan pagu anggaran masingmasingsebesar Rp. 6.000.000.000,00 untuk pengadaanUninterruptible PowerSupply (UPS) untuk 25 SMA/SMK oleh Sudin Dikmen KotamadyaJakarta Barat dalam APBDP DKI Jakarta TA. 2014 tersebut adalahatas usulan terdakwa FAHMI ZULFIKAR dengan kronologis kejadiansebagai berikut : Pada saat pembahasan internal Komisi E (SubBanggar) Terhadap RAPBDP 2014, tetapi Terdakwa lupa tanggalnya,Terdakwa menanyakan kepada anggota banggar apakah ada

2014 adalah merupakan ringkasan RAPBD Ptahun 2014;Bahwa saksi dalam meneliti pagu anggaran yang masuk dari BadanAnggaran hanya mencocokan antara kegiatan yang ada dengan paguanggaran / slot yang ada, begitu jumlahnya cocok atau seimbang tidakada kekurangan atau kelebihan, maka saksi langsung menyetujuinya.Begitu pula dengan penganggaran UPS, saksi hanya melihat telah adakegiatan dan cocok dengan pagu anggaran yang ada.Bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwa tidak keberatan24.H.Lulung Abraham Lunggana

LULUNG LUNGGANA masih kosong, karenayang memintakan tanda tangan adalah LUKI dan ketika saksitandatangan memang masih belum ada tanda tangan H.

Lulung Lunggana, sebagai sesamaaktifis Pemuda Panca Marga dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD DKIJakarta Periode 2009 s/d 2014 dan periode 2014 s/d 2019. DisampingHim. 173 dari 413 him. PUTUSAN Nomor : 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.itu H.

Lulung Lunggana juga sebagai Koordinator Komisi E dan DinasPendidikan sebagai salah satu mitra kerja Komisi E;Bahwa terkait dengan fungsi tentunya anggota DPRD itu diatur dalamUU MD3 untuk periode 20092014 No 27 Tahun 2009, dan dalam UUMD3 itu disebutkan fungsi anggota DPRD itu adalah Legislasi, fungsianggaran dan fungsi pengawasan;Bahwa untuk Pasal berikutnya disebutkan bahwa anggota DPRD itupunya HAK untuk mengusulkan berdasarkan Pasal 299 huruf ;Bahwa anggota DPRD itu punya hak untuk memberikan

LUNGGANA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik sebagai Saksi, adadibuatkan Berita Acaranya dan ada Saksi tandatangani;Bahwa mekanisme pencairan dana Program KemitraanPKBL dari PT.Pelabuhan Indonesia Il (Persero) Jakarta sampai ke Mitra Binaanadalah :e Menginput data proposal yang masuk, setelah terkumpulselanjutnya ada tim yang dibentuk untuk survai lapangan (timPembina PKBL), kembali kita rapat tim dan melihat hasil survaidan di diskusikan lalu didapat keputusan calon

LUNGGANA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik sebagai Saksi, adadibuatkan Berita Acaranya dan ada Saksi tandatangani;Bahwa mekanisme pencairan dana Program KemitraanPKBL dari PT.Pelabuhan Indonesia II (Persero) Jakarta sampai ke Mitra Binaanadalah :e Menginput data proposal yang masuk, setelah terkumpulselanjutnya ada tim yang dibentuk untuk survai lapangan (timPembina PKBL), kembali kita rapat tim dan melihat hasil survaidan di diskusikan lalu didapat keputusan calon

Bahwa saksi menerangkan sesuai dengan perjanjian Pelindo ilmengalokasikan Dana ke tiga wilayah yaitu wilayah Indramyu, wilayahKarawang dan wilayah Subang Bahwa yang lebih teknis dalam pengelolaan program GP3K dari pihakPelido Il yaitu Saksi LUNGGANA. Bahwa mekanisme penyaluran dari Pelindo Il kepada SHS tertuangdalam perjanjian sedangkan mekanisme pencairan dan penyaluran dariSHS ke Gapoktan dan ke petani saksi tidak mengetahui.