MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAFIUDIN ALS SAPIK BIN M.BAKIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
SAFIUDIN als SAPIK Bin M.BAKIR

Menyatakan terdakwa SAFIUDIN alias SAPIK Bin M.BAKIR terbukti bersalahmelakukan Tanpa hak atau Melawan Hukum Membeli, Menjadi Perantaradalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menyatakan agar terdakwa SAFIUDIN alias SAPIK Bin M.BAKIR membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan (pledool) yang diajukan secara tertulis olehpenasihat hukum terdakwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyanamun hanyalah dimintai tolong oleh saksi Hendro Sukirno dan Ahmad danbukannya membeli atau menjual shabu kepadasaksi Hendro Sukirno dan terdakwahanya mendapatkan satu batang rokok dan mohon agar Majelis HakimHalaman ke2 dari 14 halaman.

dan nafkah dan dipersidangan terdakwa telah mengakui perbuatannya, menyesali akanperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonan dariterdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SAFIUDIN als SAPIK Bin M.BAKIR

2017 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di JalanMuharto Gg.VII Rt.03 Rw.10 Kelurahan Kotalama Kecamatan.KedungkandangKota Malang atau setidak tidaknya pada waktu lain pada tahun 2017 atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, dengan caracara sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa SAFIUDIN als SAPIK Bin M.BAKIR

MARLUI BIN SIRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa SAFIUDIN alias SAPIK Bin M.BAKIR;Bahwa saksi ditangkap oleh anggota polres malang kota karena masalahnarkotika jenis shabu;Bahwa saksi menjual narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan terdakwasudah 10 kali membeli shabu dari saksi;Bahwa terdakwa membeli sabu dengan cara datang ke rumah saksi untukmembeli narkotika jenis shabu dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.250.000, dan saksi memberikan

Bahwa Saksi 1(Sdri.Yuswanti) danSaksi 2 (Kopda M.Bakir) menikah padatanggal 2 Juli 2000 sesuai dengan kutipanakta Nikah Nomor 598/58/VII/2000 tanggal 3Juli 2000 dan telah dikaruniai 3(tiga)Orang anak, 2(dua) laki laki serta 1(satuPerempuan dan selama ini kehidupan rumah3tangga saksi 1 dengan saksi 2. berjalanHarmonis.3.

Bahwa Saksi 1(Sdri.Yuswanti) danSaksi 2 (Kopda M.Bakir) menikah padatanggal 2 Juli 2000 sesuai dengan kutipanakta Nikah Nomor 598/58/VII/2000 tanggal 3Juli 2000 dan telah dikaruniai 3(tiga)Orang anak, 2(dua) laki laki serta 1(satuPerempuan dan selama ini kehidupan rumahtangga saksi 1 dengan saksi 2. berjalanHarmonis.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat1. 1(satu) lembar foto copy suratNikah.2. 1(satu) lembar surat pengaduanKopda M.Bakir tanggal 4 Juni 2010.3. 1(satu) lembar foto gandengTerdakwa dengan Saksi1(Sdri.Yuswanti)Tetap dilampirkan dalam berkasperkara.e. Membebankan Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).21.

Bahwa adanya surat pengaduan Kopda M.Bakirsebagai bukti menunjukan bahwa Kopda M.Bakir benaradanya telah mengajukan pengaduan yang mana surattersebut diperlukan sebagai syarat untukdilakukannya penuntutan, mengingat delik yangdidakwakan adalah delik aduan dengan demikiankeberatan Terdakwamelatui kuasanya haruslahditolak dan tidak dapat diterima.2, Terhadap keberatan ke2 Bahwa Saksi Kopda M.Bakir adalah suami dariSaksi 1 Sdri Yuswanti yang mengadukan Terdakwasetelah mendengar pengakuan Saksi 1 Sdri.Yuswanti

(istri Kopda M.Bakir) dan pengakuan Terdakwatentang perbuatan yang telah dilakukan oleh Saksi1 Sdri.Yuswanti(istri Kopda M.Bakir) dan Terdakwa,oleh karenanya keberatan Terdakwa melaluikuasanya terhadap Saksi Kopda M.Bakir untukdijadikan sebagai saksi haruslah ditolak dan tidakdapat diterima.Bahwa Kopda M.Bakir mengadukan salah satu(hanya Terdakwa) dan tidak keduaduanya Terdakwadan Sdri Yuswanti (lIstri Kopda M.Bakir) adalahmerupakan hak dari Kopda M.Bakir oleh karenanyakeberatan Terdakwa melalui

Nur dan M.Bakir; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah atau nasab, hubungan semenda, hubungan sesusuanatau hubungan yang dapat mengharamkan pernikahan; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan para Pemohondan keduanya tidak pernah bercerai Sampai sekarang;2. Taufik bin H.

Nur dan M.Bakir; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau nasab, hubungan semenda, hubungan sesusuanatau hubungan yang dapat mengharamkan pernikahan; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan para Pemohondan keduanya tidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa, para Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut

Nur dan M.Bakir;Halaman7 dari 11halaman, Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2021/PA GM Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau nasab, hubungan semenda, hubungan sesusuanatau hubungan yang dapat mengharamkan pernikahan; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan para Pemohondan keduanya tidak pernah bercerai sampai sekarangMenimbang

MENGADILIl.Mengabulkan gugatan penggugat ;2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menja- tuhkan talak ba'in Tergugat (M.Bakir Bin Seniwan ) kepada penggugat (Sunatik Binti Butro); 3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,00 ( DUA RATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH ) ;

SAPIK Bin M.BAKIR, terdakwa masuk ke dalam rumah untuk mengamtxl 1 (Satu) poketshabushabu selanjutnya shabushabu tersebut diserahnkan kepada saksiSAFIUDIN als. SAPIK Bin M.

SAPIK Bin M.BAKIR, terdakwa masuk ke dalam rumah untuk mengambil 1 (Satu) poketshabushabu selanjutnya shabushabu tersebut di serahkan kepada saksiSAFIUDIN als. SAPIK Bin M.

SAFIUDIN Als SAPIK BIN M.BAKIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah ditangkap oleh polisi pada hari Kamis tanggal 11 Mei2017 sekira pukul 04.30 wib bertempat di Pasar Mergan Kecamatan SukunKota Malang;Halaman ke13 dari 26 halaman.

Putusan No 485/Pid.Sus/2017/PN Mlgdan/atau untuk reagensia diagnostik, atau reagensia laboratorium akan tetapiuntuk terdakwa jual kembali kepada orang lain dan terdakwa telah menjual shabutersebut kepada saksi SAFIUDIN Als SAPIK BIN M.BAKIR;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka unsurtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi ;Ad.3.

No. 349/Pdt.G/201 7/PAWt.j. 1 (satu) buah mesin cuci merek Sharp; Bahwa untuk rumah tidak termasuk harta bersama Pemohon danTermohon karena bukan perolehan Pemohon dan Termohon melainkandibangun oleh orang tua Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkan olehPemohon adalah benar dan Termohon rela Pemohon berpoligami;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari Dwi Rahayu binti M.Bakir Wiyono, AS (calon istri kedua Pemohon

untukmengurungkan niatnya mengingat betapa beratnya tanggung jawab orang yangmempunyai istri lebih dari satu, namun Pemohon tetap pada permohonannyaagar diizinkan berpoligami;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhproses mediasi dengan Hakim Mediator Nur Izzah, S.H.I., namun tidak berhasil,sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin poligamiuntuk menikah dengan calon istri kedua Pemohon bernama Dwi Rahayu binti M.Bakir

Pdt.G/201 7/PAWt.saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon, keterangan calon istri Pemohon yang didukung keterangan saksisaksi, maka terbukti calon istri kedua Pemohon bernama Dwi Rahayu binti M.Bakir

Yusuf Zein (ayahkandung Pemohon II);Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi asksi pernikahan mareka adalah Ismail Puteh dan M.Bakir;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai O03 (tiga)orang anak, saksi kenal dengan anakanak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkansyariat Islam.

(ayah kandung Pemohon II), yang disaksikan oleh Ismail Puteh dan M.Bakir, dengan mahar berupa emas sejumlah 02 (dua) manyam emasdibayar tunal;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dane) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk perkawinan yang dilaksanakandan terjadi sesudah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Hal. 8 dari

Muh Nur yang kemudian menikahkanPemohon II dengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir dan Jamli dan mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberupa uang sebesar Rp 500.0000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.

Muh Nur yang kemudian menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir dan Jamli dan mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberupa uang sebesar Rp 500.0000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah

Patah yang kemudianmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir dan Jamli, serta mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 300.0000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah

Patah yang kemudianmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir dan Jamli, serta mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberupa uang sebesar Rp 300.0000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 April 2012di Desa Tamburano, Kecamatan Wawonii Utara, Kabupaten KonawePenetapan Nomor 0179/Pdt.P/2020/PA Una halaman 4 dari 12 halamanKepulauan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Iladalah perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lanana kemudian menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir

2020/PA Una halaman 5 dari 12 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 April 2012di Desa Tamburano, Kecamatan Wawonii Utara, Kabupaten KonaweKepulauan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Iladalah perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lanana kemudian menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M.Bakir

Muis Akmal) terhadap Penggugat (Sutria Ningsih Binti M.Bakir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M.BAkir Al;farizinh 2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yuswanti bin H.ABD Wahab) terhadap Penggugat (M.Bakir Alias Muhammad Bakir bin Mahmud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00

SARING Bin M.BAKIR yakni orangtua laki yang bernama M. BAKIR telah meninggal dunia di sekitar tahun 1968 danOrang tua perempuan yang bernama PAIKEM juga telah meninggal dunia tahun 1966(tanggal dan bulan meninggal dunia tidak diketahui pasti) di KEBUMEN Jawa Tengah;Bahwa semasa hidupnya Alm. SARING Bin M. BAKIR hanya menikah satu kali yaknidengan WAGITYEM Bintt DULLAH demikian juga sebaliknya;Bahwa selain anakanak dari Alm. SARING Bin M.

(Abang kandung Pemohon II), yang disaksikan oleh Ismail Puteh dan M.Bakir, dengan mahar berupa emas sejumlah O02 (dua) manyam emasdibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dane) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk perkawinan yang dilaksanakandan terjadi sesudah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974haruslah tunduk

Gozali (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mail ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Arso dan M.Bakir, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 50.000.

Bakir, Arman Bin M.Bakir(meninggal dunia), Hasriani Binti M.

Thalib Marios dan saksiSaputra Bin Bukhori TB (Keduanya anggota Polres Simeulue) yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat di ruko/toko JSPToserba yang beralamat di Ds Suka Karya Kec Simeulue Timur KabSimeulue tepatnya dilantai bawah kamar terdakwa, dari hasilpenggeledahan yang disaksikan oleh , saksi BOY RAHMAN Bin AlmABDUL M.BAKIR, saksi HERMANSYAH Bin Alm. ABDUL RAHIM,serta saksi NELZI Binti Alm.

Thaliob Marios dan saksi Saputra Bin Bukhori TB(Keduanya anggota Polres Simeulue) yang sebelumnya mendapatkaninformasi dari masyarakat di ruko/toko JSP Toserba yang beralamat diDs Suka Karya Kec Simeulue Timur Kab Simeulue tepatnya dilantaibawah kamar terdakwa, dari hasil penggeledahan yang disaksikan oleh ,saksi BOY RAHMAN Bin Alm ABDUL M.BAKIR, saksiHERMANSYAH Bin Alm. ABDUL RAHIM, serta saksi NELZI BintiAlm.

meninggalkan kesatuan tanpa ijin tidaksedang dipersiapkan untuk melaksana kan tugastugas operasi Militer atauEkspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan namuntelah di sumpah maka keterangan nya dibacakan dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik sebagai berikutSaksi 1 :Nama lengkap : M.BAKIR

Menyatakan Terdakwa Eko Pratomo Alias Kodok Bin M.Bakir tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2.