Ditemukan 5 data
Terdakwa:
1.NOOR FANSYAH Als PANJUL Bin M.BASIRUN
2.IPANSYAH Als BOBOHO Bin MASRANI Alm.
38 — 2
Terdakwa:
1.NOOR FANSYAH Als PANJUL Bin M.BASIRUN
2.IPANSYAH Als BOBOHO Bin MASRANI Alm.
9 — 0
KHOLID MAHMUD bin M.BASIRUN, Umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa KalisalakRT.O3 RW.O7, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhal sebagaiBERLEWE, memsete Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Desa KalisalakKecamatan Kebasen, selama 13 tahun lebih dan sudahmempunyai 2 anakj;~~77 73777
Sahadiah
Tergugat:
1.Samsul Bahri
2.Samanah
3.Samadah
4.Semaun
5.Samidah
6.Fadhul Arifin
7.Jamilah
8.Ahmad Yani
9.Nur Aini
10.Muksin
11.Haerani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional atau Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
34 — 32
atau apakah Objek Sengketa yangdigugat oleh Penggugat tersebut merupakan hak milik suami Penggugat(alm) M.BASIRUN ? yang diperoleh berdasarkan warisan dari orang tuanyayangmana kemudian diwariskan kepada (alm) M. BASIRUN ? dan atauapakah Objek Sengketa yang digugat tersebut merupakan Harta Bersamayang didapat Penggugat semasa perkawinannya dengan (alm) M.BASIRUN?. Dan ataukah Objek Sengketa yang digugat oleh Penggugat tersebutadalah milik dari M.
Sehingga menyebabkan Objek Sengketayang digugat oleh Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas yang berkaitandengan hak kepemilikannya.Bahwa ketiga, demikian pula bila dicermati secara seksama terhadap dalildalil gugatan Penggugat, kemudian dikaitkan status dari perkawinanperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat, pertama Penggugat menikah dengan M.BASIRUN, dimana dari perkawinan Penggugat dengan BASIRUN tersebutBASIRUN meniggal dunia.
dengan tegas membantah danmenolak dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana yang dinyatakan padabutir angka 6. 7. 8 9. karena dasar maupun alasan hukum yang telahdidalilkan oleh Penggugat tersebut adalah sama sekali tidak benar baik darifakta hukum pembuktian beberapa hal sebagai berikut : Bahwa adalah tidak benar sebidang tanah seluas 5. 330 M2 ( lima ributiga ratus tiga puluh meter persegi) yang saat ini diposisikan olehPenggugat sebagai Objek Sengketa dalam perkara aquo adalahmerupakan hak milik M.Basirun
143 — 28
NOOR IFANSYAH Bin M.BASIRUN (Alm) dengan pidana Denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Subsidair 4 (empat) Bulan pidana kurungan ;3.
147 — 53
Deli Muda Tirta Kencana, dan perkebunan kelapa sawit milik M.Basirun, dimana saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan lokasi perkebunankelapa sawit tersebut dekat dengan tempat tinggal saksi ;Bahwa sebelum membuat surat pengaduan tersebut, saksi telah berulang kalimendatangi perkebunan yang dikuasai oleh terdakwa maupun perkebunan lainnyauntuk melakukan investigasi ;Bahwa kemudian sebagai tindak lanjut surat tersebut, maka pada hari Senintanggal 10 Nopember 2014, saksi bersama dengan Tim dari Ditreskrimsus