Tindakantindakan yangmerupakan Perbuatan Hukum tersebut di atas oleh karena menimbulkan kerugianbagi Pengeugat;Bahwa oleh karena tindakantindakan Para Tergugat I, II, II, V dan V atas anah HakMilik sebagai diuraikan di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 922/Rimbo Panjangtertulis atas nama M.DAHAD UMAR, perbuatan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum, maka cukup beralasanuntuk diletakkan Sita Jaminan atas tanah Pengeugat tersebut guna untuk menjaminkepentingan

sah dan berharga;Menyatakan tanah sebagai diuraikan di dalam Sertipikat Hak Milik No.922/RimboPanjang, tertulis atas nama Penggugat, M@DAHAD UMAR;SH adalah tidak terikatsebagai jaminan hutan PT GIU kepada Bank Syariah Mandiri, Jakarta, melalui KantorCabang Pekanbaru, dan karenanya demi hukum adalah milik Penggugat sepenuhnya;Menghukum Tergugat V/Bank Syariah Mandiri, Jakarta melalui Kantor CabangPekanbaru, dengan memerintahkan mengembalikan asli Sertipikat Hak MilikNo.922/Rimbo Panjang atas nama M.DAHAD

Khusus saudara M.Dahad Umar (Penggugat) pada saat itu kami sudah saling kenal sebagai rekanseprofesi/ Notaris/PPAT, dan Penggugat merupakan Notaris/PPAT yang abangkami pernah minta jasanya antara Tahun 1990 hingga 1993.

Sehingga kamisempat bercerita dan saya sampaikan kepada Pihak Bank dan yang hadir bahwaPak M.Dahad Umar ini merupakan Notaris Abang saya selama bertugas diPekanbaru, bahkan sebelum pengikatan kami bercanda bahwa ini namanya jerukmakan jeruk, maksudnya Notaris melakukan pengikatan dengan sesama rekanNotaris.Bahwa setelah bertemu di ruangan rapat bank dan membicarakan sekilas rencanapengikatan yang dianggap perlu, kemudian Pihak Bank/ Pak Deny menjelaskansecara rinci isi surat persetujuan nomor 11/

Bahwa dengan telah sahnya Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan atauSertipikat Hak Tanggungan Nomor 11878/2009 tanggal 27 Oktober 2009tersebut, maka TERGUGAT V berhak melaksanakan eksekusi baik denganmenjual lelang atau dengan cara lainnya atas Tanah Sertipikat Hak MilikNomor 922 atas nama M.Dahad Umar, SH yang telah dijadikan jaminan atasfasilitas pembiayaan PT Global Inspekindo Utama.j.

Pembanding/Penggugat : M.DAHAD UMAR, SH
Terbanding/Tergugat : ALHILAL SAKBANI, SH
Terbanding/Tergugat : AGUS SAUJANA
Terbanding/Tergugat : HARLIAN, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c/q.KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP. RIAU c/q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Terbanding/Tergugat : PT.BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA melalui cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. YUSMARNI

Penandatanganan formulir SKMHT (hari Rabu tanggal 22 Juli 2009,pukul 10.00 Wib) tersebut Penggugat lakukan pada hari penyerahan aslisertipikat tanah Penggugat yakni asli sertipikat Hak Milik Nomor 922/RimboPanjang atas nama M.DAHAD UMAR,SH penyerahan mana Penggugatkuasakan kepada dan dilakukan anak Penggugat bernama BAMBANGLUKMANUL HAKIM kepada salah seorang karyawan Tergugat V yangkebetulan teman baik anak Penggugat juga, bernama DIMAS A (lengkapnyaDIMAS AL ICHSAN, sesuai Surat Tanda Terima Jaminan

Bahwa oleh karena tindakantindakan Para Tergugat , Il, Ill, IV dan Vatas anah Hak Milik sebagai diuraikan di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor922/Rimbo Panjang tertulis atas nama M.DAHAD UMAR, perbuatan tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum dan merupakan perbuatan melawanhukum, maka cukup beralasan untuk diletakkan Sita Jaminan atas tanahPenggugat tersebut guna untuk menjamin kepentingan Penggugat selakupemilik tanah tersebut;33.

Foto copy Akta Pengakuan Hutang No.7 tertanggal 5 Maret 2003dari Tuan Raja Djusmar Djohan yang dibuat dihadapan Notaris M.Dahad Umar, SH, telah disesuaikan dengan aslinya tanpa meterai,yang selanjutnya diberi tanda P1.2.

DAHADUMAR, SH dan Penggugat hanya mencantumkan nama tersebut dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa untuk kejelasan pemeriksaan danpenyelesaian perkara, Majelis Hakim menilai bahwa dijadikannya M.Dahad Umar, SH (sebagai Turut Tergugat) selaku pejabat Notaris/PPATdalam perkara ini tidak ada urgensinya dan tidak ada kaitannya denganTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim perlu) mengeluarkan TurutTergugat dikeluarkan dari gugatan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang

tanggal 12 September 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pekanbaru karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa I EDY YANTO selaku Kuasa Direktur CV Mitra BangunPersada yang melaksanakan pekerjaan Proyek Penimbunan Tanah PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan di areal Tempat Pembuangan Akhir (TPA) sampahMuara Fajar Rumbai Pekanbaru pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaPekanbaru Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa I EDY YANTO selaku Kuasa Direktur CV Mitra BangunPersada yang melaksanakan pekerjaan Proyek Penimbunan Tanah PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan di areal Tempat Pembuangan Akhir (TPA) sampahMuara Fajar Rumbai Pekanbaru pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaPekanbaru Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar, S.H.

keempatdan halaman 116 ketiga dan paragraf keenam, dan pada halaman 129 paragraf pertamadan kedua yang pada intinya menyatakan Terdakwa II Zainal Arifin menyalahgunakankewenangan yang ada padanya dengan melakukan pengalihan pelaksanaan pekerjaankepada Terdakwa I Edy Yanto;Bahwa peraturan hukum yang tidak diterapkan oleh Judex Facti sebagaimanamestinya yaitu UndangUndang No. 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi Pasal 24ayat (3) dan ayat (4), yang telah dibandingkan dengan Surat Kuasa Akta Notaris M.Dahad

Utusan Siak Bersaudara berdasarkan SuratKuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor: 39 tanggal 25Juni 2009 ;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak)No.17/KTR/APBD/ DKP/2009 tanggal 04 Agustus 2009 itemitempekerjaan yang dikerjakan adalah:I. Pekerjaan persiapan berupa :1. Sewa kantor proyek Rp. 3.000.000,2. Pengukuran dan pematokan Rp. 700.000,3. Pemsangan papan nama proyek Rp. 500.000,4, Mobilisasi dan demobilisasi Rp. 5.000.000,II.

Utusan Siak Bersaudara berdasarkan SuratHal. 14 dari 32 hal.Put.No.09/PID.TIPIKOR/2013/PTRKuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor: 39 tanggal 25Juni 2009 ;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak)No.17/KTR/APBD/ DKP/2009 tanggal 04 Agustus 2009 itemitempekerjaan yang dikerjakan adalah:I. Pekerjaan persiapan berupa :1. Sewa kantor proyek Rp. 3.000.000,2. Pengukuran dan pematokan Rp.700.000,3.

Utusan Siak Bersaudaraberdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor:39 tanggal 25 Juni 2009;Hal. 3 dari 36 hal. Put.

Utusan Siak Bersaudaraberdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor:39 tanggal 25 Juni 2009;4. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak) Nomor:17/KTR/APBD/DKP/2009 tanggal 04 Agustus 2009 itemitem pekerjaanyang dikerjakan adalah:. Pekerjaan persiapan berupa :1. Sewa kantor proyek Rp. 3.000.000,2. Pengukuran dan pematokan Rp. 700.000,3. Pemasangan papan nama proyek Rp. 500.000,4. Mobilisasi dan demobilisasi Rp. 5.000.000,Il.

MitraBangun Persada yang melaksanakan pekerjaan Proyek Penimbunan TanahPengembangan Teknologi Pengolahan Persampahan di areal TempatPembuangan Akhir (TPA) sampah Muara Fajar Rumbai Pekanbaru padaDinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Pekanbaru Tahun Anggaran 2009berdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor: 39tanggal 25 Juni 2009 dan terdakwa II Zainal Arifin Direktur CV. Mitra BangunPersada selaku Kontraktor Pelaksana Proyek Penimbunan TanahHal. 2 dari 33 hal.

MitraBangun Persada yang melaksanakan pekerjaan Proyek Penimbunan TanahPengembangan Teknologi Pengolahan Persampahan di areal TempatPembuangan Akhir (TPA) sampah Muara Fajar Rumbai Pekanbaru padaDinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Pekanbaru Tahun Anggaran 2009berdasarkan Surat Kuasa dengan akte Notaris M.Dahad Umar,SH Nomor: 39tanggal 25 Juni 2009 dan terdakwa II Zainal Arifin Direktur CV.

Indrapura tanggal 13 Desember 2012 No.08/Pdt.G/2012/PN.SIAKsudah tepat dan benar, Turut Tergugat adalah Sekretaris Yayasan Jamilahsekarang sebagai Ketua, objek perkara diluar tanah Tani Makmur/tanahYayasan Jamilah jaraknya lebih kurang 2500 m, pernyataan banding yangdinyatakan pembanding dan II dalam kapasitasnya sebagai Ketua yayasanJamilah tidak sah, Pembading II memalsukan Anggaran Dasar Yayasan (AktaNotaris) ,meminta salinan Akta dengan melalukan perubahan isi Aktasebagaimana yang dinyataka Notaris M.DAHAD

Dalena Pratama Indah yang dilakukan olehPenggugat selaku Komisaris Utama tertanggal 19 April 2004 adalahtidak sah dan batal menurut hukum berikut segala akibat hukumnya, danmenyatakan Akta No. 27 tertanggal 17 Mei 2004 yang diterbitkan oleh M.Dahad Umar adalah batal dan tidak sah menurut hukum berikut segalaakibat hukumnya;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut adalah suatu pertentanganhukum karena para Penggugat meminta Pengadilan Negeri Pekanbarumelalui Majelis Hakim a quo untuk memutus dan menyatakan

Pemerintah Kabupaten Natuna sebanyak 1000.lembar saham SERI A dengan onilai nominalseluruhnya Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);. ceo Bahwa Struktur organisasi yang berlaku di BPD Riau pada tahun2003 berdasarkan Surat Keputusan Direksi BPD Riau nomor 44/KEPDIR/2002 tanggal 01 Oktober 2002 tentang Struktur Organisasidan Tata Kerja Bank Pembangunan Daerah Riau dan berdasarkanAkta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dari Notaris M.DAHAD UMAR, SH notaris di Pekanbaru tentang Perseroan TerbatasPT

tentang wewenang memutuspemberian kredit dan bank garansi;Bahwa Bank Pembangunan Daerah Riau Kepri / Bank RiauKepri menjalankan operasionalnya menggunakan danaPemerintah Daerah Provinsi dan Kota / Kabupaten yang ada diProvinsi Riau dan Kepri, yaitu seluruh saham PT BankPembangunan Daerah RiauKepri dimiliki oleh PemerintahDaerah Riau serta Kota dan Kabupaten di Propinsi Riau dankomposisi kepemilikan saham pada Bank Pembangunan Daerahberdasarkan Akta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dariNotaris M.DAHAD

tugastugas lainnya = yangdiperintahkan oleh Direksi;Bahwa Bank Pembangunan Daerah Riau Kepri / Bank RiauKepri menjalankan operasionalnya menggunakan danaPemerintah Daerah Provinsi dan Kota /Kabupaten yang ada diProvinsi Riau dan Kepri, yaitu selurun saham PT BankPembangunan Daerah RiauKepri dimiliki oleh PemerintahDaerah Riau serta Kota dan Kabupaten di Propinsi Riau dankomposisi kepemilikan saham pada Bank Pembangunan Daerahberdasarkan Akta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dariNotaris M.DAHAD

Bank Riau / Bank Riau menjalankan operasionalnyamenggunakan dana Pemerintah Daerah Provinsi dan Kota / Kabupaten yangada di Provinsi Riau yaitu seluruh saham PT Bank Pembangunan Daerah Riaudimiliki oleh Pemerintah Daerah Riau serta Kota dan Kabupaten di ProvinsiRiau dan komposisi kepemilikan saham pada Bank Pembangunan Daerahberdasarkan Akta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dari Notaris M.DAHAD UMAR, S.H.

Bank Pembangunan Daerah RiauKepri dimiliki olehPemerintah Daerah Riau serta Kota dan Kabupaten di Provinsi Riau dankomposisi kepemilikan saham pada Bank Pembangunan Daerahberdasarkan Akta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dari Notaris M.DAHAD UMAR, SH. Notaris di Pekanbaru tentang Perseroan Terbatas PT.Bank Pembangunan Daerah Riau, dengan komposisi sebagai berikut:a.

Bank Riau / Bank Riau menjalankan operasionalnyamenggunakan dana Pemerintah Daerah Provinsi dan Kota/Kabupaten yang ada di Provinsi Riau yaitu seluruh saham PT BankPembangunan Daerah Riau dimiliki oleh Pemerintah Daerah Riauserta Kota dan Kabupaten di Propinsi Riau dan komposisikepemilikan saham pada Bank Pembangunan Daerah berdasarkanAkta Notaris Nomor 36 tanggal 18 Januari 2003 dari Notaris M.DAHAD UMAR, SH Notaris di Pekanbaru tentang Perseroan TerbatasPT Bank Pembangunan Daerah Riau dengan komposisi