Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN Spn
Tanggal 21 Agustus 2014 — HANTES Bin M.DUNIR YUSUF
9313
  • Menyatakan bahwa terdakwa HANTES Bin M.DUNIR YUSUF, tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair ;--------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;-3.
    Menyatakan bahwa terdakwa HANTES Bin M.DUNIR YUSUF, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNA KAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;--------------------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;------------------------------------------------------------------5.
    HANTES Bin M.DUNIR YUSUF
    PUTUSANNOMOR : 39/ PID.Sus /2014/ PN.Spn* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama : HANTES Bin M.DUNIR YUSUF ;Tempat Lahir : Kerinci ;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 19 September 1973 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Simpang Belui Kecamatan Depati VII KabupatenKerinci
    Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca penetapan Majelis Hakim Nomor: 39/Pen.Pid/2014/PN.Spn tertanggal7 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksi;Telah memperhatikan bukti surat ;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ;Telah pula mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum atas diri terdakwa, yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa HANTES Bin M.DUNIR
    Perkara: PDM15/SPN/06/2014, tertanggal 07 Juli2014, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa HANTES Bin M.DUNIR YUSUF Pada hari Senin tanggal 24Maret 2014 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanMaret 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di Desa Semumu KecamatanDepati VII, Kabupaten kerinci, Propinsi Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang
    YOSKA HARI PRADANA,adalah anggota Polri yang telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHANTES Bin M.DUNIR YUSUF, pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat rumah kontrakan saksi ISMAEL di Desa SemumuKecamatan Depati VII, Kabupaten kerinci, Propinsi Jambi;Bahwa dilakukannya penangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis shabu ;Bahwa terjadinya penangkapan ketika itu, berawal atas informasi dari InformanKhusus Sat Res Narkoba
    YOSKA HARIPRADANA, adalah anggota Polri yang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa HANTES Bin M.DUNIR YUSUF, pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014sekira pukul 19.00 WIB, bertempat rumah kontrakan saksi ISMAEL di Desa SemumuKecamatan Depati VII, Kabupaten kerinci, Propinsi Jambi dan terjadinyapenangkapan terhadap terdakwa karena adanya dugaan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika Golongan I jenis shabu ;e Bahwa terjadinya penangkapan ketika itu, berawal atas informasi dari InformanKhusus Sat
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0188/Pdt.P/2016/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
261
  • Mengabulkan permohonan I dan Pemohon II

    2. menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Indra bin Kalim) dengan Pemohon II ( Nurmaina binti M.Dunir) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2001 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Pauh Kota Padang;

    3. memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang;

    4. membebaskan Pemohon I dan Pemohon II uintuk membayar biaya perkara ini

    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidanganditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 2001 di Kecamatan Pauh Kota Padang dan telahdikaruniai Empat orang anak; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama M.Dunir disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernama Nasri Chan danDasril
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0188/Pdt.P/2016/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Mengabulkan permohonan I dan Pemohon II

    2. menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Indra bin Kalim) dengan Pemohon II ( Nurmaina binti M.Dunir) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2001 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Pauh Kota Padang;

    3. memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang;

    4. membebaskan Pemohon I dan Pemohon II uintuk membayar biaya perkara ini

Register : 20-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 203/Pdt.G/2024/PA.Lbs
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3125
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aswad bin M.Dunir Tanlarang) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Hasan Basri);
4.
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
9824
  • ataumencuri;193 Bahwa apabila uang tersebut berasal dari kontraktor atau perusahaan yangmengerjakan saksi tidak perduli karena bukan urusan saksi, saksi hanya memintaupah lelah dari M.Dunir dan M.
    secara politis yaitu denganmengatakan akan menunda Rapat Paripurna apabila tidak ada upah lelah;4 Bahwa dibacakan oleh Penasihat Hukum Terdakwa Rahmat Syahputraketerangan M.Dunir pada persidangan yang lalu tanggal 18 Juli 2012 bahwa saksipernah menelepon M.Dunir dan mengatakan apabila belum ada kejelasanmengenai uang Revisi Perda Nomor : 6 maka anggota DPRD Propinsi Riau darifraksi PPP dengan keras menolak untuk menyetujui Revisi perda Nomor 6.Terhadap keterangan M.Dunir tersebut saksi menjelaskan
    apakah Rapat Paripurna keesokan harinya jadi atautidak dan M.Dunir menjawab belum tentu;47 Bahwa pada tanggal 3 April 2012 jam 09.00 wib saksi terima sms dari stafsaksi di Komisi B bahwa pada hari itu ada Sidang Paripurna sehingga saksibergegas menuju Kantor DPRD Propinsi Riau;48 Bahwa saksi pernah menghubungi M.Dunir melalui telepon pada tanggal 3April 2012 jam 09.30 wib, saksi menanyakan keberadaan M.Dunir dan M.Dunirmengatakan bahwa M.Dunir berada di ruangan rapat pimpinan di Lt.3 dan saksimenanyakan
    Namun intinya pembicaraan saksi dan M.Dunir adalahmasalah uang untuk.
    Rp.455.000.000, (empat ratus lima puluh limajuta rupiah) ;77 Diperlihatkan Rekonstrasi pertemuan M.Dunir, Abbu Bakar, TengkuMuhazza, saksi dan Eka Dharmaputra.
Putus : 05-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — ABU BAKAR SIDDIK
6851 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DunirKetua Pansus untuk mengajak Terdakwa /Pemohon PK ikut dalam kunjungan ke lapanganmenembak namun Terdakwa tidak bisa hadirkarena akan berangkat ke Jakarta, kemudian M.Dunir menyuruh Pemohon PK menemui LukmanAbbas di Jakarta dan dijawab Pemohon PK tidakbisa karena jadwal padat kemudian M.
    Dunir namun sesuaifakta persidangan melalui keterangan saksi M.Dunir tidak pernah menceritakan kepada TerdakwaI/ Pemohon PK tentang isi pembicaraannya denganLukman Abbas tersebut namun Majelis Hakimhanya berasumsi bahwa dengan memakai HPTerdakwa maka Terdakwa dianggap mengetahuidan terlibat dalam permintaan uang lelah tersebutdan juga saat itu M. Dunir menjauh dari Terdakwa I/Pemohon PK saat berbicara dengan Lukman Abbassebagaimana dinyatakan oleh saksi M.
    Dunir sebagaimana diakui M.Dunir dalam persidangan untuk mendampinginyabertemu tamu dari Dispora dan Terdakwa/Pemohon PK sempat menolak karena pada waktuyang bersamaan harus memimpin Rapat PansusHal. 189 dari 180 hal. Put.
    Roem Zein, menerangkan bahwa tidakada pembicaraan atau kesepakatan bahwa M.Dunir dan M. Faisal Aswan adalah sebagai pihakpenghubung Anggota DPRD selaku penerima uanglelah dengan Eka Dharma Putra sebagai pihakpemberi diperkuat bahwa rencana penerimaanuang lelah tersebut adalah permainan M. Dunir danFaisal Aswan sebagaimana terbukti dalampercakapan telepon antara Faisal Aswan denganEka Dharma Putra menggunakan HP M.
Register : 19-10-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/Tipikor/2012/PT PBR
Tanggal 30 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ASRUL ALIMNIA.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : RAHMAT SYAHPUTRA
9734
  • M Rusli Zainal telahmemberikan uang sejumlah Rp. 900.000.000, (sembilanratus rupiah) kepada anggota DPRD Provinsi Riau PeriodeTahun 20092014.e Dalam perkara atas nama Terdakwa Rahmat Syahputra,Majelis Hakim menyatakan orang yang terbukti bersamasama terdakwa mewujudkan tindak pidana tersebut adalahsaksi Hendri, saksi Eka Dharma Putra, saksi Dasril, saksiSandi, saksi Lukman Abbas dan saksi M.Dunir.
Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — Drs. MOHD. ROEM ZEIN, M.Pdi
12680 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dunir sedangkan dalam putusanhalaman 237 menerangkan Abu Bakar Sidik bersama Pemohon PK dansaksi Lukman Abbas tidak ingat/lupa isi pembicaraan tersebut sehinggaketerangan yang lupa seharusnya tidak dijadikan pertimbangan dalammenghukum Pemohon Pk;Bahwa kekeliruan majelis juga terdapat dalam pertimbangan yangmenyatakan pada tanggal 20 Maret 2012 di Hotel Red Top Jakarta, M.Dunir menyampaikan informasi kepada Anggota Pansus tentangadanya uang lelah sebesar Rp. 1,8 M terkait pembahasan Raperdatentang
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
573215
  • berisiperuntukan dari jumlah Rp. 1,8 milyar , saksi tahunya setelah adanyakejadian ini dipersidangan uang itu diperuntukkan untuk pimpinan,komisi dan fraksi ; Bahwa walaupun ditegaskan bahwa komisi D harus membahas secararapat, tapi saksi sudah sampaikan pada Syarif dan kami sepakat tidakada pembahasan di komisi D sampai akhirnya 23 bulan tak ada,Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR504menurut info yang kami dapat, temanteman marah ke komisi D takdibahas akhirnya dibentuklah pansus yang ketuanya adalah M.Dunir
    Taufan Andoso Yakin, Syarif Hidayat, Adrian Ali, Lukman Abbas, M.Dunir dan Eka Dharma Putra : e Bahwa saksisaksi tidak ada mempunyai dendam pribadi terhadap saksi Johar Firdaus ;45. Saksi :Ir.
    Saksi : WA SIRWANI BIBRA ;643Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik KPK tersangkut denganmasalah ini, ada dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan, BAP tersebutadalah keterangan saksi sendiri, sebelum saksi paraf dan tandatangani ada saksi baca terlebih dahulu, keterangan itu adalah benar; Bahwa saksi pernah masuk dalam anggota pansus revisi PerdaNomor: 6 tahun 2010, pansus itu dibentuk tanggal 7 Maret 2012 Ketuanya M.Dunir ;Bahwa revisi Perda Nomor : 6 tahun 2010 itu tentang penambahananggaran venue
    Nomor : 6 ini tidak masalah kemudiansetelah mendapat jawaban ini kita kembali dan cepatcepatmenindaklanjuti dan kita coba membicarakan lagi melalui anggota anggota di dewan ;Bahwa saksi waktu pertemuan itu tidak begitu memperhatikan tentangkatakata Taufan yang mengatakan untuk perda ini akan ada danaRp.1,8 Milyar, karena sudah malam jadi saksi tak begitu mendengar; Bahwa pada tanggal 2 April 2012 saksi pernah mengikuti rapatparipurna rolling komisi waktu itu dihadiri Johar Firdaus, Almainis,Taufan, M.Dunir