Ngiri ( M.Hadir ) meskipun tanpa buktibukti, maka ParaPenggugat seharusnya juga menarik anakanak dari almarhumah Harapiahsebagai Turut Tergugat sebab almarhumah Harapiah adalah salah satu anakkandung ( ahli waris ) dari almarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri ( M.Hadir ) dariistri pertamanya ; .

Ngiri ( M.Hadir )dengan Tergugat Il ( Hj.Bau Supiat Radjab ) adalah berdasarkan hukum karenasyarat syarat jual beli tanah telah dipenuhi oleh kedua belah pihak dan jual beliini pun diakui kebenarannya oleh Turut Tergugat VI ( Sitti Rahmatia ) yangmerupakan istri kKedua Almarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri ( M. Hadir ).

Ngiri ( M.Hadir ) meskipun tanpa buktibukti, makaPara Penggugat seharusnya juga menarik anakanak dari almarhumah Harapiahsebagai Turut Tergugat sebab almarhumah Harapiah adalah salah satu anakkandung ( ahli waris ) dari almarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri ( M.Hadir ) dari istri pertamanya ;a Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ini Majelis pertimbangkan sebagaiberikut, bahwa setelah Majelis mencermati surat gugatan para Penggugat yangmana gugatan tersebut telah menarik serta mendudukkan HJ. HASRIAH.

Ngiri ( M.Hadir ) dari istri pertamanya, hal ini juga telah diakui olen Kuasa ParaTergugat dan Turut Tergugat dalam dupliknya pada halaman 2. poin 2.1 yangmenegaskan bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Muh. Haidir Dg. Ngiri (M.Hadir)bersama isteri keduanya yaitu Sitti Rahmatia (Turut Tergugat VI) kemudian dialihkankepada Tergugat Il (Hj. Bau Supiat Radjab) atas sepengetahuan dan persetujuanister! Keduanya (Turut Tergugat Vl) dan menurut Majelis dengan ditariknya ahli warisdari Haidir Dg.

Ngiri ( M.Hadir ) meskipun tanpa buktibukti yang sah, maka Para Penggugat seharusnya juga menarik anakanak dari almarhumah Harapiah sebagai Turut Tergugat sebab almarHalaman 7 dari 40 hal.Put. Nomor 2737 K/Pdt2017humah Harapiah adalah salah satu anak kandung (ahli waris) darialmarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri ( M.Hadir ) dari istri pertamanya;Bahwa Para Penggugat sepatutnya pula menarik HJ. Sapia sebagaipihak dalam perkara ini sebab HJ.

Ngiri ( M.Hadir), kKemudian dibeli TergugatIl/Terbanding II/Pemohon Kasasi dan selanjutnya dibeli Hj. Sapia (pihakyang tidak ditarik sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara aquo) dan satu bidang tanah lainnya berasal dari H. Djalaluddin AmmanaInda (Mara'dia Mamuju) dan oleh istri H. Djalaluddin Ammana Inda(Mara'dia Mamuju) yaitu) Hj.

Nogiri(M.Hadir) yang mengatakan bahwa benar Dia bersama suaminya yangmenjual tanah seluas + 24.059 m? (Sesuai kwitansi jual beli seluas + 3 Ha)kepada Hj.Bau Supiat Radjab;Bahwa buktibukti surat yang diajukan Tergugat I,II,V dan Turut Tergugat I,Il, IX, X/ Terbanding I, Il, V dan Turut Terbanding , Il, IX, X/Para PomohonKasasi terkait tanah seluas + 24.059 m?

Bahwa selain buktibuktisurat Tergugat , Il, V dan Turut Tergugat I, Il, IX, X/ Terbanding I, Il, V danTurut Terbanding I, Il, IX, X/ Para Pomohon Kasasi juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu: saksi ISAK dan saksi Ince Sofyan Datu Karaeng yangmemberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwakedua saksi ini berbicara dan mendengar langsung dari MUH.HAIDIR DG.NGIRI (M.HADIR) bahwa Dia ingin menjual tanahnya seluas + 3 Ha yangberlokasi di Landi Rangas Kecamatan Simboro, Kabupaten

Haidir Dg.Ngiri (M.Hadir) adalah Hj. Bau Supiat Radjab;Bahwa begitu pula pendapat Pengadilan Tinggi Makassar yang mengatakanbahwa buktibukti Tergugat I,1I,V dan Turut Tergugat I, Il, IX, X/Terbanding I, Il,V dan Turut Terbanding , Il, IX, X /Para Pemohon Kasasi telahdikesampingkan maka bukti surat surat tersebut tidak mengikat dan tidakHalaman 33 dari 40 hal.Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (M.Hadir bin Sagiono) dengan Pemohon II (Ummi Kulsum binti Maniwi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan.

Nomor :290/Pdt.G/2011/PA/Pdg, atas pertanyaan Majelis Tergugat/Pembandingmenyatakan bahwa ia pada persidangan hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 M.hadir dan pada persidangan tersebut Tergugat/Pembanding menyerahkankesimpulannya, begitu pula pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 M.

Nomor :290/Pdt.G/2011/PA/Pdg, atas pertanyaan Majelis Tergugat/Pembandingmenyatakan bahwa ia pada persidangan hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 M.hadir dan pada persidangan tersebut Tergugat/Pembanding menyerahkankesimpulannya, begitu pula pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (M.Hadir bin Sagiono) dengan Pemohon II (Ummi Kulsum binti Maniwi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan.

Ngiri ( M.Hadir ) meskipun tanpabuktibukti yang sah, maka Para Penggugat seharusnya juga menarikanakanak dari almarhumah Harapiah sebagai Turut Tergugat sebabalmarhumah Harapiah adalah salah satu anak kandung ( ahli waris )dari almarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri ( M.Hadir ) dari istripertamanya.,; 3. Bahwa Para Penggugat sepatutnya pula menarik HJ. Sapia sebagaipihak dalam perkara ini sebab HJ.

Ngiri (M.Hadir ) dengan Tergugat II ( Hj. Bau Supiat Radjab ) adalahberdasarkan hukum karena syarat syarat jual beli tanah telah dipenuhioleh kedua belah pihak dan jual beli ini pun diakui kebenarannya olehTurut Tergugat IX ( Sitti Rahmatia / Rahmatia ) yang merupakan istrikedua Almarhum Muh. Haidir Dg. Ngiri (M. Hadir ). Bahwa begitu pula15mengenai tanah yang menjadi obyek dalam jual beli tersebut bukan berasaldari orang tua Para Penggugat dan Tergugat I ( H.Andi Maksum Dai )yaitu H.

Ngiri (M.Hadir ) meskipun tanpa buktibuktiyang sah, maka Para Penggugat seharusnya juga menarik anakanak darialmarhumah Harapiah sebagai Turut Tergugat sebab almarhumahHarapiah adalah salah satu anak kandung ( ahli waris ) dari almarhumMuh. Haidir Dg. Ngiri (M.Hadir ) dari istri pertamanya.; Menimbang, bahwa eksepsi ini Majelis pertimbangkan sebagai berikut,bahwa setelah Majelis mencermati surat gugatan para Penggugat yang managugatan tersebut telah menarik serta mendudukkan HJ.

Ngiri ( M.Hadir ) dari istri60pertamanya, hal ini juga telah diakui oleh Kuasa Para Tergugat 1, 2, 5 danTurut Tergugat 1, 2, 9, 10 dalam dupliknya pada halaman 2 poin 2.2 yangmenegaskan bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Muh. Haidir Dg. Ngiri(M.Hadir) bersama isteri keduanya yaitu Sitti Rahmatia (Turut Tergugat 9)kemudian dialihkan kepada Tergugat II (Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M.HADIR bin HUDORI) terhadap Penggugat (SISKA MEGA WIDIYAWATI binti SUNARMO);

4.

saksi MUH.HADIRperkembangan harga tanah di Timika sangat cepat melambung (meningkat), sebabperencanaan kota terindah di Irian Jaya adalah kota Timika terdakwa HASYIMjuga menyampaikan kepada saksi bahwa tanah yang mau dibeli seandainya butuhuang mau jual cepat bisa laku cepat karena tempatnya ramai dan hanya sekitar 50M dari pasar dan berada dipinggir jalan besar menuju pelabuhan dan cocok tempatberusaha.e Bahwa terdakwa HASYIM menyampaikan lewat suratnya pada tanggal 17Desember 1986 kepada saksi M.HADIR

. , bukti surat tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa selain bukti surat bertanda P1, P2 dan P3 tersebut diatas, kuasahukum Penggugat juga mengajukan bukti surat bertanda P11 sampai dengan P16yaitu berupa Foto copy resi pengiriman wesel pos tertanggal 12 Desember 1986 daripengirim M.HADIR (Penggugat) untuk HASYIM (Tergugat I) dengan jumlahkeseluruhan uang yaitu Rp.1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),bukti surat tersebut setelah dicocokkan ternyata sesuai