• MAHADAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp500.000.000,- (lima atus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

  MAHADAR

  MAHADAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdengan sengja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UU RINo. 18 Tahun 2013 tentang pencegahan dan pemberantasan kerusakanhutan;.

  MAHADAR dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2017/PN Bs.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan Terdakwa memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan hukuman yangseringanringannya kepada terdakwa karena tedakwa menyesal atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum

  MAHADAR,, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengangkut atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf e sebagaimana diatur dan diancam Pasal 83 ayat (1)huruf b Jo Pasal 12 huruf e UU RI Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; ;2.

• Muslia Binti Mahadar VS M. Salim Bin Rusli

• Mahadar Susanto bin Sudin vs Siti Arbi binti Mustafa

• Mahadar Susanto bin Sudin VS Siti Arbi binti Mustafa

• Menyatakan terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als T S Bin TENGKU MAHADAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

  Tengku Said Hidayat Als T S Bin Tengku Mahadar

  Umumtelah mengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tidakberkeberatan atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:TVA VV NA pce rc ee re a eS SeEREEEw Bahwa ia terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als Bin TENGKU MAHADAR

  Zakaria, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als TS Bin TENGKU MAHADAR padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksi Riza Alfian berjalanbersama sdr.

  Budi dari jalan Hayam Wuruk hendak menuju pulang, saat melintasi jalanDatuk Laksamana tepatnya di depan gang idola saksi Riza Alfian dijegat oleh terdakwaTENGKU SAID HIDAYAT Als Bin TENGKU MAHADAR dan sekitar 7 (Tujuh )orangrekannya;e Bahwa setelah menjegat saksi Riza Alfian terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT AlsBin TENGKU MAHADAR bersama 3 ( Tiga ) orang rekannya bertanya kepada saksiRiza Alfian apakah saksi Riza Alfian mengenal TS LALU SAKSI Riza Alfianmenjawab tidak tahu, lalu terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT

  Als Bin TENGKUMAHADAR menanyakan saksi Riza Alfian tinggal dimana dan saksi Riza Alfianmenjawab dijalan tenaga, kemudian terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als BinTENGKU MAHADAR mengatakan bahwa tidak mungkin anak tenaga tidak kenal TSkarena tinggal di Tenaga; e Bahwa kemudian terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als TS Bin TENGKUMAHADAR mengatakan bahwa dirinya adalah TS dan mengancam akan mengeroyoksaksi Riza Alfian dan kemudian terdakwa TENGKU SAID HIDAYAT Als TS BinTENGKU MAHADAR langsung memukul saksi Riza

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa SIDIK Bin MAHADAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan berkelanjutan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SIDIK Bin MAHADAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahanan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa :

  Redmi 3S warna gold;

Dikembalikan kepada yang berhak;

• 1 (satu) buah BOR tangan berbentuk huruf T terbuat dari besi warna coklat;
• 1 (satu) buah senter kepala warna putih kombinasi warna merah jambu;
• 1 (satu) buah potongan kayu papan yang dirusak dengan alat BOR tangan;
• 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna kuning;

Dirampas untuk dimusnahkan;

5.Membebankan kepada Terdakwa SIDIK Bin MAHADAR

Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
SIDIK Bin MAHADAR

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Edi Irawan Alias Edi Bin Mahadar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda

  
  Terdakwa:
  EDI IRAWAN ALS EDI BIN MAHADAR

  alasanTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelan mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengansurat tuntutannya, dan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebutpun menyatakan secara lisan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa EDI IRAWAN ALS EDI BIN MAHADAR

  Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ATAUKEDUABahwa terdakwa EDI IRAWAN ALS EDI BIN MAHADAR pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekira jam 20.30Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun 2019, di JI. Bunda RT. 013 Kel. Lubuk gaungkec.

  Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ATAUKETIGABahwa terdakwa EDI IRAWAN ALS EDI BIN MAHADAR pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekira jam 20.30Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun 2019, di JI. Bunda RT. 013 Kel. Lubuk gaungkec.

  Menyatakan Terdakwa Edi Irawan Alias Edi Bin Mahadar tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mahadar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahadar oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  Benny Avalona Surbakti, SH
  Terdakwa:
  MAHADAR

• 1. Menyatakan terdakwa Rahmat Sukri alias Rahmat bin Mahadar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka-luka, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  
  Terdakwa:
  RAHMAT SUKRI alias RAHMAT bin MAHADAR

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Edi Irawan Alias Edi Bin Mahadar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda

  
  Terdakwa:
  EDI IRAWAN ALS EDI BIN MAHADAR

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN AKBAR Alias FARERA Bin ASNAN MAHADAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "permufakatan jahat untuk memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman" sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRMAN AKBAR Alias FARERA Bin ASNAN MAHADAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dikurangi dan denda sebesar Rp1.000.000.000

  
  Terdakwa:
  FIRMAN AKBAR alias FARERA bin ASNAN MAHADAR

• 
  Terbanding/Terdakwa I : BAMBANG Bin MAHADAR
  Terbanding/Terdakwa II : SYAHRUDIN Als UDIN Bin MUJAD

• Sholihin als Yan Bin Abdul Kadir dan Terdakwa II Kurniawan als Nawan Bin Mahadar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama baik sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana

  SHOLIHIN Als YAN Bin ABDUL KADIR
  2.KURNIAWAN Als NAWAN Bin MAHADAR

• Menyatakan terdakwa HANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman", sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HANAFI Als EBET Bin (Alm)MAHADAR selama 8(delapan) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masatahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Ho merk Samsung J2 warna putih,Dirampas untuk dimusnahkane Uang Tunai sebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Dirampas untuk negara4.

  Kep Meranti dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, kemudian dilakukan Penggeledahanterhadak Terdakwa tetapi tidak ditemukan barang bukti Narkotika.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN BIsPerbuatan terdakwa HANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR yangTanpa hak atau melawan hukum menjual,membeli, menerima,menjadiperantara dalam jual beli dan atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan

  FANIMIRANDA, S.T. menyimpulkan bahwa barang bukti dalam perkara atas namaTersangka CHARLES LUBIS Als UCOK Bin SYAHRUL LUBIS dan HANAFIAls EBET Bin (Alm) MAHADAR berupa 4 (empat) paket Kristal Bening yangdiduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 10 g (Sepuluh gram)adalah benar mengandung Met Amphetamina Dan 33 (tigapuluh tiga) butirExstasy dengan total berat bersih 11,27 (Sebelas koma dua tujuh) gram adalahbenar mengandung MDMA yang keduanya terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61

  Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009.wanna nnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa Terdakwa HANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR pada harisenin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 01.30 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di rumah Jl.Kuburan Baru

• MAHADAR, 3. SASTRA HARJA, 4. SUTRISNO, dan 5. B. SURYADI, tersebut;

  MAHADAR, bertempat tinggal di Jalan Dumai SeiPakning, RT 03 RW 02, Desa Tanjung Leban, KabupatenBengkalis;. SASTRA HARJA, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, RT 01, RW 05, Kelurahan Bukit Batu,Kabupaten Bengkalis;. SUTRISNO, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, RT 01, RW 05, Kelurahan Sungai Pakning,Kabupaten Bengkalis,. B.

  MAHADAR, 3. SASTRA HARJA, 4. SUTRISNO, dan 5.B. SURYADI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.

• (dalam berkaspenuntutan terpisah) yang kemudian menyerahkan Narkotika jenis shabusebanyak 4 (empat) paket sedang dan 71 (tujuh puluh satu) butir Narkotika jenisExstasy dengan tujuan agar dijual olen Terdakwa, dengan kesepakatan hasildari penjualan Narkotika tersebut nantinya akan dibagi rata oleh keduanya,setelah menyerahkan narkotika tersebut kepada Terdakwa kemudian SaksiHANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR pergi meninggalkan rumah Terdakwa.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN BIs.Bahwa

  FANIMIRANDA, S.T. menyimpulkan bahwa barang bukti dalam perkara atas namaTersangka CHARLES LUBIS Als UCOK Bin SYAHRUL LUBIS dan HANAFIAls EBET Bin (Alm) MAHADAR berupa 4 (empat) paket Kristal Bening yangdiduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 10 g (Sepuluh gram)adalah benar mengandung Met Amphetamina Dan 33 (tigapuluh tiga) butirExstasy dengan total berat bersih 11,27 (sebelas koma dua tujuh) gram adalahbenar mengandung MDMA yang keduanya terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61

  (dalam berkaspenuntutan terpisah yang kemudian menyerahkan Narkotika jenis shabusebanyak 4 (empat) paket sedang dan 71 (tujuh puluh satu) butir Narkotika jenisExstasy dengan tujuan agar dijual olen Terdakwa, dengan kesepakatan hasilHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN BIs.dari penjualan Narkotika tersebut nantinya akan dibagi rata oleh keduanya,setelah menyerahkan narkotika tersebut kepada Terdakwa kemudian SaksiHANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR pergi meninggalkan rumah Terdakwa.Bahwa

  FANIMIRANDA, S.T. menyimpulkan bahwa barang bukti dalam perkara atas namaTersangka CHARLES LUBIS Als UCOK Bin SYAHRUL LUBIS dan HANAFIAls EBET Bin (Alm) MAHADAR berupa 4 (empat) paket Kristal Bening yangdiduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 10 g (Sepuluh gram)adalah benar mengandung Met Amphetamina Dan 33 (tigapuluh tiga) butirExstasy dengan total berat bersin 11,27 (sebelas koma dua tujuh) gram adalahbenar mengandung MDMA yang keduanya terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61

  FANI MIRANDA, S.T. menyimpulkan bahwabarang bukti dalam perkara atas nama Tersangka CHARLES LUBIS Als UCOKBin SYAHRUL LUBIS dan HANAFI Als EBET Bin (Alm) MAHADAR berupa 4(empat) paket Kristal Bening yang diduga Narkotika jenis shabushabu denganberat bersih 10 g (Sepuluh gram) adalah benar mengandung Met AmphetaminaDan 33 (tigapuluh tiga) butir Exstasy dengan total berat bersih 11,27 (sebelaskoma dua tujuh) gram adalah benar mengandung MDMA yang keduanyaterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahadar bin Taim) dengan Pemohon II (Azni Nursafitri binti Yatdi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2015 di Desa Balai Pungut Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama DivaSyafitri binti Mahadar lahir tanggal 01 September 2016;6.

  Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Mahadar bin Taim)dengan Pemohon II (Azni Nursafitri binti Yatdi) yang dilaksanakan padatanggal 14 Agustus 2015 di rumah orang tua Pemohon II Desa BalaiPungut Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan.

  No. 0221/Pdt.P/2016/PA.BkIls.mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 308ayat (1) RBg, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktiSurat maupun saksi di depan persidangan, maka Hakim Tunggal dapatmenemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Mahadar bin Taim) dengan Pemohon II (Azni Nursafitri binti Yatdi) yangdilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 2015 di Desa Balai PungutKecamatan Pinggir

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahadar bin Taim)dengan Pemohon II (Azni Nursafitri binti Yatdi) yang dilaksanakan padatanggal 14 Agustus 2015 di Desa Balai Pungut Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;4.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I BAMBANG Bin MAHADAR dan TERDAKWA II SYAHRUDIN Alias UDIN Bin MUJAD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  
  Terdakwa:
  1.BAMBANG Bin MAHADAR
  2.SYAHRUDIN Als UDIN Bin MUJAD

• Mahadar Ukuran : 20 M Sebelah Timur dengan : Tanah H. Mahadar Ukuran : 33 M Sebelah Selatan dengan: Jalan Ukuran : 12 M Sebelah Barat dengan: Jalan Ukuran : 33M3.3 3 (tiga) unit sepeda motor Sepeda Motor Merk Beat BM. 3331 (berada di Pekanbaru dengan anak)Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

  Mahadar Ukuran: 20 M Sebelah Timur dengan: Tanah H. Mahadar Ukuran : 33 M Sebelah Selatan dengan : Jalan Ukuran : 12 M Sebelah Barat dengan : Jalan Ukuran : 33 M3.19 3 (tiga) unit sepeda motor Sepeda Motor Merk Beat BM. 3331 (berada di Pekanbaru dengan anak) Sepeda Motor Merk Vario BM. 5540 Sepeda Motor Merk Mio J BM. 46993.20 Perabotan Rumah 5 Pasang kursi tamuHal. 4 dari 9 Hal. Pen.

• memberikanketerangan sebagai berikut:O Saksi adalah tetangga para Pemohon;O Pemohon dan Pemohon II telah menikah;O Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal02 November 1992;O Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di DesaSendanu Darul Ihsan, Kecamatan Tebing Tinggi Timur, KabupatenKepulauan Meranti;O Saksi hadir ketika akad pernikahan tersebutdilangsungkan;O Saksi kenal dengan Mukari bin Sulung dan ia masihhidup ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan;O Saksi kenal dengan Bahari dan Mahadar

  dan keduanyamasih hidup ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan;O Yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon Ilketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah abang kandungPemohon II bernama Mukari bin Sulung;O Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut ada 2 (dua) orang, yaitu Bahari dan Mahadar;O Maharnya disebutkan dalam akad pernikahan tersebut,yaitu berupa sebentuk cincin mas dibayar tunai;O Yang melaksanakan tugas PPN dalam akad pernikahantersebut adalah Yahya

  memberikanketerangan sebagai berikut:O Saksi adalah tetangga para Pemohon ;O Pemohon dan Pemohon II telah menikah;O Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal02 November 1992;O Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di DesaSendanu Darul Ihsan, Kecamatan Tebing Tinggi Timur, KabupatenKepulauan Meranti;O Saksi hadir ketika akad pernikahan tersebutdilangsungkan;O Saksi kenal dengan Mukari bin Sulung dan ia masihhidup ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan;O Saksi kenal dengan Bahari dan Mahadar

  ) sebagaimana dimaksud Pasal 310 RBg. sehingga patutghalabat alzhan (diduga kuat) telah diperolehnya fakta hukum bahwaPemohon yang beragama Islam dan berstatus jejaka, telah melaksanakanakad perkawinan dengan Pemohon Il yang beragama Islam dan berstatusperawan, pada tanggal 02 November 1992 di Desa Sendanu Darul Ikhsan,Kecamatan Tebing Tinggi Timur, Kabupaten Kepulauan Meranti, dengan wallnikahnya adalah abang kandung Pemohon II yang bernama Mukari bin Sulungdan saksisaksinya bernama Bahari dan Mahadar