Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
M.JAENI ALS BAJIING BIN ENDANG

MmjMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Arman bin M.Jaeni dan Dalmia binti M.Jaeni, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah Saudara Kandung bernama ANSHARI bin BARJAH, karena pada saat ituayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai,dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah M.JAENI dan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama ANSYARI dan RIYADI RAHMAN;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;4.

akadnikah Para Pemohon; Bahwa setahu Saksi status para Pemohon sebelum menikah Pemohon duda cerai bawah tangan pada pernikahan resmi dan Pemohon II berstatusJanda cerai bawah tangan pada pernikahan bawah tangan, dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga sedarah atau sesusuan dan selamaini tidak ada orang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atau suamiPemohon I; Bahwa, yang menjadi wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernamaANSHARI bin BARJAH, dan yang mengakadkan adalah pak penghulu M.JAENI

Bahwa para Pemohon berencana menikahkan anak para Pemohon yangbernama PUTRI AINUL ROHIMA Binti ROHIM Dengan Calon Suami M.JAENI Bin SUBAKIR;5. Bahwa Para Pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanPuspo Kabupaten Pasuruan guna mencatatkan pernikahan anak ParaPemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;6. Bahwa antara anak Para Pemohon PUTRI AINUL ROHIMA Binti ROHIMDengan Calon Suami M.

Artinya : Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannya segala yangdilarang;Menimbang, bahwa oleh karena antara anak para Pemohon yangbernama PUTRI AINUL ROHIMA dengan calon suaminya yang bernama M.JAENI telah lama menjalin hubungan cinta kasih sehingga apabila hubungantersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimanapetunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :clehl le Ube tis Le LLdsil)>Artinya : Menolak

perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib mengajukan alat bukti ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 438/18/XII/1994,tanggal 09 Desember 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, yang telahdinazegelen dan diberi meterai secukupnya (P.1)Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing bernama :M.JAENI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Saputra Bin Nazaruddin)terhadap Penggugat (Roro Puji Rahayu Bin M.Jaeni)3.

., Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0140/Pat.P/2018/PA.Blicn2008 di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang, KabupatenTanah Bumbu dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sebagai wali nikahnya ayah kandung pemohon II bernama AhmadKusasi bin Abdullah, yang diwakilkan kepada penghulu yang bernama M.Jaeni untuk menikahkan pemohon II dengan pemohon dan dihadiri 2(dua) orang saksi bernama Juliansyah dan Syarifudin dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

EWOK Bin M.JAENI, Terdakwa II. BERTI SONATA Als. CUPING Bin

ASEP dan Terdakwa III. DIVA RETNO PRAYITNO Als.DAFA Bin DADANG SUKIRNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10

(sepuluh ) bulan ;

3.