M.JUHRI

M.JUHRI bin DOYIN .,B. NEYAN bin ENJA.,. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan. serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1. FAISAL MUHAMAD SIDQI bin SIDO.

M.Juhri bin Doyin, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DUSUN CINYOSOG PASIRANGIN Kec. CILEUNGSI , Kab.

FAISAL MUHAMAD SIDQI bin SIDO;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.JUHRI bin DOYIN dan NEYANbin ENJA dengan mas kawin berupa Rp 20.000 dibayar Tunai, sertaada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarI;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu

FAISAL MUHAMAD SIDQI bin SIDO;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.JUHRI bin DOYIN dan NEYANbin ENJA dengan mas kawin berupa Rp 20.000 dibayar Tunai, sertaada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 682/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk

dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 682/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 16 Maret 2006 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan cileungsi Kabupaten bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu M.JUHRI

Penggugat (M.Juhri ), sekarang, Termohon Peninjauan Kembali, telahmenerima baik putusan a quo, dan tidak mengajukan upaya hukumbanding, dll;3). Pengadilan, telah menolak seluruh gugatan Penggugat, bahwaPenggugat (M.Juhri), bukan sebagai pemilik tanah sengketa;Bahwa, dengan demikian, antara beberapa putusan Pengadilan mengenaisatu obyek yang sama, dengan Subyek yang sama, telah menjadi ne bis inidem, dan telah berkekuatan Hukum yang tetap.

Tanggal 17 September 1981,seluas 184 M2, adalah milik M.Juhri (Termohon Peninjauan Kembali);2). Kemudian berdasarkan Akta Jual Beli No : 334/Akta/1983. tanggal 26Mei 1983, Sertifikat Hak Milik No : 758/Desa Sumurpecung, seluas :184 M2, dijual oleh pemiliknya (M.Juhri/Termohon PeninjauanKembali), kepada M.Muchtar, (Pemohon Peninjauan Kembali ). Sejakitu tanah seluas 184 M?

No. 182 PK/Pdt/2013Sumurpecung, telah diambil dari tangan Ahmad Johari, oleh M.Juhri(Termohon Peninjauan Kembali);Mengetahui SHM No.758/Desa Sumurpecung, telah diambil olehM.Juhri/Termohon Peninjauan Kembali , kKemudian langsung ditegoroleh Sdr.M.Muchtar/Pemohon Peninjauan Kembali dengan katakata, Kang kenapa sertifikat diambil?, dan dijawab oleh M.Juhri,sudah tanahnya pake saja. Karena sdr.M.Muhtar menganggapM.Juhri, masih ada hubungan keluarga dekat, maka hal tersebutdibiarkan.

Muchtar, tanggal 20April 1984;c. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 1 September 1984;d. 1 (satu) lembar kwitansi penyeraha uang tanggal 10 Oktober1984;e. 1 (satu) eksemplar Sertifikat Hak Milik No.1036 sesuaiGambar Situasi No: 232/1985. tanggal 2 Maret 1985, atasnama M.Juhri;f. 1 (satu) lembar Sertifikat Hak Milik No: 758 atas namaM.Muhtar bin Dulamin yang dibalik nama atas nama M.Juhri;g. 1 (satu) bendel warkah asli permohonan sertifikat(pemisahan dan peralihan hak) tanggal 11 Februari 1985

Bahwa, masalah pelepasan tuntutan pidana, karena kedaluwarsa,tidaklah menghapuskan sifat melawan hukum perdata, yang dilakukanoleh M.Juhri (Termohon Peninjauan Kembali);4). Bahwa, dalam tuntutan perdata, mengenai hak milik seseorang,menurut hukum adat, tidak mengenal daluwarsa;Hal. 18 dari 21 hal. Put. No. 182 PK/Pdt/20135).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Juli 1995 di RW 15, Kelurahan Perupuk Tabing, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama M.Juhri, dan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Juliar, dengan saksisaksi bernama Ilis St. Bagindo dan AbdulParis St. Panduko Labiah, dengan mahar berupa uang Rp. 5.000,(lima riburupiah) tunai;.

Kenagarian Sungai Tanang, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, menyatakan bahwa saksi adalah ayah kandungPemohon Il;Saksi pertama telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1995 di Kelurahan Parupuk Tabing, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang dan wali yang menikahkan adalah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon II dengan maharnya berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan di hadapan Tgk.Kadhi M.juhri

SungaiTanang Ketek, Kenagarian Sungai Tanang, Kecamatan BanuhampuKabupaten Agam, menerangkan bahwa Pemohon Il adalahkeponakan saksi;Saksi kedua di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1995 di Paruk Tabing, Kota Padang, saksi hadir padawaktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, wali yang menikahkanadalah Juliar yaitu ayah kandung Pamohon II dan maharnya saksi lupa,dihadapan Tgk.Kadhi M.juhri

Pasal 308 309 R.Bg., dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Juli 1995 di RW 15, Kelurahan Perupuk Tabing, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama M.Juhri, dan wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Juliar, dengan saksisaksi bernama llis St. Bagindo dan Abdul ParisSt.

Muhammad Furgqon AlRaihan Bin M.Juhri, Laki laki , Lahir padatanggal 12 November 2011 ;4. Bahwa, setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,anak yang pertama dan kedua saat ini telah dewasa sedangkan anakyang ketiga yang bernama Muhammad Furgon AlRaihan Bin M.juhrimasih belum dewasa, saat ini berada dalam pengasuhanTergugQat ;5.

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Furqon AlRaihan Bin M.Juhri masih berumur 8 tahun / belumdewasa dan masih membutuhkan kasih sayang dan asuhan dari Tergugatselaku ibu kandungnya maka sudah sepatutnya hak asuhnya diberikankepada Tergugat selaku ibu kandungnya hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 105 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadiperceraian pemeliharaan anak yang belum Mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak6.

Juhri, Laki laki , Lahir padatanggal 09 Oktober 2001 ; Muhammad Furgqon AlRaihan Bin M.Juhri, Laki laki , Lahir padatanggal 12 November 2011 ;3. Menetapkan hartaharta yang di peroleh selama perkawinan antarapenggugat dan Tergugat sebagaimana posita 4 dalam gugatan aquoYaitu :a.

sebagai tetangga pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2006Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Cbndan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaFAISAL MUHAMAD SIDQI bin SIDO;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.JUHRI

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2006dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaFAISAL MUHAMAD SIDQI bin SIDO;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.JUHRI

dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 16 Maret 2006 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.AJA dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu M.JUHRI

melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabushabu, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekitar jam 15.00Wib Agus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) menghubungi Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri

Juhri, kemudian pada saat bertemu tersebutAgus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, setalah Agus UntungWahyudi Alias Untung Bin Sutanto mendapatkan narkotika jenis shabu dariMuhammadin Alias Saipul Bin M.

daerah hukum Pengadilan Negeri Sintang, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekitar jam 15.00Wib Agus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) menghubungi Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri

Juhri, kemudian pada saat bertemu tersebutAgus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, setalah Agus UntungWahyudi Alias Untung Bin Sutanto mendapatkan narkotika jenis shabu dariHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN StgMuhammadin Alias Saipul Bin M.

Juhri, kemudian pada saat bertemu tersebutAgus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, setalah Agus UntungWahyudi Alias Untung Bin Sutanto mendapatkan narkotika jenis shabu dariMuhammadin Alias Saipul Bin M.

daerah hukum Pengadilan Negeri Sintang, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekitar jam 15.00Wib Agus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) menghubungi Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri

jenis shabushabu bagi dirinya sendiri, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekitar jam 15.00Wib Agus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) menghubungi Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) bahwasannya untukmenanyakan narkotika jenis shabu namun pada saat itu Muhammadin AliasSaipul Bin M.

Juhri, kemudian pada saat bertemu tersebutHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN StgAgus Untung Wahyudi Alias Untung Bin Sutanto menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Muhammadin Alias Saipul Bin M.Juhri untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, setalah Agus UntungWahyudi Alias Untung Bin Sutanto mendapatkan narkotika jenis shabu dariMuhammadin Alias Saipul Bin M.

Fotocopy Buku Tabungan dari Bank Panin Kantor Cabang Asia di Medanatas nama almarhum Ruslan bin Rusli dengan Nomor Seri C.122115 denganNomor Rekening 5162004241 yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai secukupnya .distempel pos dan diberi tanda bukti P.8.Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang kemudian telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyamasingmasing pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama, M.Juhri Sopir bin La Saman.umur

ahli waris yaitu satuorang saudara kandung yaitu Pemohon, dapat dipertimbangkan sebagai bukti awaldalam melihat status Ahli Ruslan bin RusliMenimbang bahwa bukti P 8 adalah berupa Buku Tabungan atas namaalmarhum Ruslan bin Rusli di Bank Panin Kantor Cabang Asia di Medan denganNomor Seri C. 122115 dan dengan nomor Rekening 5162004241 .adalah suatubukti yang sempurna dan mengikat...Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi masing masing M.Juhri

YUSUF ODIHlangsung mengecek handphone nya dan benar bahwa handphone yangakan dijual oleh saksi ARSIL ARIFIN Bin M.JUHRI adalah milik saksi RIOAULIA RACHMAN BIN M. YUSUF ODIH yang telah di curi, dan ataskejadian tersebut saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M. YUSUF ODIHmembawa saksi ARSIL ARIFIN Bin M. JUHRI berikut 1 (satu) unithandphone merk asus Zenfone Max proM 1 wama hitam No. Imei 1356578091439849 No. Imei 2 : 356578091439856 milik saksi RIO AULIARACHMAN BIN M.

JUHRI, saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M.YUSUF ODIH langsung mengecek handphone nya dan benar bahwahandphone yang akan dijual oleh saksi ARSIL ARIFIN Bin M.JUHRI adalahmilik saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M. YUSUF ODIH yang telah di curi, danatas kejadian tersebut saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M. YUSUF ODIHmembawa saksi ARSIL ARIFIN Bin M. JUHRI berikut 1 (satu) unit handphonemerk asus Zenfone Max proM 1 wama hitam No. Imei 1 : 356578091439849 No.

Imei 1 YUSUFODIH yang awalnya telah dicuri di Palima Serang, kemudian setelah bertemudengan orang yang akan menjual HP tersebut yaitu saksi ARSIL ARIFIN Bin M.JUHRI, saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M. YUSUF ODIH langsung mengecekhandphone nya dan benar bahwa handphone yang akan dijual oleh saksi ARSILARIFIN Bin M. JUHRI adalah milik saksi RIO AULIA RACHMAN BIN M. YUSUFODIH yang telah di curi, dan atas kejadian tersebut saksi RIO AULIA RACHMANBIN M. YUSUF ODIH membawa saksi ARSIL ARIFIN Bin M.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (YULIANTO alias Tuyul Bin Bambang) terhadap Penggugat(NURIYAH Binti M.JUHRI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00, ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahan Ujian Try Out / Pree Test tanggal 30 Rp. 3.699.000,00Desember 2009 TOTAL SELURUHNYA RP.42.077.000,00 Bahwa menurut saksi Drs.Rizal Pulungan selaku Bendahara Komite Sekolahdan terdakwa M.Juhri Siregar (berkas terpisah) selaku Bendahara Pengeluaran,bahwa dana Komite Sekolah diminta oleh terdakwa untuk biaya kegiatankegiatan tersebut diatas, dan selanjutnya setelah kegiatan terlaksana, terdakwamemerintahkan M.

ABSARANUGRAH e.tanggal 3 Agustus 2010, RP. 481.000,00kepada UD.ABSARANUGRAH ftanggal 22 Agustus 2010, RP. 990.000,00kepada UD SAMORA g.tanggal 17 September RP. 692.500,002010 kepada UD.SAMORA 45 Dan dari pengeluaranpengeluaran tersebut yang dipertanggung jawabkan olehBendahara Pengeluaran (M.Juhri Siregar) hanya sebesar Rp.53.646.500,00(lima puluh tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu lima ratus rupiah),meliputi :1.

ABSARANUGRAHe.tanggal 3 Agustus 2010, RP. 481.000,00kepada UD.ABSARANUGRAHftanggal 22 Agustus 2010, RP. 990.000,00kepada UD SAMORAg.tanggal 17 September RP. 692.500,002010 kepadaUD.SAMORA Dan dari pengeluaranpengeluaran tersebut yang dipertanggung jawabkan olehBendahara Pengeluaran (M.Juhri Siregar) hanya sebesar Rp.53.646.500,00(lima puluh tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu lima ratus rupiah),meliputi :1.

Membayar uang pengganti sebesar Rp.103.443.030, (seratus tiga jutaempat ratus empat puluh tiga ribu tiga puluh rupiah) secara tangung rentengdengan M.Juhri Siregar masingmasing sebesar Rp. 66.721.515.

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Herman bin M.Juhri) terhadap Penggugat (Sri Murni binti Tarjani) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Moh.Zainuri bin Muallim) terhadap Penggugat (Mukarramah binti M.Juhri);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Luas : 23.640 M2.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :" Sebelah Utara berbatas dengan IYUS;" Sebelah Timur berbatas dengan M.JUHRI;" Sebelah Selatan berbatas dengan Gang;" Sebelah Barat berbatas dengan TAPRI.(Berdasar Terbitan Surat Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanah, dibuat diSinga Gembara , tanggal 14 Juni 2003) Vide alat bukti Surat bertanda (P 1).2.

;Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan IYUS;Sebelah Timur berbatas dengan M.JUHRI;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang;Sebelah Barat berbatas dengan TABRI.Bahwa penyerobotan, pengambilalihan, penguasaan dengan paksa tanah objeksengketa milik Penggugat oleh Tergugat, adalah sangat merugikan Penggugatdan merupakan suatu perbuatan melawan hukum ( onrechimatige daaq).Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat mengakui, mendudukidiatas tanah tersengketa secara

Luas : 19.560 M2.Hal. 7 dari 37 Hal.Pts.148/PDT/2016/PT.SMR.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan IYUS;Sebelah Timur berbatas dengan M.JUHRI;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang;Sebelah Barat berbatas dengan TABRI.Adalah syah milik Penggugat;7 Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);7 Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sengketa serta menyerahkannya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Abdul Wahid Bin M.Juhri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Keni Binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

., M.H
Terdakwa:
1.TAUPIK BIN ALM.ABU BAKAR
1.TAUPIK BIN ALM ABU BAKAR
2.MUHAMMAD NAZAR ALS TOAN BIN M.JUHRI
2.MUHAMMAD NAZAR ALS TOAN BIN M. JUHRI

Luas > 23.640 M2. 22222 nnn nnn noe nnn nn noe none neDengan batas batasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan IYUS; " Sebelah Timur berbatas dengan M.JUHRI; " Sebelah Selatan berbatas dengan Gang; " Sebelah Barat berbatas dengan TAPRI. ( Berdasar Terbitan Surat Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanah,dibuat di Singa Gembara , tertanggal 14 Juni 2003 ) Vide alat buktiSurat bertanda ( P ). 2.

Pujud Kab.Rokan Hilir, saksi bersama tim, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa M.JUHRI Als BLEK Bin M. NASIR Menjual Kupon judi jenis KIM;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang hasil penjualan nomor KIM tersebut disetorkanterdakwa kepada sdr. Bugar yang beralamat di Dusun bakti Kec.

Nama ayah Pemohon tertulis Muhammad Juhri diubah menjadi M.Juhri;2.3. Nama Pemohon II tertulis Hairun Nisa diubah menjadi Hairunnisa;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LampihongKabupaten Balangan ;4.