ALAMHUDI Alias ALAM Bin M.NASIB (disidangkan terpisah)pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2019 bertempat di rumah sdr.ALAMHUDI Alias ALAM Bin M.NASIB yang beralamat di JI.

ALAMHUDI Alias ALAM Bin M.NASIB; Bahwa barang yang diduga Narkotika jenis shabu tersebut telah dilakukanpenimbangan oleh PT.

PUTUSANNomor 04/ Pid.Sus/2016/PNLsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MARZUKI Bin M.NASIB: Tanjong Drien: 35 Tahun, 01 juli 1980: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Pante Rayeuk Desa Tanjung Drien Kec.Paya Bakong Kab.

berisikan 23 (dua puluh tiga) butir Pil ectasy warnamerah jambu yang dimasukan kedalam plastik transparan berleswarna merah dan 3(tiga)butir pil ectasy warna merah tua yangdimasukan kedalam plastik transparan berles warna merah ditemukandan disita dari dalam Dasbot 1 (satu) unit mobil Honda City warnaabuabu metalik NopolBK1241JE milik terdakwa MARZUKI BIN M.NASIB ;Bahwa Terdakwa MARZUKI BIN M.

NASIB tahu kalau saksi adamenyimpan Pil Ectasy didalam mobil milik terdakwa MARZUKI BIN M.NASIB karena saksi ada memberitahukan kepada terdakwaMARZUKI BIN M. NASIB setelah saksi menyimpan Pil Ectasy tersebutpada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sesaat setelah terdakwaMARZUKI BIN M. NASIB menjemput saksi di rumah saksi diDusunTumpok dalam Desa Meunasah Alue Kec.Muara Dua KotaLhokseumawe saat saksi satu mobil dengan terdakwa MARZUKI BINM.

, kemudian saksi pulang;e Bahwa kemudian saksi dijemput oleh terdakwa MARZUKI BIN M.NASIB kerumah saksi di Dusun Tumpok Dalam Desa Meunasah AlueKec.Muara Dua Kota Lhokseumawe lalu saksi pergi denganmenumpang mobil terdakwa MARZUKI BIN M.

yang dimasukan kedalamplastik transparan berles warna merah dan saat ditanyakan terdakwaMARZUKI BIN M.NASIB mengakui kalau barang bukti tersebut saksiFAKRI BIN BADRIN yang menyimpannya, dan keterangan tersebutdibenarkan oleh saksi FAKRI BIN BADRIN, lalu terdakwa, terdakwaMARZUKI BIN M.

Tasar, dinadapan ghadinikah yang bernama Katik Sarauk sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakiHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 0100/Padt.P/2017/PA.Prmlaki masingmasing bernama:1.M.Nasib, 2. Awam, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 250.000., dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjianperkawinan;.

pihakpihakyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Pariaman;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan PemohonIl telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan perubahan bahwa pernikahan di saksikanoleh dua orang saksi yang bernama: 1;M Nasib dan 2.Awam;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:Bukti saksi:1.M.Nasib

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 0100/Padt.P/2017/PA.PrmBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Januari 2009yang lalu,di rumah orang tua Pemohon II di Bukit Kerambil Sibaruas, NagariPilubang, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl, yang bernama M.Tasar, qadhi nikahnya bernama Katik Sarauk, dengansaksi nikahnya saksi sendiri (M.Nasib

suami Pemohon II namanya Tawa, saksimenghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17Januari 2009 yang lalu,di rumah orang tua Pemohon Il di BukitKerambil Sibaruas, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il, yang bernama M.Tasar, gadhi nikahnya bernama KatikSarauk, dengan saksi nikahnya saksi sendiri (M.Nasib

M.NASIB selaku pemilik sepeda motor; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda otor merk Honda Beat warnahitam KB3516YT adalah bear sepeda motor milik Sdr. M.

M.Nasib sudah saling kenal;Bahwa benar pada awalnya Terdakwa Hermani Alias Aman Alias Awaimenghubungi Sdr. M. NASIB dan mengajak untuk santai di warung kopikarena sudah lama tidak bertemu;Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekitarpukul 08.50 Wib Sdr. M.

M.Nasib tersebut;Bahwa benar beberapa hari kemudian Sdr. M. NASIB menghubungiTerdakwa Hermani Alias Aman Alias Awai dan saat itu Terdakwa HermaniAlias Aman Alias Awai mengatakan akan mengembalikan sepeda motorHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Skw.14milik Sdr. M.

M.NASIB;Bahwa benar kemudian anak Sdr. M. NASIB ada datang ke rumahTerdakwa Hermani Alias Aman Alias Awai dan langsung menanyakankemana sepeda motor milik Sdr. M. NASIB yang Terdakwa Hermani AliasAman Alias Awai pinjam, pada saat itu Terdakwa mengatakan kalausepeda motor tersebut dititiokan di tempat teman Terdakwa Hermani AliasAman Alias Awai di Singkawang;Bahwa benar selanjutnya anak Sdr. M.

M.Nasib tersebut;Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian Sdr. M. NASIBmenghubungi Terdakwa Hermani Alias Aman Alias Awai dan saat ituTerdakwa Hermani Alias Aman Alias Awai mengatakan akan mengembalikansepeda motor milik Sdr. M.

ALI ada membeli Pil Ectasy dari orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa keberatan dalam halBahwa terdakwa tidak pernah menjual Pil Ectasy tersebutkepada siapa pun termasuk kepada saksi FAKRI ;2.Saksi MARZUKI BIN M.NASIB., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi dalam keadaan sehat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi oleh Pihak Kepolisian Polres Lhokseumawe padahari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 Wib

mengakui kalau barangbukti tersebut saksi FAKRI BIN BADRIN yang menyimpannyapada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pkl.21.00wib bertempat di Terminal labilabi Kota Lhokseumawe dansaksi MARZUKI BIN M.NASIB mengetahuinya kalau saksi FAKRIBIN BADRIN ada menyimpan Pil Ectasy tersebut dan keterangantersebut dibenarkan oleh saksi FAKRI BIN BADRIN, dan daridalam mobil tersebut juga disita l1(satu) unit Hp SamsungLipat warna putih dan l1(satu)lembar STNK mobil milik saksiMARZUKI BIN M.

; Bahwa terdakwa pada malam tersebut berangkat dari Bireunmenuju ke lhokseumawe ingin berdugem mendengarkan music diKafe Sakira sambil memakai atau minum pil extasy ; Bahwa terdakwa tidak pernah menjual pil extasy kepadasaudara terdakwa FAKRI BIN BADRIN maupun kepada sdrterdakwa MARZUKI BIN M.NASIB ; Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015sekira pk1.22.30,wib terdakwa menuju kota lhokseumawe untukberdugem yang kemudian setibanya di Kota lLhokseumaweterdakwa singgah didepan Bank Aceh

; Bahwa benar terdakwa pada malam tersebut berangkat dariBireun menuju ke lhokseumawe ingin berdugem mendengarkanmusic di Kafe Sakira sambil memakai atau minum pil extasytersebut ; Bahwa benar terdakwa tidak pernah menjual pil extasy kepadasaudara terdakwa FAKRI BIN BADRIN maupun kepada sdrterdakwa MARZUKI BIN M.NASIB ; Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober2015 sekira pkl.22.30,wib terdakwa menuju kota lhokseumaweuntuk berdugem yang kemudian setibanya di Kota Lhokseumaweterdakwa

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah besertabenda yang ada diatasnya seluas lebih kurang 277, 50 M ( dua ratus tujuh puluh tujuhkoma lima puluh meter), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan Rohemi/Juminem ;Selatan dengan tanah M.Nasib ;Timur dengan Syariah Dana ;Barat dengan Gang Waringin ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara dalam kopensi maupun dalam rekonpensiyang diperhitungkan

statustanah sengketa secara hukum adalah harta gonogini dari almarhum SAMINGAN danROHEMI ;== nanan nn ene Bahwa, keberatan Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medanyang telah mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi dan menyatakanbahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas lebihkurang 277,50 M ( dua ratus tujuh puluh tujuh koma lima puluh meter ), dengan batasbatassebagai berikut :e Utara dengan Rohemi/Juminem ;e Selatan dengan tanah M.Nasib

kandung Penggugat/Pembandingsebagaimana ternyata dari bukti T1, yang dituangkan dalam surat hibah dibawah tangantertanggal 11 Juni 2005, dalam surat hibah diterangkan bahwa Ibu angkat Tergugat/Terbanding / Ibu kandung Penggugat/Pembanding telah menghibahkan sebahagian tanahmiliknya yaitu seluas 300 M2 (tiga ratus meter) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara 30 M (tiga puluh meter) berbatas dengan tanah Rohemi/Juminem ;e Sebelah Selatan 30 M (tiga puluh meter) berbatas dengan tanah M.Nasib

keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) maka Pengadilan Tinggi akanmengadili sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagaimana disebutkan dalam amarputusan ini ;DALAM REKONPENSI :1011 Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam gugatan pokoknya mohon dinyatakansebagai pemilik sah atas sebidang tanah beserta benda yang ada diatasnya seluas 277, 50 M2( dua ratus tujuh puluh tujuh koma lima puluh meter ) dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan Rohemi/Juminem ;e Selatan dengan tanah M.Nasib

PENETAPANNomor 0561/Pdt.P/2018/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Muhamad Ihsan bin M.Nasib, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dasan Malang timur,Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon 1;DanRep binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Ihsan bin M.Nasib)dengan Pemohon Il (Rep binti Misnu) yang dilaksanakan pada tanggalHal.2 dari 9 Pen. No.0561/Padt.P/2018/PA. Seltanggal, 25 Januari 1992 di Dasan Malang timur, Desa Paokmotong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Muhamad Ihsan bin M.Nasib )dengan Pemohon II ( Rep binti Misnu ) yang dilaksanakan pada tanggal, 25Januari 1992; di Dasan Malang timur, Desa Paokmotong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Menyatakan terdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanyang beratnya melebthi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

NASIB (Alm), setelah itu) kami lakukan penangkapan danpenggeledahan dan ternayat benar terdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) ada menyimpan shabu di dalam tas nya sebanyak 6 paketatau sekitar 19 gram.Bahwa setelah mengetahui keberadaan terdakwa NANDA HANDIAN BinM.NASIB (Alm) kemudian saksi grebek rumahnya kemudian saksi bukapintu rumahnya dan setelah terbuka langsung diamankan keduaterdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) dan RUSLAN dengancara tangan kami borgol, setelah tangan di borgol kami menghubungiketua

NASIB (Alm), setelah itu) kami lakukan penangkapan danpenggeledahan dan ternayat benar terdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) ada menyimpan shabu di dalam tas nya sebanyak 6 paketatau sekitar 19 (Sembilan belas) gram.Bahwa setelah mengetahui keberadaan terdakwa NANDA HANDIAN BinM.NASIB (Alm) kemudian saksi grebek rumahnya kemudian saksi bukapintu rumahnya dan setelah terbuka langsung diamankan keduaterdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) dan RUSLAN dengancara tangan kami borgol, setelah tangan

miliknya .Bahwa Terdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) menjelaskankepada saksi mendapatkan shabu sebanyak sebanyak 6 paket (enam)paket dengan jumlah kotor keseluruhan sebanyak 19,53 (Sembilan belaskoma lima puluh tiga ) gram di dapatkan dengan cara membeli dari sdrHODELI dengan harga per gram Rp 1.000.000.

Barang bukti dengan Surat Pengantar Nomor : B/446/III/RES.9.5/2019tanggal 11 Maret 2019 : berupa 1 (satu) buah Vial berisi urineterdakwa NANDA HANDIAN Bin M.NASIB (Alm) adalah Negatif tidakdidapatkankandungan Amphetamine terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa NANDA HANDIAN Bin M.

Baidawi dan M.Nasib Thono, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia25 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;3.

tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kKenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denga ParaPemohon sejak masih kecil ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan, karena saksi yangmenjadi saksi nikahnya Para Pemohon ;Bahwa Akad nikah tersebut dilakukan dengan tata cara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama H.Sa'rani ;Bahwa Saksi nikahnya saksi sendiri dan saudara M.Nasib

dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama H.Baidawi bin Jamhari, dan M.Nasib

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LALU ROSYIDI HELGAN BIN LALU MURTALA) kepada Penggugat (HOLIDA SOPAYANA BINTI M.NASIB TAYIB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga

PUTUSANNomor 741/Pdt.G/2020/PA.Praa ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :HOLIDA SOPAYANA BINTI M.NASIB TAYIB, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Songkok, DesaSukaraja, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,Provinsi Nusa Tenggara Barat., yang telah memeberi kuasa kepadaSUPARJO, S.H Advokat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LALU ROSYIDIHELGAN BIN LALU MURTALA) kepada Penggugat (HOLIDA SOPAYANABINTI M.NASIB TAYIB);4.