Penyidik Atas Kuasa PU:
SURYANDOKO
Terdakwa:
M.RAMADHANI

Manggis RT.23RW.04 Kelurahan Marabahan KotaKecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala.Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon.Dengan ini perkenankanlah saya mengajukan permohonankehadapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan untukpenggantian nama pemohon dan perubahan nama orang tuakandung pemohon di akta kelahiran pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran bernama M.RAMADHANI MUBARAK binRIDWAN dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena ketidak tahuan pemohon akanpentingnya isi akta kelahiran pemohon tersebut, makaSampai saat ini belum dilakukan perbaikan berupapenggantian nama pemohon da perubahan nama orangtua kandung pemohon terhadap akta kelahiran pemohontersebut.Bs Bahwa oleh karena itu pemohon ingin memperbaiki aktakelahiran pemohon dengan mengganti nama pemohontersebut M.RAMADHANI MUBARAK menjadi MUHAMMADRAMADHANI MUBARAK dan mengganti nama orang tuakandung pemohon RIDUAN menjadi RIDWAN.6.

Bahwa selanjutnya untuk kepentingan masa depanpemohon maka pemohon ingin mengganti nama pemohondi akta kelahiran pemohon yang tertulis di akta kelahiranNo 3578/CSBK/1994 tanggal 17 Mei 1994 denganmengganti nama pemohon M.RAMADHANI MUBARAKmenjadi MUHAMMAD RAMADHANI MUBARAK danmengganti nama orang tua kandung pemohon RIDUANmenjadi RIDWAN, sebagai mana yang tertulis dalam Kartukeluarga pemohon, KTP pemohon, ljazah Pemohon danSurat keterangan Kepala Desa.7.

Menetapkan bahwa pemohon yang bernamaM.RAMADHANI MUBARAK, mengganti nama pemohon diakta kelahiran pemohon M.RAMADHANI MUBARAK menjadiMUHAMMAD RAMADHANI MUBARAK dan mengganti namaorang tua kandung pemohon RIDUAN menjadi RIDWAN diakta kelahiran No. 3578/CSBK/1994.3.

M.Ramadhani Pranala bin Supratman Bsc. lahir 09-02-1996 ; 2.2. Herdita Melyana binti Supratman Bsc. lahir 16-01-2000 ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah);

M.Ramadhani Pranala 2, Herdita Melyana; bahwa anak alm. Hyj.Nurtusila sekarang ikut Pemohonselaku kakeknya; bahwa alm.Hj.Nurtusila meninggal dalam agama Islam,dan taat dengan agama; bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus pensiunan alm.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini Majelis Hakim cukup menunjuk Berita Acara Persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah memberikannasehat dan pengarahan secukupnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohonagar Pengadilan Agama menetapkan hak perwalian anak yangbernama M.Ramadhani

penerima pensiun dariibu) kandung mereka yang bernama almahumah Hj.Nurtisila BscHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 39/Pdt.P/2008/PA.Plgbinti Drs.H.Usman Madjid MM;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P.1l, P.2dan P.9 serta keterangan saksi, terbukti Pemohon berdomisilidalam wilayah Pengadilan Agama Palembang dan terbuktiPemohon adalah kakek dari kedua orang anak almarhumahHj.Nurtisila Bsc binti Drs.H.Usman Madjid, MMMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7terbukti anak yang bernama M.Ramadhani

MHerdita Melyana belum berusia 21 tahun = ataubelum pernah kawin dan kedua orang tuanya telah meninggaldunia, dan almarhumah Hj.Nurtisila Bsc binti Drs.H.UsmanMadjid, MM adalah sebagai pegawai pada Dinas PendidikanNasional Provinsi Sumatera Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, sesuai dengan ketentuan pasal 107 ayat (1) dan (4)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim sepakat dan dukupalasan untuk menunjuk dan menetapkan Pemohon sebagai walidari kedua orang anak yang bernama M.Ramadhani

M.Ramadhani Pranala bin Supratman Bsc. lahir09021996 ;2.2. Herdita Melyana binti Supratman Bsc. lahir 16012000 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 27 Maret 2008 M. bertepatan dengan tanggal 19 RabiulAwal 1429 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yangterdiri dari Drs. HARUN HAMID sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. dan Dra. Hj.

sebanyak 1 keping isi 10 butir danobat tersebut diketemukan didalam kantong celana saksi bagianbelakang sebelah kanan.Bahwa saksi membeli obat carnophen (zenith) tersebut dariM.RAMADHANI dan SYAMSUL BACHRI sebanyak 1 keping isi10 butir dengan harga Rp.25.000, untuk setiap kepingnya.Bahwa saat membeli obat Carnophen (zenith) tersebut dariM.RAMADHANI dan SYAMSUL BACHRI, saksi bersama denganteman saksi yang bernama SUNARSIH Binti MUHAMMADUNCUN (Alm), sebelumnya sudah pernah membeli obat tersebutdari M.RAMADHANI

Setelah sampai disanasaksi langsung mnyerahkan uang sebesar Rp.30.000, kepadaSUNARSIH = untuk membeli obat tersebut dimanaM.RAMADHANI yang menjual obat tersebut kepada SUNARSIHdengan cara SUNARSIH menyerahkan uang sebesarRp.30.000, kepada M.RAMADHANI sambil mengatakanmembeli 1 keping lalu MLRAMADHANI mengambil obat tersebutdan menyerahkannya lagi kepada SUNARSIH, kemudianSUNARSIH menyerahkan kepada saksi yaitu 1 keping isi 10 butirobat beserta uang sebesar Rp. 5.000, kembalian dari hasilmembeli obat

Sebelumnya saksi sudahpernah membeli obat tersebut dari M.RAMADHANI danSYAMSUL BACHRI dan bagaimana saksi membeli obat tersebutsaksi dan teman saksi HANAFI bersamasama menuju tempatpenjual obat tersebut yaitu JI.Niaga Timur Pasar Cempaka/Pasarbelauran Kec.Banjarmasin Timur, dimana sebelumnya saksi jugasudah pernah membeli ditempat penjual obat tersebut.

Setelahsampai disana saksi langsung membeli obat tersebut dimanaM.RAMADHANI yang menjual obat tersebut kepada saksisebesar Rp.100.000, sambil mengatakan membeli 2 kepingobat, lalu M.RAMADHANI mengambil obat tersebut danmenyerahkannya lagi kepada saksi 2 keping isi 20 butir basertauang sebesar Rp.50.000, kambalian dari hasil membeli obattersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan AHLIBAMBANG HERY PURWANTO

, S.Farm,.Apt yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa obat jeniscarnophen tidak "bolehdiperjualbelikan secarabebas karena obat jeniscarnophen ijin edarnyatelah dicabut, sehinggaobat jenis carnophen tidakboleh lagi diproduksi ataudijual bebas ditempatmanapun' karena sudahmasuk dalam golonganobat tanpa ijin edar, apalagimengedarkan tidak punyakeahlian khusus dalambidang obatobatan.Bahwa menurut keterangansaksi ahli perobuatan M.RAMADHANI Als DANI BinARSAN (Alm) danSYAMSUL BACHRI AlsSAMSUL

RAMADHANIpulang kerumahnya mengambil sebilah besi tajam yang terobungkus dalampembungkus berwarna hitam dan besi tajam tersebut dibawa oleh saksi M.RAMADHANI dengan cara diselipkan dipinggang saksi M. RAMADHANI,selanjutnya terdakwa,saksi M. AKBAR dan saksiM. RAMADHANI bertemudengan saksi WAHYUNI, kemudian saksi M.

RAMADHANIpulang kerumahnya mengambil sebilah besi tajam yang terbungkus dalampembungkus berwarna hitam dan besi tajam tersebut dibawa oleh saksi M.RAMADHANI dengan cara diselipkan dipinggang saksi M. RAMADHANI, selanjutnyaterdakwa,saksi M. AKBAR dan saksiM. RAMADHANI bertemu dengan saksiWAHYUNI, kemudian saksi M.

Amirullah dantemantemannya ke Jalan Provinsi (depan star phone) Kelurahan KampungBaru Kecamatan Simpang Empat, namun sebelum berangkat saksi M.RAMADHANI pulang kerumahnya mengambil sebilah besi tajam yangterobungkus dalam pembungkus berwarna hitam dan besi tajam tersebutdibawa oleh saksi M. RAMADHANI dengan cara diselipkan dipinggang saksiM. RAMADHANI, selanjutnya terdakwa,saksi M. AKBAR dan saksiM.RAMADHANI bertemu dengan saksi WAHYUNI, kemudian saksi M.

Bin.17sambil mengeluarkan besi tajam yang diselipkan dipinggangnya lalu saksi M.RAMADHANI langsung mendekati korban, kKemudian menusukkan besi tajamtersebut sebanyak 2 (dua) kali kebagian perut korban yang mengakibatkanperut korban M. IQBAL AKBAR terluka dan mengeluarkan darah sehinggakorban M. IQBAL AKBAR terjatuh akibat Iluka tusukan tersebut; Bahwa benar Terdakwa, saksi M. AKBAR dan saksi M. RAMADHANImelarikan diri setelah mengetahui korban M.

., M.M (Penggugat), telah dikaruniai tiga (3) orang anakyaitu: M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat Surya Gemilang;Bahwa, pada tgl 12 Februari 2014 yang bernama Drs. Hi. M. Zuber, M.M.meninggal dunia karena Sakit;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan dengan Rodiyah, S. Ag., M.M.(Penggugat) Suami Drs. Hi. M. Zuber, M.M. (Alm.) telah membeli sebidangtanah di Jl.Matahari No 1/15 Korpri Sukarame, Bandar Lampung tanpasepengetahuan Penggugat.;Bahwa, pada tahun 2015, setelah suami Drs. Hi.

Rodiyah,S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat SuryaGemilang. Sertipikat Hak Milik Nomor 102/H.J. Kelurahan Harapan Jaya,Kotamadya Bandar Lampung, tanggal 18 Juli 2006 Surat Ukur nomor07/H..J/2006 tanggal 22052006, Luas 559, M2, atas nama Drs.Hi.M.Zubir,pada saat itu di temukan di dalam tas Lemari Kerja Alm. lokasi tanah terletakJI. Matahari No 1/15 Korpri Sukarame, Bandar Lampung selanjutnya disebutobjek sengketa;Bahwa, setahun setelah wafatnya alm. Suami, saya Rodiyah, S.

Rodiyah,S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat SuryaGemilang. Rodiyah (Penggugat). Selanjutnya untuk memastikan letak lokasitanah a quo Penggugat bersama petugas BPN kota Bandar Lampung yangbernama Bpk.Safri serta disaksikan oleh RT Bpk. Humaidi dan Lurah KorpriRaya Bpk Sidarman, S.H., dan Saudara Kandung Penggugat Drs.Syukrillahmencari lokasi tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik yang Penggugat milikiyaitu JIl.Matahari No 1/15 Korpri Sukarame, Bandar Lampung.

Tanjung Karang melalui Majelis Hakim Yang Muliamenyidangkan perkara ini untuk diperiksa dan diputus dipersidangan danselanjutnya Pengugat mohon agar Pengadilan Negeri Tanjung Karangmemberikan Putusan dengan Amar sebagai berikut :dis2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 122, Kelurahan Korpri Jaya,Kotamadya Bandar Lampung, tanggal 18 Juli 2006, Surat Ukur Nomor102/2015 tanggal 31072015, Luas 559, M2, atas nama ahli waris Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani

Rodiyah,S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat SuryaGemilang, yang semula atas nama Drs.Hi.M.Zubir adalah sah secara hukummilik Penggugat;3. Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat danTergugat II sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan dalam hukum, tidak berkekuatan hukum segala suratsurat, aktaakta baik otentik maupun di bawah tangan yang sifatnya mengalihkan danatau mengurangi Hak Penggugat atas objek sengketa; Halaman 10 dari 15 hal.

saat dilakukan penggeledahan tersebut ditemukan 14 (empatbelas) paket narkotika jenis sabu dengan berat brutto 4,01 Gram, 1 (satu)buah tas berwarna hitam, 1 (Satu) buah kotak rokok dan 1 (satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam;Bahwa barang bukti saat dilakukan penggeledahan ditemukan 14 (empatbelas) paket narkotika jenis sabu dengan berat brutto 4,01 Gram, 1 (satu)buah tas berwarna hitam, 1 (Satu) buah kotak rokok dan 1 (satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam dalam penguasaan terdakwa dan temannya M.Ramadhani

Ramadhani beserta barang bukti dibawa ke SatresnarkobaPolres Muara Enim untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa barang bukti saat dilakukan penggeledahan ditemukan 14 (empatbelas) paket narkotika jenis sabu dengan berat brutto 4,01 Gram, 1 (satu)buah tas berwarna hitam, 1 (Satu) buah kotak rokok dan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam dalam penguasaan Terdakwa dan M.Ramadhani yang berada diatas kasur tempat tidur merupakan milik Sdr.Usman Als Jebek (DPO);Bahwa barang bukti saat dilakukan

Kemudian Terdakwa bersama M.Ramadhani beserta barang bukti dibawa ke Satresnarkoba Polres Muara Enimuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa 14 (empat belas) paket narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 4,01 Gram, 1 (Satu) buah tas berwarna hitam, 1 (satu) buah kotak rokokdan 1 (satu) unit Hp merk Samsung warna hitam dalam penguasaan Terdakwadan M.

Kemudian Terdakwa bersama M.Ramadhani beserta barang bukti dibawa ke Satresnarkoba Polres Muara Enimuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa 14 (empat belas) paket narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 4,01 Gram, 1 (Satu) buah tas berwarna hitam, 1 (satu) buah kotak rokokdan 1 (Satu) unit Hp merk Samsung warna hitam berada diatas kasur tempattidur merupakan milik Sdr.

Kemudian Terdakwa bersama M.Ramadhani beserta barang bukti dibawa ke Satresnarkoba Polres Muara Enimuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Terdakwa pernah menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dan terhadapTerdakwa telah dilakukan tes urine berdasarkan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor: SK/58/IV/2020/ Urdokkes pada tanggal 16 April2020 yang ditandatangani oleh dr. Khumaisiyah, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan sample urine An.

M.Ramadhani dan 2.M.Riduan Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun karena sering bertengkar disebabkanTergugat berswlingkuhn dengan perampuan lain; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2. AKHMAD SYARKAWI bin MASTA, umur 65, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Bali Gang H.

M.Ramadhani dan 2.M.Riduan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun karena sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perampuan lain; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi, telah mengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya

M.Ramadhani dan 2. M.Riduan;PadaPenggugat dan Tergugat rukun danmulanya rumah tanggabaikbaik saja, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat telahberpisah;Penggugat dan Tergugat berpisahkurang lebih 3 tahun ;Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena15Apakah ada upaya damai darikeluarga Penggugat maupun dariTergugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ?

16Saya adalah Penggugat;Ya, saya kenal dengan Tergugat, yaknibernama Ramni bin Rustam;Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 25 Maret 2002;Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Sungai Miai ;Penggugat dan Tergugat telah kumpullayaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : 1.M.Ramadhani dan 2.

Bahwa para Pemohon melihat anak para pemohon (M.Ramadhani bin Irian) sudah terlihat dewasa dan bisa menjadi Imamyang baik dan bertanggung' serta sudah bekerja sebagai wiraswatadengan Penghasilan setiap bulannya kurang lebih sebesar RP. 4. 500. 000(empat juta lima ratus ribu rupiah), dan Para Pemohon juga melihat calonister!

Memberi Izin kepada anak para Pemohon bernama (M.Ramadhani bin Irian) menikah dengan calon isteri anak para Pemohonbernama (Nurda Santi binti Harun).3.

dan Sumiati(Pemohon Il), yang mana pada saat ini anak Para Pemohon yang bernama M.Ramadhani tersebut masih berumur 18 (delapan belas) tahun 2 (dua) bulanatau belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 (Fotokopi Kartu Keluarga, KepalaKeluarga atas nama Irian) dan alat bukti P.6 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama M. Ramadhani) membuktikan anak Para Pemohon yang bernamaM.

Ramadhani tersebut beragama Islam dan status perkawinannya belumkawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 (Fotokopi ljazah atas nama M.Ramadhani) membuktikan anak Para Pemohon yang bernama M.

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Para Pemohon (M.Ramadhani bin Irian) dan calon istri (Nurda Santi binti Harun) untuk segeramenikah, yang mana kehendak untuk menikah adalah keinginan sendiri daricalon suami istri tersebut;5.

Utara Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon VIII;GUSTI M.RAMADHANI, SE bin 4H. GT. ANTASARIRAHMATILLAH, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan $1, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan A. Yani KM 36,5 RT. 01 RW. 06 KelurahanKomet Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon IX;GUSTI NOOR SARINI binti H. GT. ANTASARI RAHMATILLAH,umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan A. Yani KM36,5 RT. O1 RW. O06 Kelurahan KometKecamatan Banjarbaru.

meninggal dunia,meninggalkan ahli waris yaitu:a GUSTI NOOR ANTA SATYADENTA (anak lakilaki kandung);b GUSTI NOOR ABIDIN SETYA BUDHI (anaklakilaki kandung);c GUSTI ANNA SAFITRI, DRA (anak perempuankandung);d GUSTI NOOR ALIMUDDIN SATIA MITRA (anaklakilaki kandung); GUSTI NOOR ATAUDDIN SATYA DHARMA(anak lakilaki kandung);f GUSTI NOOR AZAMUDDIN SATYA BHAKTI(anak lakilaki kandung);g GUSTI NOOR LAILA ADYANA, SE (anakperempuan kandung);h GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYAGANDHA, SE(anak lakilaki kandung);1 GUSTI M.RAMADHANI

Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama GUSTI NOOR AKRAMUDDINSATYA GANDHA, SE NIK.637206130470001 tanggal 12 Januari 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjabaru yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Keterangan Domisili atas nama GUSTI M.RAMADHANI

Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru yang telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.17;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama GUSTI NOOR AKRAMUDDIN SATYAGANDHA, SE Nomor 6372050601110004 tanggal 16 Januari 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.18;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama GUSTI M.RAMADHANI

Noorhayani telahdikaruniai 11 orang anak, 8 orang anak lakilaki dan 3 orang perempuan, yaitupara Pemohon (Gusti Noor Anta Satyadenta, Gusti Noor Abidin Setya Budhi,Gusti Anna Safitri, Dra., Gusti Noor Alimuddin Satia Mitra, Gusti NoorAtauddin Satya Dharma, Gusti Noor Azamuddin Satya Bhakti, Gusti NoorAlauddin Satya Jaya, Gusti Noor Laila Adyana, SE., Gusti Noor AkramuddinSatya Gandha, SE., Gusti M.Ramadhani, SE. dan Gusti Noor Sarini);e Bahwa anak H. Gusti Antasari Rahmatillah dan Hj.

., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat Surya Gemilang, yang semula atas nama Drs.Hi.M.Zubir adalah sah secara hukum milik Penggugat;3. Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat I dan Tergugat II sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan dalam hukum, tidak berkekuatan hukum segala surat-surat, akta-akta baik otentik maupun di bawah tangan yang sifatnya mengalihkan dan atau mengurangi Hak Penggugat atas objek sengketa;5.

., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati danRahmat Surya Gemilang. Sertipikat Hak Milik Nomor 102/H.J. KelurahanHarapan Jaya, Kotamadya Bandar Lampung, tanggal 18 juli 2006 SuratUkur nomor 07/H..J/2006 tanggal 22052006, Luas 559, M2, atas namaDrs.Hi.M.Zubir, pada saat itu di temukan di dalam tas Lemari Kerja Alm.lokasi tanah terletak Jl. Matahari No 1/15 Korpri Sukarame, BandarLampung selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa, setahun setelah wafatnya alm. Suami, saya Rodiyah, S. Ag.,M.M.

Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayatidan Rahmat Surya Gemilang.Rodiyah (Penggugat). Selanjutnya untukmemastikan letak lokasi tanah a quo Penggugat bersama petugas BPNkota Bandar Lampung yang bernama Bpk.Safri serta disaksikan oleh RTBpk.

Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati danRahmat Surya Gemilang, yang semula atas nama Drs.Hi.M.Zubir adalahsah secara hukum milik Penggugat;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagai Perobuatan Melawan Hukum;Menyatakan dalam hukum, tidak berkekuatan hukum segala suratsurat,aktaakta baik otentik maupun di bawah tangan yang sifatnya mengalihkandan atau mengurangi Hak Penggugat atas objek sengketa;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan

Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayatidan Rahmat Surya Gemilang, yang semula atas nama Drs.Hi.M.Zubir adalahsah secara hukum milik Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal :1. Bahwa benar Penggugat adalah isteri dari almarhum Drs.Hi.M.Zubir ;2.

Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati danRahmat Surya Gemilang, yang semula atas nama Drs.Hi.M.Zubir adalahsah secara hukum milik Penggugat;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan dalam hukum, tidak berkekuatan hukum segala suratsurat,aktaakta baik otentik maupun di bawah tangan yang sifatnya mengalihkandan atau mengurangi Hak Penggugat atas objek sengketa;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau

Langkat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 26 April 2018 denganregister Nomor 63/SK/2018/PN Stb;Pengadilan Tinggi Medan;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 21 Juni 2018 Nomor 537/Pid.Sus/2018/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa M.Ramadhani Nst. tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Juni 2018Nomor

Menyatakan Terdakwa M.RAMADHANI NST tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama dan/atau Dakwaan Kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Pertama dan/atauDakwaan Kedua;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa M.RAMADHANI NST segera dikeluarkandari tahanan;5.

M.Ramadhani Sanjaya, 3. Ismi Cahayati, 4. Rahmat Surya Gemilangseluas 559 m*, yang merupakan Surat Keputusan Pemberian Hakatas Tanah Negara tanpa diketahul olehPengguQat;222 22222222Halaman 11 dari 86 halaman Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUNBLVI.

M.Ramadhani Sanjaya, 3. Ismi Cahayati, 4.

M.Ramadhani Sanjaya, 3. Ismi Cahayati, 4. Rahmat Surya Gemilang yangterletak dikelurahan Korpri Jaya, Kecamatan Sukarame, KotamadyaBandar laMPUNQ;2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ccnaMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik (SHM)No. 122 tanggal 18 juli 2006, Surat Ukur Nomor : 102/2015 tanggal 31Juli 2015, Luas 559 M2, atas nama 1. Hj. Rodiyah, S.Ag., M.M, 2. M.Ramadhani Sanjaya, 3. Ismi Cahayati, 4.

Rodiyah, S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, IsmiCahayati dan Rahmat Surya Gemilang, yang semula atas namaDrs.Hi.M.Zubir.;3.

,M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayatidan Rahmat Surya Gemilang, yangsemula atas nama Drs.Hi.M.Zubir;Halaman 76 dari 86 halaman Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUNBLBukti TII In2Bukti T Il Int3Bukti T II Int4Bukti TII In5Bukti T Il Int6(Fotokopi sesual denganaslinya);Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atasnama Hj. Rodiyah,S.Ag.,M.M.,M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayatidan Rahmat Surya Gemilang (Fotokopisesual denganaslinya);Surat Keterangan Kematian Atas namaDrs Hi.Moh Zuber.

Menyatakan Terdakwa M.RAMADHANI NST tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama dan/atau Dakwaan Kedua. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Pertama dan/atauDakwaan Kedua. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya.. Memerintahkan supaya Terdakwa M.RAMADHANI NST segera dikeluarkandari tahanan..

XXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, Pendidikan xxx,pekerjaan xxxx, Tempat tinggal Jalan xxxxxxxxxxxx, Kota Medan; dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Ramadhani Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Endang Syabhfitri.

XXXXXXXXXX, UMur XxX tahun, agama Islam, pendidikan xxx,Pekerjaan xxxxxxxx, Tempat tinggal xxxxxxxxxxxx, di bawah sumpahsecara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Ramadhani Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Endang Syahfitri.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Ramadhani bin Akhmad Fauzi) kepada Penggugat (Fathul Jannah binti Anang Syarkawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00