Menyatakan terdakwa Robi Gazali Alias Robi Bin M.Riduwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman; 2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Robi Gazali Alias Robi Bin M.Riduwan dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-Robi Gazali Alias Robi Bin M.Riduwan

Nama lengkap : Robi Gazali Alias Robi Bin M.Riduwan;2. Tempat lahir : Bungo;3. Umur/tanggal lahir :20 Tahun /6 Desember 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Yusuf Mukti Rt.08/Rw.03 Kelurahan Jaya Setia,Kecamatan Pasar Bungo, Kabupaten Bungo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak memiliki pekerjaan tetap (pengangguran);Terdakwa ditahan dengan jenis Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh;1.

RIDUWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupaMetamfetamina yang beratnya kurang dari 1 (satu) Gram atau sekira 0,65 (NolKoma Enam Lima) Gram, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBI GAZALI Als ROBI Bin M.RIDUWAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi

GAZALI Als ROBI Bin M.RIDUWAN pada hari Jum/attanggal 01 April 2016 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016 bertempat di Jalan Yusuf Mukti RT 08 / 03 Kelurahan Jaya Setia KecamatanPasar Bungo Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bungo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi

siapa saja yang harus dijadikanterdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dankewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, dengan demikian perkataan Setiap Orang secarahistoriskronologis mengacu kepada manusia sebagai subyek hukum yang telah dengansendirinya mempunyai kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas undangundang menentukan lain;Menimbang, di persidangan telah dihadapkan orang bernama Terdakwa RobiGazali Alias Robi Bin M.Riduwan

Menyatakan terdakwa Robi Gazali Alias Robi Bin M.Riduwan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman;2.

Penuntut Umum:
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:Bahwa terdakwa M.RIDUWAN Bin UNTUNG pada hari Sabtu tanggal 03Juni 2018 suatu waktu dalam bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang berwenangmengadili perkara ini Terdakwa telah Membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai,

Perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Pada Waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwaM.RIDUWAN Bin UNTUNG sedang berada diwarnet samping lorong rumah,kemudian saksi NOVIAN (Berkas terpisah) mengechat menghubungi terdakwaM.RIDUWAN Bin UNTUNG melalui facebook dan mengatakan Ada yang mauHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2018/PN.Plg Pid.1.A.3 beli motor kosong dak,Motor yamaha vega dan terdakwa M.RIDUWAN BinUNTUNG menjawab ada,ya sudah bawaklah kesini.Kurang

Setelah itu terdakwaM.RIDUWAN Bin UNTUNG menyuruh saksi NOVIAN (berkas terpisah) dantemannya ADJIE AKBAR (Anakanak berkas terpisah) untuk menunggudiwarnet, sedangkan sepeda motor Yamaha Vega tersebut sekira jam 23.00wibingin terdakwa M.RIDUWAN Bin UNTUNG bawa ketempat teman terdakwa diLr.Wiraguna dan diperjalanan JIn.Sultan Syahril terdakwa M.RIDUWAN BinUNTUNG diiringi oleh 2 (dua) orang yang menggunakan 2 sepeda motorkemudian kedua motor tersebut mepet terdakwa M.RIDUWAN Bin UNTUNGdan menabrak terdakwa

Terdakwa M.RIDUWAN Bin UNTUNG tidak mengetahuisiapa pemilik sepeda motor Yamaha Vega tersebut.

Unsur Barang siapaDalam perkara ini yang menjadi tersangka adalah M.RIDUWAN BinUNTUNG, NOVIAN (DPO).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2018/PN.Plg Pid.1.A.3 2.

Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
Hendri Als Hen Bin M.Riduwan

Lawang KidulKec. llir Timur Il Kota Palembang, Terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan bersama teman Terdakwa bernama M.RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (tuntutan terpisah) dan korbannyaadalah seorang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal bernama AMRIYANSAHBIN ASMAWI; Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa bernama M.

RIDUWAN ALSIWAN BIN UNTUNG (tuntutan terpisah) telah mengambil barang berupa 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda CB15A1RRF M/T Tahun 2014 warnaWhite Blue BG2624AAK milik Korban; Bahwa pencurian tersebut berawal dari pada saat terdakwa bersamasama dengan Teman terdakwa bernama teman Terdakwa bernama M.RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) sedangberjalan kaki dan pada saat diperjalanan terdakwa bersamasama denganteman Terdakwa bernama M.

RIDUWAN ALS IWAN BINUNTUNG (berkas perkara terpisah) sedang berjalan kaki dan pada saatdiperjalanan terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa bernama M.RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) bertemudengan saksi Korban. Kemudian terdakwa bersamasama dengan temanTerdakwa bernama M. RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkaraterpisah) menyetopi saksi Korban yang sedang berjalan. Kemudian terdakwalangsung meminta uang kepada saksi Korban.

RIDUWAN ALSIWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) sedang berjalan kaki dan padasaat diperjalanan terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa bernama M.RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) bertemu dengansaksi Korban. Kemudian terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwabernama M. RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah)menyetopi saksi Korban yang sedang berjalan. Kemudian terdakwa langsungmeminta uang kepada saksi Korban.

RIDUWAN ALSIWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) bertemu dengan saksi Korban.Kemudian terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa bernama M.RIDUWAN ALS IWAN BIN UNTUNG (berkas perkara terpisah) menyetopi saksiKorban yang sedang berjalan. Kemudian terdakwa langsung meminta uangkepada saksi Korban.

ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaPUTRI binti SAHAT untuk menikah dengan calon suami nya bernama M.RIDUWAN

Bahwa keterangan anak Pemohon tersebut dibenarkan olehPemohon dan calon suami anak Pemohon yang bernama M.RIDUWAN sertaorang tua dari calon suami anak Pemohon yang bernama MESANAN;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARYAMIK yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal O05 Oktober2012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

akta, karenanya Majelis Hakim menilaikekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonanHal.4 Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.PasPemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut menjelaskan tentangidentitas dan tempat tinggal Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 tersebut menjelaskan bahwa keinginan anakPemohon yang bernama PUTRI telah ditolak untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama M.RIDUWAN

telah lama menjalin hubungan cintakurang lebih 1 tahun dan antara keduanya tidak ada hubungan saudara dantidak terikat perkawinan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan antara anak Pemohon yangbernama PUTRI dengan calon suaminya yang bernama M.RIDUWAN telahsedemikian eratnya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebutmerupakan keadaan darurat yang memaksa untuk dapat mengizinkandilaksanakannya suatu perkawinan sekalipun perkawinan tersebut tidakmemenuhi ketentuan dalam

pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, hal tersebut sejalan dengan petunjuk kaidah hukum Islam sebagaiberikut:wig lb oJ C1. 69 a J Artinya : Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannya segala yangdilarang,Menimbang, bahwa oleh karena antara anak Pemohon yang bernamaPUTRI dengan calon suaminya yang bernama M.RIDUWAN telah lamamenjalin hubungan cinta kasih kurang lebih 1 tahun sehingga apabila hubungantersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan

RIDUWAN (dalam perkara lain)kemudian saksi ASPIO TRI UTOMO,SH bersama saksi BRYAN ARYUANA, SHmelakukan penggeledahan terhadap SETIYORINI disaku celana belakangsebelah kiri didapatkan 1 bungkus grejeng rokok berisi 9 butir pil double L danSETIYORINI mengaku 1 bungkus grenjeng berisi 9 butir pil double L diberi oleh M.RIDUWAN (dalam perkara lain) dan ketika M.

M.RIDUWAN Als. SANJAYA; Bahwa sdr. M. RIDUWAN Als. SANJAYA membeli pil double L tersebut dariterdakwa dengan harga Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) untuk 9(Sembilan) butir pil double L; Bahwa terdakwa selain memberikan pil double ke sdr. M.

M.RIDUWAN Als. SANJAYA;Bahwa terdakwa selain menjual pil double ke sdr. M. RIDUWAN Als.

M.RIDUWAN Als. SANJAYA sejumlah 9 (Sembilan) butir dengan harga Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa cara terdakwa mengedarkan pil double L tersebut yaitu terdakwamenerima pesanan dari sdr. M. RIDUWAN Als. SANJAYA untuk mencarikan pildouble L setelah itu terdakwa langsung memesan pil double L tersebut kepadasdr. NURI dan kemudian jika pil double sudah ada terdakwa langsungmengambil pil double L tersebut kKemudian terdakwa berikan kepada sdr. M.RIDUWAN Als.

SANJAYAHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.yang diberikan kepada teman perempuannya, dan pil double L tersebut saksi M.RIDUWAN Als. SANJAYA peroleh dari terdakwa dengan cara membeli;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan saksi BRYAN ARYUANA,S.H. bersama tim menemukan 1 (satu) bungkus teh sari manis yang didalamnyaterdapat 4 (empat) butir pil double L;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pil double L yangterdakwa miliki terdakwa peroleh dari sdr.

./20 Ilr D I/2012 luas tanahnya 750 m2 atas nama M.Riduwan T ( Objek sengketa ), yangberlamat di Jalan Perindustrian II Villa Bougenvil Blok G No.04 Kec.SukaramiPalembang, pada hal tergugat telah tahu diatas tanah tersebut telah diterbitkan hakkepemilikannya kepada Penggugat yaitu seperti dalil 1 tersebut diatas;.

Bahwa pada tanggal 5 September 2012, suami Penggugat datang mengecek dikantorTergugat, apakah benar M.Riduwan T yang beralamat di Jalan Perindustrian II VillaHal 4 dari 32 hal.

untuk mencabut Sertipikat Hak Milk No.1657 / Kel20 Ilr DIl Tanggal 8 Agustus 2012 ,surat ukur No.34/20 Ilr D I /2012 tanggal 26 Juni2012, Kecamatan Kemuning seluas 750 m2 atas nama M.Riduwan T;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan seadiladlinya.

Riduwan T denganberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang Nomor :869/HM/BPN.16.71/2012 tanggal 12 Juni 2012 tentang pemberian Hak Milik atasnama M.Riduwan T atas tanah seluas 750 m? (vide bukti T1 = T.ILInt1 dan buktiHal 21 dari 32 hal. Putusan Nomor: 31/G/2012/PTUNPLG.

Bahwa Kodam II Sriwiaya tidak pernah mengeluarkan SJUK/270/IV/1985 tanggal23 April 1985 yang menjadi dasar penerbitan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Palembang Nomor : 869/HM/BPN.16.71/2012 tanggal 12 Juni2012 tentang pemberian Hak Milk atas nama M.Riduwan T atas tanah seluas 750mY (vide bukti P5) ; === =2 222 2n none nee.

M.Riduwan bin Sonirin, Lahir : 02 Agustus 1982d. Ismail bin Sonirin , Lahir : 02 Desember 1990e. Dewi Rosnita Sari binti Sonirin, Lahir: 02 Februari 1997;5Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah bercerai maupun pindahagama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain;7.

M.Riduwan bin Sonirin, Lahir : 02 Agustus 1982d. Ismail bin Sonirin , Lahir : 02 Desember 1990e. Dewi Rosnita Sari binti Sonirin, Lahir: 02 Februari 1997;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan.

M.Riduwan bin Sonirin, Lahir : 02 Agustus 1982d. Ismail bin Sonirin , Lahir : 02 Desember 1990e.Dewi Rosnita Sari binti Sonirin, Lahir: 02 Februari 1997;Hal. 5 dari 11 Hal. Penetapan.

M.Riduwan bin Sonirin, Lahir : 02 Agustus 1982Hal. 7 dari 11 Hal. Penetapan. No. 0199/Pat.P/2016/PA.Mtod. Ismail bin Sonirin , Lahir : 02 Desember 1990e.

M.Riduwan bin Sonirin, Lahir : 02 Agustus 1982d. Ismail bin Sonirin , Lahir : 02 Desember 1990e. Dewi Rosnita Sari binti Sonirin, Lahir: 02 Februari 1997;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan;Hal. 8 dari 11 Hal. Penetapan. No. 0199/Pat.P/2016/PA.Mto4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hukum maupun secara syar!;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah selama 40tahun,6.

atas nama M.Riduwan T (Objek Sengketa), yangberlamat di Jalan Perindustrian II Villa Bougenvil Blok G No.04 Kec.SukaramiPalembang, pada hal Tergugat telah tahu diatas tanah tersebut telah diterbitkan hakkepemilikannya kepada Penggugat yaitu seperti dalil 1 tersebut diatas ;1011Bahwa pada tanggal 3 September 2012, Penggugat datang melihat tanah milikPenggugat tersebut, ternyata ada orang yang bernama M.Riduwan T sedangmembangun rumah tinggal diatas tanah tersebut, dia mengaku mempunyaiSertipikat,

tetapi tidak ditunjukannya kepada Penggugat , karena tidak ditunjukanSertipikat tersebut, dua hari kemudian, maka suami Penggugat datang mengecekkekantor Tergugat;Bahwa pada tanggal 5 September 2012, suami Penggugat datang mengecek dikantorTergugat, apakah benar M.Riduwan T yang beralamat di Jalan Perindustrian II VillaBougenvil Blok G No.04 Kec.

atas nama M.Riduwan T ;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.1657 / Kel.20 IlirD II Tanggal 8 Agustus 2012, Surat Ukur No.34./20 Ilir D I /2012 tanggal 26 Juni2012, Kecamatan Kemuning seluas 750 M? atas nama M.

Menyatakan terdakwa M.RIDUWAN Alias GEMI Bin MUHTADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

PUTUSANNomor 371/Pid B/2017/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : M.RIDUWAN Alias GEMI Bin MUHTADI ;Tempat lahir : Jombang ;Umur /tanggal lahir : 47 tahun /9 Januari 1970 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sebani Desa Sebani Rt. 09 Rw. 03,Kecamatan

2017 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 24 Juli 2017yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombangyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa M.RIDUWAN

ribuRupiah), Terdakwa menyatakan terhadap barang bukti tersebut ditemukanpada wakiu Terdakwa di tangkap ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah berdasarkan keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa dan melihat barang bukti sebagaimanaterungkap dalam fakta persidangan tersebut di atas sudah bisa dijadikan dasaruntuk membuktikan kesalahan Terdakwa maka harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa tersebut sudah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa M.RIDUWAN

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpbun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa juga pun untuk memakai kesempatan itu telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP telah terbukti dan terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa M.RIDUWAN

Menyatakan terdakwa M.RIDUWAN Alias GEMI Bin MUHTADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Riduwan BinLamidi dari pekerjaannya hanya cukup untuk membiayai kehidupannyasendiri, bukan sebuah keluarga, sehingga kehidupan rumah tangga M.Riduwan Bin Lamidi dengan calon istrinya, apabila dikabulkan, berpotensimengalami kesulitan ekonomi untuk memenuhi kebutuhan hidup yanglayak.

Sementara itu, tidak terpenuhinya kebutuhan hidup yang layakdapat berujung pada perceraian dan penelantaran anak yang dilahirkandari perkawinan, serta menambah beban ekonomi bagi keluarga yangditinggalkan atau keluarga akan ikut menanggung kebutuhan dankeberlangsungan hidup anggota keluarga yang mengalami perceraiantersebut;Menimbang, bahwa dari aspek teologis, hubungan antara M.Riduwan Bin Lamidi dengan Meisa Larasati Binti Isaben masih dalambatas kewajaran. sehingga in casu tidak ada hal mendesak

Terlebih, untuk mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, M.Riduwan Bin Lamidi hanya membutuhkan waktu 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon tidak beralasanhukum, sehingga dinilai tidak terbukti. Dengan demikian, permohonanPemohon patut ditolak sebagaimana tersebut dalam dictum penetapan aquo;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalambidangperkawinan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I bernama (Putra Mahendra bin M.Riduwan) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan anak Pemohon II dan Pemohon III bernama (Nurafiza binti Ramli);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Fotokopi Akta Cerai atas nama Winarton binti Sudiono dengan M.Riduwan bin Tukijan yang aslinya dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bengkalis tanggal 27 Oktober 2021, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda"P.2"3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (M.RIDUWAN bin MISELAN) terhadap Penggugat (EVI TRIUNING SARI binti SUNYOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Achmad Duchan bn M.Riduwan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nur Fadillah binti Moh.Soleh ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

PENETAPANNomor 922/Pdt.P/2019/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :M.RIDUWAN BIN SUPINGI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Delima, RT.01, RW. 05,Kelurahan Perbon, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Rahman dan saksi M.Riduwan als Iwan Bin Untung menemui terdakwa dengan mengendarai 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda CB15A1RRF M/T Tahun 2014 warna putih birutanpa lat nopol : Nomor Rangka : MH1KC4112EK336222: Nomor Mesin :KC41E1334516. Kemudian saksi Hari Fitriasyah Als Ujuk Ari Bin A.

ROHIM Bin (alm) M.RIDUWAN;: Kotabaru;: 42 tahun /09 September 1971;: Lakilaki:: Indonesia:: Jalan Raga Buana Komplek Sentral Desa Alalak UtaraNo. 7B. Rt. 044 Rw. 003 Kecamatan BanjarmasinUtara Kotamadya Banjarmasin Propinsi KalimantanSelatan: Islam;: Wiraswasta;: SMA (tamat);Terdakwa tersebut ditangkap dan ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapanoleh :1. Ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 10 Nopember 2013;2.

ROHIM Bin (alm) M.RIDUWAN, pada hari yang tidak diingat lagi dengan pasti antara bulan Maret 2011sampai dengan bulan April 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011,bertempat di Jalan Singabana Rt. 13 Rw. 03 Desa Kotabaru Tengah Kecamatan PulauLaut Utara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengaja dan melawan hukum memilki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya

Adanya kekhilafan dan atau kekeliruan yang nyatadilakukan oleh Hakim terhadap keadaan Force Majeure /Overmatch yang dialami oleh Tergugat ;Bahwa, dalam persidangan berdasarkan Bukti T1 (suratketerangan dari Kepala Desa Segoro Tambak nomor475/05/404.5.5.15/2003 tertanggal 12 Februari 2003) yangbersesuaian dengan Keterangan saksi yang diajukan olehTergugat yaitu) saksi M.RIDUWAN HARIYANTO, saksi M.IRWAN FADLI, saksi SUHADI , dan saksi AGUS yang padapokoknya menerangkan apabila Sekitar bulan Januari

Memberikan izin kepada Pemohon (Kariadi bin Unet Eme) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuryani Pitaloka binti M.Riduwan) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;3.

.,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;- 1 (satu) unit Hand Phone merek Samsung Flip / lipat warna putih Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam proses pembuktian persidangan dalam perkara atas nama Robi Gazali Als Robi Bin M.Riduwan. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);