M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suryana bin Darmin) terhadap Penggugat (Dede Rohida alias Dede Rohidah binti M.Rojali

Penggugat:
Dede Rohida alias Dede Rohidah binti M.Rojali,
Tergugat:
Suryana bin Darmin

PUTUSANNomor:1973/Pdt.G/2017/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Dede Rohida alias Dede Rohidah binti M.Rojali, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan tbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Gondrong, RT.0O5 RW.003, Desa Jejalenjaya,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi., dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Rohmat,S

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryana bin Darmin)terhadap Penggugat (Dede Rohida alias Dede Rohidah binti M.Rojali);3.

JALI JALEK (DPO) mendatangi rumahsaksi korban dan melihat keadaan sekeliling warung aman kemudian M.ROJALI Als. JALI JALEK (DPO) membuka kawat pengikat pintu jerjakbesi yang memagari rumah saksi korban dengan menggunakan tangandan terdakwa membantu menarik pintu jerjak besi dan setelah terbuka M.ROJALI Als.

yang terdiri dari uangpecahan Rp500, (Lima Ratus Rupiah) dan Rp.1.000, (Seribu rupiah)dan uang kertas sebanyak Rp.1.800.000, (Satu Juta Delapan ratus RibuHalaman 3 dari 16 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.323/Pid.B/2015/PN.MdnRupiah) terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dan Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dari dalam kaleng roti di ataslaci stelling kaca, serta 1 (satu) unit Handphone Merek Mito warna hitamdari dalam stelling kaca dan setelah selesai kKemudian terdakwa dan M.ROJALI

yang terdiri dari uangpecahan Rp500, (Lima Ratus Rupiah) dan Rp.1.000, (Seribu rupiah)dan uang kertas sebanyak Rp.1.800.000, (Satu Juta Delapan ratus RibuRupiah) terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dan Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dari dalam kaleng roti di atasHalaman 5 dari 16 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.323/Pid.B/2015/PN.Mdnlaci stelling kaca, serta 1 (satu) unit Handphone Merek Mito warna hitamdari dalam stelling kaca dan setelah selesai kKemudian terdakwa dan M.ROJALI

M.ROJALI BIN UNUS LAHIR BOGOR , 1005 19942. UUN BINTI UNUS LAHIR BOGOR ,12 06 19993. LINDA BINTI UNUS LAHIRBOGOR ,13 06 20044. ANANDA KALISTA BINTI UNUS LAHIR BOGOR , 24012012. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ke tiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam ;.

M.ROJALI BIN UNUS LAHIR BOGOR , 1005 19942. UUN BINTI UNUS LAHIR BOGOR ,12 06 19993. LINDA BINT UNUS LAHIR BOGOR , 1306 20044. ANANDA KALISTA BINT UNUS LAHIR BOGOR , 24012012bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak .

M.ROJALI BIN UNUS LAHIR BOGOR , 1005 19942. UUN BINTI UNUS LAHIR BOGOR ,12 06 19993. LINDA BINTI UNUS LAHIR BOGOR , 1306 20044. ANANDA KALISTA BINTI UNUS LAHIR BOGOR , 24012012bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak .

M.ROJALI BIN UNUS LAHIR BOGOR , 1005 19942. UUN BINTI UNUS LAHIR BOGOR ,12 06 19993. LINDA BINTI UNUS LAHIR BOGOR , 1306 20044.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (M.Rojali bin H.Imun Munandar) terhadap Penggugat (Lilis Sumiati binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,-( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Saksi Kedua : M.ROJALI bin HASAN BASRI. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 15 Mei 2010, di wilayahKecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

M.ROJALI bin PILAS ( ahliwaris Pilas bin Enteng ), beralamatdi Jl.Raya Tajur No.168 ( d/a Pangestu Motor ), Bogor kemudianalamatnya dirubah menjadi di Kp.Tanah Baru RT.001 / O08,Kelurahan Pantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, KabupatenBekasi, disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT IIl ; 10. PEMERINTAH RI cq MENTERI NEGARA / KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL RI Cq = KEPALA KANTORPERTANAHAN WILAYAH KABUPATEN BEKASI cq KEPALAKANTOR PERTANAHAN BEKASI, beralamat di Komplek LippoCikarang di Jl.

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1, ke 2, ke 3 dan Ke 4:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sekayu telah tepat dan benar serta tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan: Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa tanah objeksengketa adalah miliknya yang berasal membeli melalui seseorang bernama M.Rojali

saksi tidak tau apakah terdakwa adatandaterima surat lapor saksi tidak tau;2. saksi MUHRIZAL didepan persidangan di bawah sumpah = menurutagama Islam menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada bulan Januari 2017 saksi mengantarkan terdakwa kePolda Lampung untuk melaporkan bahwa akun face booknyatelah di bajak; Bahwa pada saat itu saksi berada di luar ruang sedang terdakwamasuk kedalam dan tidak tau yang terjadi didalam; Saksi tidak melihat bukti lapor, menurut terdakwa hilang/3. saksi M.ROJALI

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaM.Rojalitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua

Rojali hanya mendapatkan sanksi skorsing sesuaiPeraturan Perusahaan Pasal 28 ayat 1 dengan alas an pelanggaranPeraturan Perusahaan pasal 25 ayat 2 huruf dan saat ini saudara M.Rojali sudah bekerja kembali di perusahaan TERGUGAT, hal ini didugaTERGUGAT dalam menerapkan sanksi terjadi standarganda padapelanggaran yang sama.3.

Sasakura Indonesia, oleh karena itu jika saudaraM.Rojali turut hadir untuk datang bekerja setelah diberikan sanksiskorsing adalah hal yang tidak dapat dibenarkan sehingga wajar jikasaudara M.Rojali turut dicegah untuk masuk ke lokasi kerja perusahaanoleh Petugas Security Tergugat.Halaman 23 dari 74 Putusan Nomor 244/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.15.

Rojali hanya mendapatkan sanksi skorsingsesuai Peraturan Perusahaan Pasal 28 ayat (1) dengan alasan pelanggaranPeraturan Perusahaan Pasal 25 ayat (2) huruf (I) dan saat ini saudara M.Rojali sudah bekerja kembali di perusahaan Tergugat, hal ini diduga Tergugatdalam menerapkan sanksi terhadap pekerjanya terjadi standar ganda padapelanggaran yang sama. Tetapi sesuai Pasal 28 ayat (1) PeraturanPerusahaan PT.

HENDRIK (DPO)dengan cara transfer dengan mengunakan rekening atas nama M.ROJALI; Bahwa benar peran Sdr. ROMI Bin SOLEMAN dalam mengambilNarkotika jenis shabu adalah Sdr. ROMI Bin SOLEMAN sebagai JOKI(yang membawa sepeda motor) untuk mengantar sdr. RIZAL SYAEFULROHMAN Bin DENI AHMADI kemana tujuan sdr. RIZAL SYAEFULROHMAN Bin DENI AHMADI sesuai arahan yang diterima oleh sdr.RIZAL SYAEFUL ROHMAN Bin DENI AHMADI, kemudian sdr.

M.ROJALI bin PILAS ( ahliwaris Pilas bin Enteng ) disebut sebagai Tergugat III4. PEMERINTAH RI cq MENTERI NEGARA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH KABUPATEN BEKASI cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN BEKASI sebagai Turut Tergugat I5. PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq KANTOR PELAYANAN DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBITUNG disebut sebagai Turut Tergugat II

TERGUGAT Il;M.ROJALI bin PILAS ( ahliwaris Pilas bin Enteng ), beralamat diJl.Raya Tajur No.168 ( d/a Pangestu Motor ), Bogor kemudianalamatnya dirubah menjadi di Kp.Tanah Baru RT.001 / 008,Kelurahan Pantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut Ssebagal...............:::0006 TERGUGAT III;PEMERINTAH RI cq MENTERI NEGARA / KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTORPERTANAHAN WILAYAH KABUPATEN BEKASI cq KEPALAKANTOR PERTANAHAN BEKASI, beralamat di Komplek LippoCikarang

Foto Copy surat Gugatan No. 381/Pdt.G/2012/PN.Bks tertanggal 30Oktober 2012 dari Penggugat M.Rojali Bin Pilas (dalam perkarahal. 39 dari 66 halaman Putusan No.171/Pdt/G/2014/PN.Bks10.11.12.13.14.13.16.sekarang ini sebagai Tergugat III), tidak ada aslinya, yang diberi tanda P6A;Foto Copy Penetapan No. 381/Pdt.G/2012/PN.Bks, Tertanggal 20 Maret2013, sesuai aslinya,yang d beri tanda P6.B ;Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan/ PengaduanNo.LP/304/K/III/2012/SPK/Resta Bekasi ,tertanggal 26 Maret 2012

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung Rahardjo,5" Floor, R.510, Jalan Roa Malaka Utara 56, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2016;M.ROJALI bin PILAS (ahli waris Pilas bin Enteng),bertempat tinggal di Jalan Raya Tajur Nomor 168 (d/aPangestu Motor), Bogor kemudian alamatnya dirubahmenjadi di Kp.Tanah Baru RT 001/008, Kelurahan PantaiMakmur, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, IIl/Pembanding II,Pembanding , Turut

Wijaya, sehingga pandangan Andi Wijaya menjadi terhalang dan cuma bisamelihat dinding dan berkata jangan bilang siapasiapa kalau bilang lo pasti kena inimembuat Andi Wijaya menjadi tidak berdaya secara psikologis Andi merasa tertekanapalagi mendengar ada langkah kaki orangorang yang lalu lalang kirakira berjumlahlima orang sedangkan Andi Wijaya tidak mempunyai teman;Menimbang, bahwa akibat adanya kekerasan/ancaman kekerasan dari RandiKussuma tersebut memudahkan terdakwa Doni Rahmat, Sahibul Irfan, M.Rojali

Wijaya, sehingga pandangan Andi Wijaya menjadi terhalang dan cuma bisamelihat dinding dan berkata jangan bilang siapasiapa kalau bilang lo pasti kena inimembuat Andi Wijaya menjadi tidak berdaya secara psikologis Andi merasa tertekanapalagi mendengar ada langkah kaki orangorang yang lalu lalang kirakira berjumlahlima orang sedangkan Andi Wijaya tidak mempunyai teman;Menimbang, bahwa akibat adanya kekerasan/ancaman kekerasan dari RandiKussuma tersebut memudahkan terdakwa Doni Rahmat, Sahibul Irfan, M.Rojali