Penyidik Atas Kuasa PU:
RONALD AGUSTINUS SIMANGUNSONG
Terdakwa:
M.SADELI

Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
SOFYAN HUMAEDI bin (alm) M.SADELI

Pemohon:
M.SADELI BIN Z.NASRI
Termohon:
ANITA RAHMA PULUNGAN BINTI MHD PULUNGAN

Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara Aquo memutuskan pernikahan/perkawinan antaraPemohon dan Termohon.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dimohonkan kepada Hakim MajelisPengadilan Agama Lubuk Pakam, untuk memanggil para pihak dan atauKuasa Hukumnya untuk hadir pada persidangan yang telah ditentukan untukitu,selanjutnya memeriksa dan mengadli perkara ini, serta memberikanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya ;Memberi izin kepada Pemohon (M.SADELI

M.SADELI (ALMARHUM) dan MUAWANAH(ALMARHUMAB) , (Bukti P2) ;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3517092001069222 an. Kepala KeluargaM.BISRI (Bukti P3) ;4 Foto copy KTP No. 3517090802640001 an.

M.BISRI ( Pemohon ) jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jombangpada tanggal 8 Pebruari 1964;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimukapersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa karena bukti P1 menerangkan bahwa M.BISRI dilahirkan diJombang tanggal 8 Pebruari 1964, sedangkan bukti P2 berupa SuratKeterangan pernah Nikah menerangkan bahwa M.SADELI (ALMARHUM)dan MUAWANAH (ALMARHUMAH) pernah nikah tahun 1941 tetapitidak didukung adanya bukti dari

Putusan No.1235/Pdt.G/2020/PA.TgrsKecamatan Cisauk pada hari Rabu Tanggal 22 April 2007, dihadapandengan wali nikah orangtua Penggugat yang bernama M.Sadeli, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Fery Arya Nugraha danSukatma dengan maskawin Uang Rp.100.000, dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Ijab diucapkan oleh OrangtuaPenggugat yang bernama M.Sadeli dan Kabul oleh Tergugat (Suami)yang bernama M.Arsyad bin Moch.Entong;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan status Penggugat

Putusan No.714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Dengan demikian surat Keterangan Ahli waris yang dibuat pada tanggal 14 Juni2007, adalah merupakan rekayasa Para Penggugat dan merupakan perbuatanmelawan hukum, dalam rangka mendapatkan bagian harta warisan dari almarhum M.Sadeli. Sehubungan dengan hal tersebut, maka secara hukum para penggugat tidakmempunyai hubungan sama sekali dengan almarhum M. Sadeli, apalagi denganPara Tergugat.

Bahwa pernyataan butir 11 gugatan Para Penggugat adalah tidak benar samasekali, karena jual beli memang benar telah dilakukan oleh almarhum M.Sadeli sendiri bersamasama dengan Tergugat IV sampai dengan TergugatVIll, dinadapan Turut Tergugat , bahwa hal ini telah dibuktikan dengan adanyafotocopy Kartu Tanda Penduduk dari almarhum M.

Sehingga dengan demikian butir15 sudah sepatutnya ditolak;16.Perbuatan Tergugat IV sampai dengan Tergugat VIIl bersama almarhum M.Sadeli, menjual objek jaminan bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum, karena kedudukan Tergugat IV sampai Tergugat VIII adalah ahli warisyang syah dari almarhum M.

M.Sadeli asli telah hilang berdasarkan Surat Keterangan dariKelurahan Lebak Bulus (fotocopy dari fotocopy) ;: Penetapan Nomor 33/Eks.HT/2005/PN.Jkt.Sel. (fotocopy darifotocopy) ;: Sertifikat Hak Milik No.3134/sisa, Kelurahan Lebak Bulus(fotocopy dari fotocopy) ;: Sertifikat Hak Tanggungan Nomor. 2508/2003 tanggal 03November 2003 (fotocopy dari fotocopy) ;Hal 50 dari 64 hal.

Cilandak,Kotamadya Jakarta Selatan (fotocopy dari fotocopy) ;(ii) Surat Tanda Terima Setoran, atas nama wajib pajak M.Sadeli dengan letak obyek pajak di JI. Karang TengahRT. 004/RW. 003, Kel. Lebak Bulus Kec. Cilandak,Kotamadya Jakarta Selatan, dengan No.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Haris Munandar Bin M.Sadeli) terhadap Penggugat (Miranti Dwi Iswari Binti Herry, S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.,326,000,00 (tiga ratus dua puliuh enam ribu rupiah);

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa menurutMajelis Hakim adalah subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan beserta berkas perkara atas nama Terdakwa lI.EDY WIDODO Bin WALIJAM M.SADELI, Terdakwa Il SUTARNO BinSANWARIDI HIDAYAT dan Terdakwa Ill SUDIYONO Bin SULEMAN Alm,ternyata cocok antara satu dan lainnya, sehingga

Menyatakan Terdakwa EDY WIDODO Bin WALIJAM M.SADELI,Terdakwa Il SUTARNO Bin SANWARIDI HIDAYAT dan Terdakwa. IllSUDIYONO Bin SULEMAN Alm tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa EDY WIDODO Bin WALIJAM M.SADELI,Terdakwa Il SUTARNO Bin SANWARIDI HIDAYAT dan Terdakwa.

Tabrawi Alm) terhadap Penggugat (Asih Wulansari Binti Agus M.Sadeli);

Lab. 13394/NNF/2016 tanggal 15 Desember 2016 yang ditanda tanganiZulni Erma dan Supiyani, S.Si, M.Si dari Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan berkesimpulan dari hasil analisis barang bukti berupa 1 (satu) botolplastik berisi 25 ml urine diduga mengandung narkotika milik tersangka M.Sadeli Bin Sugiono setelah di analisis positif metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang R.I No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Lab. 13394/NNF/2016 tanggal 15 Desember 2016 yang ditanda tanganiZulni Erma dan Supiyani, S.Si, M.Si dari Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan berkesimpulan dari hasil analisis barang bukti berupa 1 (satu) botolplastik berisi 25 ml urine diduga mengandung narkotika milik tersangka M.Sadeli Bin Sugiono setelah di analisis positif metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang R.I No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa hasil timbangan barang bukti dari PegadaianCabang

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memfasakh ikatan perkawinan Pemohon (AGUS TJAHYO BIN BAMBANG LIPONO) dan Termohon (RIDA SULISTYONINGSIH BINTI M.SADELI);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766.000,00 (tujuh ratus enam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604294706860003 atas namaYeyen Marlena binti M.Sadeli yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 04032012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bahrudin bin M.Sadeli ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatonah binti Abu Mukharor) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Membebankan kepada Pemohon

EDI NUGROHHO BINTI M.SADELI dengan pidana penjara masingmasing untuk terdakwa I RADENHENDRO WIBOWO als HENDRO als BOWO BIN BAMBANGSUGIHARTO selama 2 (dua) tahun sedangkan terdakwa II SURYANTI alsBU EDI als NY. EDI NUGROHHO BINTI M.

EDI NUGROHO Binti M.SADELI serta temantemannya kepada pihak lain tanpa seijin dari pemilikkendaraan tersebut ;Bahwa benar kendaraan Daihatsu Xenia silver R 9389 JH adalah milik dariSAMIJATI als NY.

M.SADELI, SH dan 4. AHMAD AL AZHAR, SH., Advokat /Pengacara pada Kantor LAW FIRM & ASSOCIATED (Advokat ? Legal Consultanted) yangberkantor di Jalam M.

Bin M.SADELI.

Aceh Tamiang tersebut kepada M.SADELI BETH dan MOSES TAMBUNAN serta menandatangani Provosional HandOver/PHO (Serah Terima Tahap I) dan Final Hand Over/FHO (Serah Terima tahap I)padahal hasil pekerjaan Pengaspalan Jalan Desa Suka MuliaSuka Damai 6.000 M? Kec.Banda Mulia Kab.

Sadeli Beth karena modal pekerjaan tidak mencukupi, dan kemudian M.Sadeli Beth juga kekurangan modal sehingga dialihkan lagi ke Moses Tambunan, dan pekerjaanproyek yang dilakukan oleh Moses Tambunan penyelesaian pekerjaannya tidak sesuai dengan kontrak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (2) huruf e Keputusan Presiden Nomor : 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang berbunyiPerbuatan atau tindakan Penyedia Barang/Jasa yang dapat dikenakan sanksi adalah