Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 616/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DODDY SUSANTO, SH
Terdakwa:
1.TONARI als. H. ABDUL MAJID
2.SUJONO als. P. IMAM SUJONO
5112
  • P.IMAM SUJONO sejak tahun 1986 atau 31(tiga puluh satu) tahun yang lalu telah menguasai sebidang tanah seluas4660 M2 yang terletak di Desa Mojomulyo, Kecamatan Puger Kab.Jembermilik saksi M.Shidiq selaku ahli waris dari NEMO alias Bok Marlena.
    Bahwa saksi M.SHIDIQ selaku ahli waris dari NEMO Alias BOKMARLENA dan ahli waris lainnya pernah mencoba mengasai kembali tanahdimaksud namun selalu mendapat perlakuan kekerasan dari para terdakwadan oleh karena saksi M.Shidiq selaku ahli waris dari NEMO Alias BOKMARLENA dan ahli waris lainnya sudah tidak mampu mengatasi perlakukanpara terdakwa selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke PihakKepolisian.
    BOK MARLENA (ibu kandung saksi M.SHIDIQ), namunhanya ditunjukkan didepan terdakwa, dan terdakwa tidakmemperbolehkan memegangnya ;Bahwa sejak tahun 1986 para ahli waris NEMO als.
    BOK MARLENA (ibu kandung saksi M.SHIDIQ), namunhanya ditunjukkan = didepan terdakwa, dan terdakwa tidakmemperbolehkan memegangnya ;Bahwa sejak tahun 1986 para ahli waris NEMO als.
    HAABDUL MAJID menyewakan tanah tersebutkepada saksi PAIDI dengan harga Rp.9.000.000, dengan masa garapselama 2 (dua) tahun, tanpa seijin dan sepengetahuan Ahli Waris Nemo alsBok Marlena Bahwa terdanamun belum sampai masa garapnya habis dihentikanoleh saksi M.SHIDIQ, dan akhirnya terdakwa mengembalikan sisa garapkepada saksi PAIDI sebesar Rp.4.500.000,; Bahwa sebelum disewakan kepada saksi PAIDI disewakan kepadaRIMAN ; Bahwa akibat kejadian tersebut merugikan saksi M.SHIDIQ ahli warislainnya dari
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 6 April 2021 — M.Shidiq
80
  • M.Shidiq
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5769/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • , bahwa alasan pokok Penggugat mengajukanitsbat(pengesahan) nikah dan cerai gugat adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Islampada tanggal 10 September 2006, di luar Pengawasan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi dan dalampelaksanaan perkawinan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahpaman Penggugat yang bernama Kustari, yang dinikahkan oleh Ustad Ach.Fauzi dengan dihadiri dua orang saksi yang masingmasing bernama M.Shidiq
Register : 18-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 53/Pdt.P/2017/PN. Pmk
Tanggal 25 April 2017 — MAR’ATUL MAHMUDAH
265
  • menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa : Foto copy Kartu tanda penduduk, tertanggal 02062012, NIK .3528045708770005, atas nama MAATUL MAHMUDALH, diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kartu Keluarga No. 3528041302080034, atas nama kepala keluarga :M.LUDFI, diberi tanda P2; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 211/08/XV2000, tanggal 9 Nopember 2000,antara M.LUDFI dengan Maati, diberitanda P3; Foto copy Akta Kelahiran Nomor 596/DK/2003, atas nama M.SHIDIQ
Register : 19-04-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA JEPARA Nomor 536/Pdt.G/2024/PA.Jepr
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Pratama bin Fahnuri) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Elok Meidayana Putri binti M.Shidiq) didepan sidang Pengadilan Agama Jepara;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi
Register : 16-03-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
264
  • M.Shidiq) dan keluarga Tergugat (Saksi) selaku eyang anakanak tersebut makadiperoleh fakta hukum bahwa anakanak tersebut terasa damai dan nyamanserta kondusif jika diasuh oleh Penggugat dan Tergugat selaku kedua orang tuakandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat sebagai mana dalam petitum 3, agar anak bernamaANAK (10 tahun), ANAK Il (8 tahun) dan ANAK Ill (6 tahun), diberikanpada Penggugat selaku ibu kandungnya patut dinyatakan untuk ditolak;Hal. 25 dari