Ditemukan 36 data
44 — 19
Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah secara hukum perubahan identitas Pemohon semula tertulis : M.SUHERMAN tanggal lahir 15 September 1984 diubah menjadi: M.SUHERMAN tanggal lahir 15 September 1986; Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
58 — 3
Menyatakan Terdakwa NIEK PUJIYANTO BIN M.SUHERMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan penggelapan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIEK PUJIYANTO BIN M.SUHERMAN denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suherman dan Endang Sukmanatelah mendapatkan uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah), padahal berdasarkan fakta persidangan Markos alias M.Suherman dan Endang Sukmana telah mendapatkan uang dari Terdakwamasingmasing sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diterimasecara bertahap, oleh karenanya maka dari ke5 (lima) bukti kuitansitersebut terdapat peristiwa tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Markos alias M.
No. 57 K/Pid/2016Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Lili Heriyadi, saksi Markos alias M.Suherman dan saksi Endang Sukmana serta Terdakwa Tatang Sudrajat,pemberian uang kepada Markos alias M. Suherman dan EndangSukmana masingmasing sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagai bentuk ganti rugi atas bangunan bekas kantor PT.SamporaAgrotama Cocobef yang telah diperbaiki oleh Markos alias M.
menerima gadal, menerima sebagal hadiah atauharapan akan memperoleh keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang ia ketahui atau secara patut harus dapat ia duga bahwa bendatersebut telah diperoleh karena kejahatan sebagai mana rumusan Pasal 480(1) KUHP dimana Majelis Hakim terlalu sempit menafsirkan pengertian rumusanunsur pasal tersebut dengan berpandangan: Bahwa berdasarkan keterangan saksi Lili Heriyadi, saksi Markos alias M.Suherman
Sampora Agrotama Cocobef, kepentingan umum lebihdiuntungkan karena akan dibangun fasilitas umum berupa kantorPemerintahan Desa dengan letak yang strategis; Bahwa dan tukar guling tanah tersebut, untuk diri Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena Terdakwa harus mengeluarkan uang untukganti rugi perbaikan atas bangunan tersebut kepada Markos alias M.Suherman dan Endang Sukmana; Bahwa PT.
14 — 1
Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (M.SUHERMAN Bin MARTADIMEJA) kepada Penggugat (NARSIH Binti ARSASEMITA NASA) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000.- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; - 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);------
halaman 105 yang berbunyi : Lal oides Mecles 9>9: @99 ado, lo Wh gle pjpogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuh talak itu dengan adanya sifat tersebutsesuai dengan bunyi lafazhnya ; ~~~Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan gugatantersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakim harusmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek : Menetapkan jJjatuhtalak satu khul'i dari Tergugat (M.SUHERMAN
Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (M.SUHERMAN BinMARTADIMEJA) kepada Penggugat (NARSIH Binti ARSASEMITA NASA)dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4.
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suhardi Hasibuansebagaimana dalil para Penggugat, sehingga menurut hukumberdasarkan Surat Perjanjian Penyerahan Tanah tanggal 18Oktober 2001 tersebut, yang mempunyai hubungan hukum ataslahan 204 Ha (dua ratus empat hektar) tersebut adalah M.Suherman Hasibuan dan atau M.
Bahwa oleh karena para Penggugat tidak mengikutsertakan M.Suherman Hasibuan dan atau M. Suhardi Hasibuan selaku pihakdalam perkara ini, maka kiranya dimohonkan kepada MajelisHakim agar dapat menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima (N.O) ;Bahwa oleh karena para Penggugat tidak mengikutsertakan NinikMamak Kampung Baru Parit yang diwakili oleh Darmawi BagindoMajolelo dan Hendra Warta D selaku Kuasa Pucuk Adat Ujung Gading,Kantor Pertanahan Kabupaten Pasaman dan M.
Darmawi Bagindo Majolelo selaku NinikMamak Kampung Baru Parit ada juga Hendra Warta D selaku KuasaPucuk Adat Ujung Gading dan menerima adalah saudara M.Suherman Hasibuan ;4.
Tentang gugatan Penggugat kurang pihak adalah sangat keliru yangdipertimbangkannya adalah sebagai berikut :Sebagaimana didalam surat bukti P2, dinyatakan bahwa Ninik MamakKampung Baru Parit yaitu Darmawi Bagindo Majolelo dan Hendra Warta D. atasnama Pucuk Adat Ujung Gading telah menyerahkan tanah kepada M.Suherman Hasibuan + 204 Ha. Dengan membayar uang adat kepada DarmawiHal. 14 dari 26 hal. Put.
Agrowiratama (Tergugat) lah yang telahmenyerobot tanah milik Pemohon Kasasi untuk memperluas lahan PT.Agrowiratama (Tergugat/Termohon Kasasi);Bahwa antara Darwawi Bagindo Majolelo, Hendra Warta D., M.Suherman dan Ir. Suhardi Hasibuan dengan para Pemohon Kasasi tidak adapermasalahan ataupun perselisihnan karena para Pemohon Kasasi bersamadengan M. Suherman Hasibuan dan Ir.
Tin Kartinah alias Tien Kartinah binti Karsiman
Tergugat:
Asep Ono Priatna bin M. Suherman
11 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asep Ono Priatna bin M.Suherman) terhadap Penggugat (Tin Kartinah alias Tien Kartinah bintiKarsiman);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Asep Ono Priatna bin M.Suherman ) terhadap Penggugat ( Tin Kartinah alias Tien Kartinah bintiKarsiman ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalijatiKabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
47 — 10
BIN OCIM PERMANAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum, menjual, menukarkan sesuatu gedung, bangunan,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hakdiatasnya adalah orang lain yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan lebih subsidairmelanggar pasal 385 ke 1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa MARKOS alias M.SUHERMAN
Markos Alias M.Suherman, terdakwa Il.
Markos Bin M.Suherman dan terdakwa Il.
Markos Alias M.Suherman dan terdakwa Il. Endang Sukamana telah menempati bangunanbekas PT. Sampora Agrotama Cocobef akan tetapi tidak ada perbuatanterdakwa yang secara aktif ataupun pasif yang memindahkan benda/barangberupa bangunan tersebut dari tempat semula ketempat lain ataupunmemindahkan hak kebendaan tersebut kepada orang lain ;Halaman 45 dari 61 Putusan Nomor 86/Pid. B/2015/PN.Smd.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaperbuatan terdakwa . Markos Alias M.
Markos Alias M.Suherman dan terdakwa Il. Endang Sukmana saat akan menempati bangunanbekas kantor PT.
28 — 36
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggi Prayoga Bin Nursaid) terhadap Penggugat (Nur Fatimah Yulianti Binti M.Suherman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158.000,- (seratus lima puluh delapan ribu rupiah);
6 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Iqbal bin M.Suherman) terhadap Penggugat (Jani Nur Laeni binti Ahmad Hidayat);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)
66 — 27
Suherman yang telah hilang tersebut;Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi dan saksi Suhendra Friadli Bin M.Suherman mengalami kerugian sekira Rp2.700.000,00 (dua juta tujuhratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tiadakeberatan atas keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020, sekira pukul 03.00 Wib.
Atak (nama panggilan) telah mengambil barang sesuatu berupa tabung gasLPG yang berisi ukuran 3 (tiga) Kg., warna hijau sebanyak 15 (lima belas) buah,yang seluruhnya atau sebagian adalah milik saksi Suhendra Friadli Bin M.Suherman;Menimbang, bahwa dalam melakukan pengambilan tersebut, terdakwadengan Sdr. Atak (nama panggilan) tidak memperoleh izin atau meminta izinterlebih dahulu dari siempunya barang tersebut, sehingga perbuatan terdakwatersebut merugikan saksi Suhendra Friadli Bin M.
8 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan bin Uned) terhadap Penggugat (Sopi Septiani alias Sofi Septiani binti M.Suherman);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
87 — 21
faktafaktayang terungkap dipersidangan baik itu dari keterangan saksisaksi, petunjuk,serta keterangan terdakwa sendiri sebagaimana yang termuat dalam surattuntutan Jaksa Penuntut Umum dan diperkuat dengan adanya aiat bukti suratberupa :1. 1 (satu) iembar kwitansi dari terdakwa Tatang Sudrajat sejumlah Rp.5.000.000, untuk pembayaran penggantian penjuaian rumah bekas kantorPT SAC palasah kepada saksi Endang Sukmana tertanggal 6 Juli 2009 yangditanda tangani diatas materai di palasah oieh saksi Markos Alias M.Suherman
Suherman dan EndangSukmana karena sebagai Mitra Tani ;Bahwa sebelumya saksi pernah bertemu dengan Markos Alias M.Suherman dengan Endang Sukmana dan terakhir saksi pernah bertemusekitar 45 bulan ke belakang sekitar bulan Januari 2015 ;Bahwa saksi bercerita banyak hal dengan Markos Alias M.
Suhermandan Endang Sukmana yang pada intinya pernah menandatanganikwitansi pada Tahun 2013;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada Markos Alias M.Suherman dan Endang Sukmana untuk menjual atau merubah bangunantersebut ;Bahwa terhadap perbuatan yang telah dilakukan oleh Markos Alias M.Suherman dan Endang Sukmana yang telah menjual bangunan kantorPT.
Sampora Agrotama Cocobef karena Markos Alias M.Suherman dengan Ida Aurida Yurinda sudah seperti keluarga dansudah tidak digaji lagi kemudian selain itu apabila bangunan dibiarkantidak terurus akan hancur ;Bahwa pada waktu Markos menempati bangunan bekas kantor PT.Sampora Agrotama Cocobef dalam keadaan rusak kemudian Markosmemperbaiki menghabiskan uang + sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;9.
B/2015/PN.Smd.padahal berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Markos Alias M.Suherman dan Endang Sukmana telah mendapatkan uang dari terdakwaTatang Sudrajat masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),yang diterima secara bertahap, oleh karenanya maka dari ke5 (lima) buktikwitansi tersebut terdapat peristiwa yang tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganMarkos Alias M.
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
OCIM PERMANAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum, menjual, menukarkan sesuatu gedung, bangunan, padahaldiketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanayang kami dakwakan dalam dakwaan lebih subsidair melanggar Pasal385 ke 1 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa MARKOS alias M.SUHERMAN
SamporaAgrotama Cocobeef yang ditempati oleh Terdakwa Markos alias M.Suherman dan Terdakwa II Endang Sukmana adalah masih milik PT.Sampora Agrotama Cocobeef yang diwakili oleh saksi Ida Aurida Hidayatmasih memiliki hak atas bangunan tersebut; Bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangberpendapat apa yang diterima oleh mereka Terdakwa dari saksi TatangSudrajat merupakan uang ganti rugi atas uang yang telah dikeluarkanoleh para Terdakwa pada saat memperbaiki bangunan tersebut bukansebagai
27 — 9
M.SUHERMAN Bin SUHARA :Bahwa benar ketika terdakwa M. SUHERMAN dan terdakwa ADE LIA sedangberada di dalam koskosan terdakwa ADE LIA di Koskosan Honolulu Blok D/3Jl. Kramat Jaya Gg. Kel. Tugu Utara Kec. Tugu Jakarta Utara kemudiandatang Sdr. ROKI (belum tertangkap) ke dalam koskosan dan selanjutnyamenyerahkan narkotika jenis shabu seharga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) yang telah dipesan oleh para terdakwa.Bahwa benar kemudian terdakwa M.
SUHERMAN bin SUHARA dan terdakwa ADE LIA HALAWA,yang saat itu sedang dudukduduk di dalam kamar kos.Bahwa dari penggeledahan tersebut kemudian ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) plastik kecil berisi narkotika jenis shabu disimpan di dalam sebuah helmmerk TOD warna putih dengan berat brutto seluruhnya 1,5 gram.Bahwa para terdakwa mendapatkan narkotika tersebut berawal saat terdakwa M.Suherman dan terdakwa Ade Lia sedang berada di dalam koskosan terdakwa AdeLia di Koskosan Honolulu Blok D/3 JI.
7 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Hendra Kurnia Bin M.Suherman) terhadap Penggugat (Sri Mulyati Binti Maman Suratman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MH. yang pada pokoknva menyatakanpemberitahuan yang bukan kepada keluarga Tersangka in casu saksi M.SUHERMAN adalah tidak sah dan mengakibatkan penangkapanpun menjaditidak sah ;.
Bahwa, berdasarkan keterangan saksi BARLI ISKANDAR, S.H, M.SUHERMAN dan ACHMADI SOBIRIN serta bersesuaian dengan buktiT.10 s/d bukti T25 telah terbukti secara terang dan nyata padahal yangsama dengan Penangkapan TONNY (suami Pemohon Praperadilan),juga dilakukan penangkapan dan pemeriksaan verbal (Berita AcaraPemeriksaan/BAP) terhadap para pemimpin/penanggungjawabperusahaan, karyawan dan pengunjung arena permainan ketangkasan"OCTO ZONE" serta dilakukannya Penyegelan dengan garis polisi(Police Line
Bahwa berdasarkan bukti Surat P1 s/d P21, keterangan saksi M.SUHERMAN, saksi BARLI ISKANDAR, S.H. Ahli Pidana DR.
10 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWAN MAULANA Bin M.SUHERMAN
) terhadap Penggugat (CITA FASRI Binti H.DEDENG NURJAYA );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);
14 — 5
M.Suherman TM yang mewakilkan kepada bapak H. Solehuddin. Saksiakad nikah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam bernama AtinSupriyatno dan Sobari;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan. Dan mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa barang seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
12 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( M.Suherman ) denganPemohon Il ( Hasmiyati ) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1990di Kelurahan/Desa Beringin Sakti Kota/Kabupaten Musi Rawas Utara3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agamadimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.
9 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (M.Suherman Bin Jahudi Jegut) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Ani Suprapti Binti Sujarno) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya