Pemohon:
RISNO LA MAASA

MENGADILI

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nazarudin Bin Udin La Maasa) terhadap Penggugat (Irmawati Abas Binti Sudirman Abas);

4

Penggugat:
Irmawaty Abas Binti Sudirman Abas
Tergugat:
Nazarudin Bin La Maasa

PUTUSANNomor 372/Pdt.G/2016/PA.Mdoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara gugatan cerai antara:Irmawaty Abas Binti Sudirman Abas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Pendidikan Strata I, alamat Desakalasey Jaga V Kecamatan Mandolang KabupatenMinahasa sebagai Penggugat;melawanNazarudin Bin La Maasa, umur 37 tahun, agama Islam

TAHIR selanjutnyamenyerahkan semua barang Warisan tersebut pada anaknya (WAODE MAASA Binti H. TAHIR) ;Atas dasar faktafakta tersebut di atas dan karena semuabarang warisan tersebut telah diserahkan/menjadi Hak Milik IbuPenggugat (Alm. WA ODE MAASA Binti H. TAHIR) maka menurutketentuan Adat Buton dan Hukum Waris, semua barang warisantersebut diatas menjadi Hak Milik Penggugat (Anak/Para Ahli WarisAlm. WA ODE MAASA Binti H.

TAHIR ;Menyatakan bahwa Almarhumah WA ODE MAASA Binti H. TAHIRbenar memiliki Tanah Warisan Kebun Kelapa + 200 Pohon padaLokasi ONE MOBAA, semula Wilayah tersebut masukDesa TonganoKecamatan Tomia, Kabupaten Buton, Luas + 3.6 Ha dan kini masukwilayah Kabupaten Wakatobi, Kecamatan Tomia Desa Lamanggau ;Menyatakan bahwa WA ODE MAASA Binti H.

LORENZ, M), untuk itu Semua Surat PerjanjianSewa / Kontrak Tanah tersebut CACAT YURIDIS dan Batal dengansendirinya ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah Anak / Ahli Waris AlmarhumHASANUDIN dan Almarhumah WA ODE MAASA Binti H. TAHIR ;Menyatakan bahwa Almarhum WA ODE MAASA Binti H.

Dan juga tidak menjelasakan berapaanak dari pernikahan Almarhum HASANUDIN dengan AlmarhumahWA ODE MAASA Binti H.

LA MBOGE Dkk bukti tersebut di sebut Bukti P 4 ; Bukti Surat berupa surat kuasa dari semua ahli anak/ahli warisalmarhumah WA ODE MAASA Binti H. TAHIR di berikan kepadasalah satu anak ( NURLAILA.

MAASA di Desa Labelete Kecamatan Kulisusu Utara KabupatenButon Utara atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan Penganiayaan. Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya terdakwa bertemu dengan korban yakni saksi EDISAPUTRA Alias.

MAASA, dan Sdr. HAMLI Alias. RAMLI bersepakat untuk minumminuman keras bersamasama dengan cara patungan membeli minumankeras jenis ARAK sebanyak 1 (Satu) botol dan JENEFER sebanyak 2 (Dua)botol, kemudian terdakwa bersamasama dengan korban, Sdr. EBIT, Sdr. LACIDA, Sdr. MAASA dan Sdr. HAMLI Alias. RAMLI minum minuman kerasHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Rahdirumah Sdr.

MAASA di Desa Labelete Kecamatan Kulisusu Utara KabupatenButon Utara sambil bercanda tentang sloganslogan Pasangan Calon Bupatidan Calon Wakil Bupati Buton Utara yaitu pasangan nomor urut 1 (Satu)SATU KOMANDO, pasangan calon nomor urut 2 (Dua) GASFUL danpasangan calon nomor urut 3 (Tiga) MASIH KITA, kemudian karena terdakwamabuk dan emosi mengira bahwa anak terdakwa masuk Rutan Rahadisebabkan oleh korban lalu terdakwa berdiri dan turun dari balebale tempatduduk kemudian dalam posisi berdiri terdakwa

MAASA. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban yakni saksi EDI SAPUTRAAlias. LA WEE BIN ULDIN mengalami luka gores dahi kiri, lengan kiri, telapakkaki Kanan bagian dalam dan punggung kiri Kanan, dengan kesimpulanpenyebab tersebut akibat disebabkan sentuhan benda tajam sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/260/I/2021 Tanggal 29November 2020 yang ditandatangani oleh dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heltin Sapii bin Maasa Sapii) dengan Pemohon II (Asna Tomaili binti Hamu Tomaili) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1997;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp . 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 328/Pdt.P/2021/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Heltin Sapii bin Maasa Sapii, Tempat/Tgl Lahir Tombulilato, 10 Februari 1973,umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Alo, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango, sebagai

Menetapkan pernikahan Pemohon (Heltin Sapii bin Maasa Sapil) danPemohon II (Asna Tomaili binti Hamu Tomaili) yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1997 di Desa Tombulilato, Kecamatan Bone Pantai, KabupatenGorontalo adalah sah menurut hukum;3.

Rahman Sapii bin Maasa Sapii, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Alo, KecamatanBone Raya, Kabupaten Bone Bolango, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:wa Saksi kenal dengan para Pemohon. Pemohon bernama Heltin Sapiidan Pemohon II bernama Asna Tomaill;wa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah;Hal. 3 dari 9 Hal.

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2020/PN WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama :WA ODE MAASA, Lahir di Kapota, 21 Desember 1982, Jenis KelaminPerempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di TongaDesa Kapota Utara, Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi

mohonMajelis Hakim kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya danseringanringannya terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa RAMLI Bin RAMANG pada hari Kamis tanggal 09 Januari2014 sekitar jam 20.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2014atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Salukodo Desa OsangoKecamatan Mamasa Kabupaten Maasa

pada pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput daraharah jam lima dan arah jam tujuh titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;AtauKEDUA :Bahwa ia Terdakwa RAMLI Bin RAMANG pada hari Jumat tanggal 10 Januari2014 sekitar jam 08.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2014atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Salukodo Desa OsangoKecamatan Mamasa Kabupaten Maasa

Memerintahkan kepada Terdakwa agar pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari dikemudian hari terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum maasa percobaan selama 1 (satu ) bulan selesai ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Terdakwa agar pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali jika dikemudian hari dikemudian hari terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum maasa percobaan selama 1 (satu ) bulan selesai ;4.

Tahir ( anak kandung, masih hidup)Wa Ode Maasa binti H. Tahir (anak kandung, almarhum)La Ode Atjo bin H. Tahir (anak kandung, almarhum)Wa Ode Tolowe binti H. Tahir (anak kandung, almarhum)Wa Ode Pari binti H. Tahir (anak kandung, almarhum)So NMLa Ode Aminullah bin H. Tahir (anak kandung, almarhum)Hal. 1 dari 4 Hal. Pen. No. 0055/Pdt.P/2018/PA.Bb.7. Wa Ode Tantu binti H.

Rahman Sapii bin Maasa Sapii) dengan Pemohon II (Yusna Rahim binti Taha Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1993;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahiddah sejumlah Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah perbulansehingga selama tiga bulan maasa iddah Tergugast Rekonpensiharus memberikan nafkah iddah sejumlah Rp.6.000,000,00,(enam juta rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpenssi untuk nafkah lampauselama 13 bulan terhitung sejak bulan Desember2016 sampaidengan Desember 2017 Rp. 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah );6.

Membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah perbulan sehingga selama tiga bulan maasa iddahTergugast Rekonpensi harus memberikan nafkah iddah sejumlahRp.6.000,000,00, (enam juta rupiah );4. untuk nafkah lampau selama 13 bulan terhitung sejak bulanDesember 2016 sampai dengan Desember 2017 Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah );5. Untuk Mutah. sebesar.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (La Momo bin La Maasa ), dengan Pemohon II, (Sri Wahyu Ningsi binti Arwi), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2006 di Desa Tampubale kecamatan Pasikolaga Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna
4. Membebankan Para Pemohon membayar

La Ode Maasa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

ke 4 dan ke 5 KUHP telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan Pengadilan tidak menemukan alasanpembenar dan atau pemaaf maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidanayang didakwakan itu dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan selamapemeriksaan perkara ini, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maasa

Wakalambe, anakanaknya, dari Wapunto pindah keLakarapa,bersama La Maasa (orangtua Tergugat X dan Tergugat XII) dan anakanaknya dan juga bersama La Maluna selaku Tergugat XI sebelum pindahdi wapunto sebelumnya tinggal dikampung lama (Tongkuno) untuk pindahdan tinggal serta berkebun bersama dilakarapa ditanah yang telah dibelioleh. Alm. La Mento (yang saat ini menjadi objek sengketa) dan masihdalam keadaan hutan.Tahun 1973 Kemudian orangtua Tergugat II yakni ALm.

La Mento(orangtua Tergugat XIII) yang rumah tempat tinggalnya (rumah panggung)dan tinggal bersama keluarganya yakni La Maasa (orangtua Tergugat X danTergugat XII) bersama La Maluna Tergugat XI berkebun bersama denganmenanam ubi kayu, jagung, jambu mente, kapuk, pisang, nangka, sukun,pohon asam, pohon kelapa, dan sayur sayuran untuk dimakan sebagaikebutuhan seharihari, dan hanya Alm.

La Mento orangtua dari Tergugat XIIIdan La Maasa (orangtua Tergugat X dan Tergugat XII) bersama La Malunaselaku Tergugat XI yang membuat Pagar Batu di Lakarapa sebagai batastanah kepemilikan.4. Bahwa tanah yang dijual oleh orangtua Para Penggugat adalah objek tanahyang dibeli Alm.

La Maasa dan keluarganya secara teruS menerus Ssampai saat ini olehahli warisnya.Halaman 25 dari 59 Putusan Gugatan Nomor 12./Pdt.G/2021/PN Rah.

Wakalambe, anakanaknya, dari Wapunto pindah keLakarapa,bersama La Maasa (orangtua Tergugat X dan Tergugat XII) dan anakanaknya dan juga bersama La Maluna selaku Tergugat XI sebelum pindah diwapunto sebelumnya tinggal dikampung lama (Tongkuno) untuk pindah dantinggal serta berkebun bersama dilakarapa ditanah yang telah dibeli oleh.Alm. La Mento (yang saat ini menjadi objek sengketa) dan masih dalamkeadaan hutan.b) Tahun 1973 Kemudian orangtua Tergugat II yakni ALm.

dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidakditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Tanja bin Maasa

=~ azas keadilan, kepatutan sertahalhal yang memberatkan dan merin ebagaimana dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, meng NG lis Hakim Tingkat Banding pidanasebagaimana dalam amar putusa ah ini telah tepat sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan telah memenuhi keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa asarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 121/Pid.B/2017/PN.Lbp, tanggal 07 Maret2017, harus diubah sehen yang dijtuhkan kepada Terdakwa; yang sah, maka@maasa

ditambahdengan subsidaer 6 bulan kurungan ;e Bahwa anak yang dicabuli tergugat adalah murid mengajinya sendiribernama Ratna La Anda yang masih duduk di bangku Sekolah Dasar ;e Bahwa tergugat melakukan perbuatan tersebut bertempat di mesjid ;e Bahwa dengan dipenjarakannya tergugat selama 5 tahun 6 bulantersebut membuat penggugat kecewa, sakit hati dan menderita sertamerasa malu, sehingga penggugat tidak sanggup lagi mempertahankanperkawinan dengan tergugat karena tidak tahan menunggu sampaiberakhirnya maasa

BIN KATIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau Pemufakatan Jahatuntuk melakukan tindak Pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika "

No 875/Pdt.G/2019/PA.Pwddibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi ditetapkan sebesar Rp1.500.000,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) selama maasa Iddah,;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut anak yang bernamaNovita Cahaya Anggraeni umur 3 tahun diasuh, dirawat dan dipelihara olehPenggugat Rekonpensi/Termohon konpensi selaku ibu kandungnya , atastuntutan tersebut Tergugat/Pemohon konpensi menyetujui anak tersebut diasuhdan dipelihara