Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGIMIN Alias MAS MABOK Bin RESSO WIYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Ridwan als Mabok Bin Munad bersalah melakukan tindak Pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Ridwan als Mabok Bin Munad dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
1.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
2.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN ALS MABOK BIN MUNADI

HANAFIAH bin HASYIMABU BAKAR bin CIK ONIZAINAL abidin bin HASANJARABE bin LASEHKAHARUDIN bin MABOK TANGNOHONG bin LEWANGTONO bin JARABE

NUR IKHWAN Alias MABOK Bin SUDARSONO;2. IQBAL BAGUS NUGROHO Alias KABUL Bin SUDIRMAN;3. KHAERUL FATONI Alias IRUL Bin WARSONO ;4. GESANG SLAMET SAPUTRO Alias SONGGLEK Bin SLAMET;

Anak pada Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliI.Nama LengkapTempat LahirUmur & tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanII.Nama LengkapTempat LahirUmur & tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanIl.Nama LengkapTempat LahirUmur & tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaperkara pidana anak pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa:NUR IKHWAN Alias MABOK

PDM10/KJN/Ep1/02/2014 tertanggal 26 Februari 2014 yangpada pokoknya mohon pada Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I NUR IKHWAN Als MABOK Bin SUDARSONO, II IQBALBAGUS NUGROHO Als KABUL Bin SUDIRMAN, IIT KHAIRUL FATONI Als IRULBin WARNOTO, IV GESANG SLAMET SAPUTRO Als SONGGLEK Bin SLAMETtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahanyang dilakukan secara bersamasama" sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPJo Pasal 55 ayat (

DIDIK, NUR IKHWAN Alias MABOK Bin SUDARSONOIQBAL BAGUS NUGROHO Alias KABUL Bin SUDIRMANKHAERULFATONI Alias IRUL Bin WARNOTO GESANG SLAMET SAPUTRO AliasSONGGLEK Bin SLAMET, TAUFAN, ABDULK ROZAK dan sdr. FAUZANkemudian Saksi memberikan uang kepada Sdr. Didik Alias Dono sebesar Rp200.000, untuk membeli minuman keras, agar diminum bersamasama, setelahitu Saksi juga menjual barang yang lain kepada Sdr. Iwawan orang Pemalangdan juga Sdr.

NUR IKHWAN Alias MABOK Bin SUDARSONOPutusan No. 11/Pid.Sus/2014/PN.Pk1 Halaman 9 dari 177 HalamanBahwa Terdakwa diajukan dalam perkara ini karena telah melakukan tindak pidanamembantu dengan ikut menyimpan / menguburkan barang hasil curian ;Bahwa Terdakwa ditangkap petugas Polres Pekalongan pada hari Jumat tanggal 10Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wib, ketika menuju ke kebun jagung didesa LimbanganKec.

Nur Ikhwan alias Mabok 2.Sdr. Khaerul Fatoni alias Irul, 3.Sdr.Gesang Slamet Saputra alias Songglek 4. Sdr. Koko Dwi Handoko alias Darmo 5. DidikPernomo alias Dono dan Sdr.Fauzan ;Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 01.00 Wib bersama temanteman lainnya memutuskan untuk memenuhi permintaan Zahrruidn alias Jepang untukmengubur/menyembunyikan barang hasil tindak pidana pencurian dikebun jagung di desaLimbangan Kec. Karanganyar Kab.

1. MenyatakanTerdakwa 1Yosan Mahendra Valentino terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam keadaan mabok berada di jalan umum;
2. MenyatakanTerdakwa 2Reno Renata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam keadaan mabok berada di jalan umum;
3. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp. 99.000,00 (sembilan puluh sembilan ribu rupiah

(minum minuman keras) dan seringkali pulangdalam keadaan mabok, apabila diingatkan supaya jangan suka mabok,Tergugat malah marah marah dan mudah emosi bahkan tergugatsemakin gampang marah kepada Penggugat ketika anaknya mati dalamkandungan hal ini kemudian menimbulkan pertengkaran dan perselisihan,akhirnya pada bulan Oktober 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tenpat tinggal bersama di Dk.

(minum minuman keras) dan seringkali pulangdalam keadaan mabok, apabila diingatkan supaya jangan suka mabok,Tergugat malah marah marah dan mudah emosi bahkan tergugatsemakin gampang marah kepada Penggugat ketika anaknya mati dalamkandungan hal ini kemudian menimbulkan pertengkaran danperselisihan, akhirnya pada bulan Oktober 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tenpat tinggal bersama di Dk.

(minum minuman keras) dan seringkali pulangdalam keadaan mabok, apabila diingatkan supaya jangan suka mabok,Tergugat malah marah marah dan mudah emosi bahkan tergugatsemakin gampang marah kepada Penggugat ketika anaknya mati dalamkandungan hal ini kemudian menimbulkan pertengkaran danperselisihan, akhirnya pada bulan Oktober 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tenpat timggal bersama di Dk.

(minum minuman keras) dan seringkalipulang dalam keadaan mabok, apabila diingatkan supaya jangan suka mabok,Tergugat malah marah marah dan mudah emosi bahkan tergugat semakingampang marah kepada Penggugat ketika anaknya mati dalam kandungan halini kemudian menimbulkan pertengkaran dan perselisihan, akhirnya pada bulanOktober 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tenpat tinggalbersama di Dk.

(minum minuman keras) dan seringkali pulang dalam keadaan mabok, apabiladiingatkan supaya jangan suka mabok, Tergugat malah marah marah danmudah emosi bahkan tergugat semakin gampang marah kepada Penggugatketika anaknya mati dalam kandungan hal ini kemudian menimbulkanpertengkaran dan perselisihan, akhirnya pada bulan Oktober 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tenpat tinggal bersama di Dk.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak pertengahanbulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenadi picu dari adanya sikap dan perilaku Tergugat yangkurang terpuji dan tidak dapat dijadikan panutankeluarga, dimana Tergugat suka minumminuman kerashingga mabok, dan bilamana sudah mabok , maka keesokan harinya dapat dipastikan tidak bekerja;.

, dan bilamanasudah mabok , maka ke esokan harinya dapatdipastikan tidak bekerja ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal dirumah Orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah Orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebutdilatar belakangi sikap dari Tergugat sendiri yangmembuat rumah tangga menjadi berantakan, karenaTergugat yang suka mabuk mabukkan dan minuman kerasdimana akhirnya membuat Tergugat menjadi malasuntuk berangkat kerja yang akhirnya masalah

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh di picu dari adanya sikap dan perilakuTergugat yang kurang terpuji dan tidak dapat dijadikanpanutan keluarga, dimana Tergugat suka minumminumankeras hingga mabok, dan bilamana sudah mabok , maka keesokan

, dan bilamana sudah mabok , maka ke esokanharinya dapat dipastikan tidak bekerja dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan fakta faktasebagai berikut:1.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh di picu dari adanyasikap dan perilaku Tergugat yang kurang terpuji dantidak dapat dijadikan panutan keluarga, dimanaTergugat suka minumminuman keras' hingga mabok, danbilamana sudah mabok , maka ke esokan harinya dapatdipastikan tidak bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar bulan Oktober 2018, rumah tanggamulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat sering Mabok minuman keras dan sudahdi beri nasehat oleh Penggugat agar tidak mabok minuman keras, namunyang terjadi Tergugat marah kepada Penggugat dan apabila marahTergugat bersikap kasar dan memukul Penggugat;4.

Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Januari 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 8 (delapan) bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomiTergugat sering Mabok

minuman keras dan sudah di beri nasehat olehPenggugat agar tidak mabok minuman keras, namun yang terjadiPutusan Nomor 4665/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 11Tergugat marah kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatbersikap kasar dan memukul Penggugat; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugatkembali pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat,Penggugat tidak pernah ada upaya mengajak Tergugat kembali hidupbersama

minuman keras dan sudahdi beri nasehat oleh Penggugat agar tidak mabok minuman keras, namunyang terjadi Tergugat marah kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatbersikap kasar dan memukul Penggugat dan puncaknya pada Januari 2019Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kurang lebih kurang lebih + 8(delapan) bulan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar

minuman keras dan sudah di beri nasehatoleh Penggugat agar tidak mabok minuman keras, namun yang terjadiTergugat marah kepada Penggugat dan apabila marah Tergugat bersikapkasar dan memukul Penggugat, dan puncaknya pada Januari 2019 TergugatPutusan Nomor 4665/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun usaha yangdilakukan keluarga

Kemudian saksi langsung memberitahu saudara La OdeNtata dengan berkata Tidak usah layani orang mabok untuk apa bertengkardengan orang mabok, dan saat itu terdakwa langsung menarik baju saksidengan keras serta langsung melayangkan kepalan tangan ke arah bagian pipisaksi.

Kemudian korban langsung memberitahu saudaraLa Ode Ntata dengan berkata Tidak usah layani orang mabok untuk apabertengkar dengan orang mabok, dan saat itu terdakwa langsung menarik bajukorban dengan keras serta langsung melayangkan kepalan tangan ke arahbagian pipi korban.

Kemudian korban langsung memberitahu saudara La Ode Ntatadengan berkata Tidak usah layani orang mabok untuk apa bertengkar denganorang mabok, dan saat itu terdakwa langsung menarik baju korban dengankeras serta langsung melayangkan kepalan tangan ke arah bagian pipi korban.Lalu saudara Haludin langsung melerai terdakwa pada waktu itu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban yaitu sebanyak 1(Satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami

Kemudian korban langsung memberitahu saudara La Ode Ntatadengan berkata Tidak usah layani orang mabok untuk apa bertengkar denganorang mabok, dan saat itu terdakwa langsung menarik baju korban dengankeras serta langsung melayangkan kepalan tangan ke arah bagian pipi korban.Lalu saudara Haludin langsung melerai terdakwa pada waktu itu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban yaitu sebanyak 1(Satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi La

Kemudian korban langsung memberitahu saudaraLa Ode Ntata dengan berkata Tidak usah layani orang mabok untuk apabertengkar dengan orang mabok, dan saat itu terdakwa langsung menarik bajukorban dengan keras serta langsung melayangkan kepalan tangan ke arah bagianpipi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi La Ode DamrinAlias Adam bin La Ode Ntata mengalami bengkak disertai rasa sakit pada bagianpipi kiri, Sebagaimana diperkuat

Tergugat seringkali meminum minuman keras hingga mabok,Tergugat yang dalam keadaan mabok seringkali merusakperabotan rumah tangga yang membuat Penggugat takut denganperilaku Tergugat.5.2. Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya untuk Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat yang membuat Penggugatharus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetap sejak bulan Desember 2017 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat seringkali minumminuman keras hingga mabok, Tergugat jikadalam keadaan mabok seringkali merusak perabotan rumah tangga, sertaTergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya terhadap Penggugat. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 tahunlebih.

,Tergugat jika dalam keadaan mabok seringkali merusak perabotan rumahtangga, serta Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil permohonanPenggugat, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmerupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula,berdasarkan azas Lex Specialis de rogate lex generalis, pengakuan Tergugatdipandang merupakan alat bukti

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Tergugat seringkallminumminuman keras hingga mabok, Tergugat jika dalam keadaan mabokseringkali merusak perabotan rumah tangga, serta Tergugat tidak memenuhinafkah selayaknya terhadap Penggugat.

Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah menikah pada tanggal 24September 1999 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah Tergugat selama 8tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri selama 5 tahun ; e Bahwa benar selama menikah Tergugat dan Penggugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama RIZKYNUR HIDAYAH, umur 10 tahun ; e Bahwa benar sejak 5 tahun lalu (sekitar Desember 2007) Tergugat seringminum minuman keras akan tetapi tidak sampai mabok

Wsb.keadaagn mabok, botol minuman keras masih ada, mulut Tergugatberbau alkohol, tempatnya di Kongsi Bumirejo MojotengahWonosobo, 29 22 nn rennin nnn nnn nnn nn nnn cnn cence ene2.

dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah selama + 13 tahun; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Bumirejo Kecamatan Mojotengah KabupatenWonosobo selama + 13 tahun ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama RIZKI NUR HIDAYAH, umur 10 tahun ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamae Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok

, kirakira 1 tahun yang lalu saksi pernah melihat sekali Tergugat dalamkeadaaqn mabok, bicara sendiri tidak karuan. 3.

telahmenikah selama + 13 tahun; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Bumirejo Kecamatan Mojotengah KabupatenWonosobo selama + 13 tahun ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama RIZKI NUR HIDAYAH, umur 10 tahun ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama+3 bulan ; e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sering bertengkar masalahnya Tergugat sering minumminuman keras sampai mabok

Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah orang dekatPenggugat, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan sekarang Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan ekomoniyang kurang dan Tergugat suka mabok

mabok judi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kediaman bersama selama kurang lebih2 tahun ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali membangun rumahtangganya dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannyapeee Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,akan tetapi tidak ketemu Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi

karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan sehingga Pengadilan tidak dapatmelaksanakan mediasi sehingga upaya perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugatsuka mabok

mabok judi , demikianjuga saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekomoni yangkurang dan Tergugat suka mabok mabok judi ;5.

lo datang bersama tukangojek untuk menjemput saksi koroban, membuat saksi korban kaget lalu saksi korbanbertanya kepada anaknya tentang keberadaan terdakwa, lalu lo menjawab bahwaterdakwa sedang mabuk dan meninggalkan lo di tukang ojek di terminal, selanjutnyasaksi korban meminta tolong tukang ojek mengantarkan saksi korban dan anaknya(lo) di rumah saksi korban, sesampainya di rumah saksi korban, terdakwa sudahberada di rumah , kemudian saksi korban berkata kepada terdakwa : Andia lu hanyaingat mabok

Alak, Kota Kupang ;e Bahwa benar Terdakwa sering melakukan kekerasan/menganiaya Saksipada saat Terdakwa sudah mabok, tetapi kalau tidak mabok Terdakwatidak pernah pukul Saksi;e Bahwa atas perbuatan Terdakwan Saksi tidak beraktifitas 1 minggu ; Bahwa Saksi masih mencintai suami Saksi;e Bahwa Terdakwa bertanggung jawab dalam membiaya Saksi dan anaknyae Bahwa Terdakwa bekerja di Mebel sebagai tukang, setelah pulang kerjaTerdakwa ojek lagi ; Bahwa Terdakwa minum miras, kalau termanteman mengajaknya;e

Alak, Kota Kupang ;Bahwa Terdakwa sering melakukan kekerasan/menganiaya terhadap saksikorban pada saat saya mabok, tetapi kalau tidak mabok Terdakwa tidakpernah pukul saksi korban ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi korban tidak beraktifitas 1 minggu ;Bahwa Terdakwa bertanggung jawab dalam membiaya saksi korban dananaknya;Bahwa Terdakwa masih mencintai saksi korban/isteri ;Bahwa Terdakwa bekerja di Mebel sebagai tukang, setelah pulang kerja sayaojek lagi ;Bahwa Terdakwa kalau diajak temanteman

Alak, Kota Kupang ;e Bahwa benar Terdakwa sering melakukan kekerasan/menganiaya terhadap saksikorban pada saat saya mabok, tetapi kalau tidak mabok Terdakwa tidak pernahpukul saksi korban ;e Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa, Saksi korban tidak beraktifitas 1 minggu ;e Bahwa benar Terdakwa bertanggung jawab dalam membiaya saksi korban dananaknya;e Bahwa benar Terdakwa masih mencintai saksi korban/isteri ;e Bahwa benar Terdakwa bekerja di Mebel sebagai tukang, setelah pulang kerjasaya ojek lagi

Alak, Kota Kupang dimana Terdakwamemukul Saksi korban dengan menggunakan tangan yang terkepal sebanyak 1 kali;Menimbang bahwa Terdakwa sering melakukan kekerasan/menganiaya Saksikorban pada saat Terdakwa sudah mabok, tetapi kalau tidak mabok Terdakwa tidakpernah pukul Saksi korban ;Menimbang bahwa terhadap pemukulan tersebut saksi korban mengalami lukasebagaimana tercantum dalam Visum Et Repertum nomor : B/363/X/2015/10Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 21 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Januari2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, dikarenakan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang tidak jelas identitasnya dan Tergugatterkadang juga mabok, meskipun sudah diingatkan supaya Tergugatberhenti main perempuan dan berhenti mabok, namun tidak pernahdiperhatikan oleh Tergugat, sehingga pertengkaran dan perselisihanantara

Maya Novita SariBinti Sumardi, umur 11 tahun, tinggal denganPONQQUGAl; nnn rence n nnn nnn nnn cnn cnnBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang tidak jelas identitasnyadan Tergugat terkadang juga mabok, meskipun sudah diingatkansupaya Tergugat berhenti main perempuan dan berhenti mabok,namun tidak pernah diperhatikan olehTOL Qu at ; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nnn cnn nnnnneBahwa

Maya Novita SariBinti Sumardi, umur 11 tahun, tinggal denganPRINQQUG alt s2= eases eee eee series eee eeeeeseneneneeemsentennaeee Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang tidak jelas identitasnyadan Tergugat terkadang juga mabok, meskipun sudah diingatkansupaya Tergugat berhenti main perempuan dan berhenti mabok,namun tidak pernah diperhatikan olehTOL Qu at ; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn

2009, maka perkaratersebut secara absolut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaBlora untuk mengadilinya Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2014 sebelum diajukan gugatan telah pecah dan tidakharmonis lagi dikarenakan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang tidak jelas identitasnya dan Tergugat terkadang jugamabok, meskipun sudah diingatkan supaya Tergugat berhenti mainperempuan dan berhenti mabok

saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 ayat (2) HIR, oleh karenanya keterangan duaorang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangan dalammemutus perkara ini ; 02 nnn nn nn nnn nnn nn nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2014, laluTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang tidak jelasidentitasnya dan Tergugat terkadang juga mabok

DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF,mendatangi terdakwa di gang Mabok Kel. Peunayong Kec. Kuta Alam Kota Banda Aceh,kemudian setelah saksi M. DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN(ALM) LATIF berjumpa dengan terdakwa, saksi M. DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dansaksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF membeli/memasang nomornomor judi togel yangdianggap dimenangkan. Saksi M.

DAHLAN BIN (ALM)ADNAN beserta saksi mengaku telah membeli nomor togel melalui terdakwa dan jugatelah menyerahkan uang judi togel kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam mengadakan judi togel tersebut dilakukan dengan cara saksi M.DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi, mendatangi terdakwa di gang Mabok Kel.Peunayong Kec. Kuta Alam Kota Banda Aceh, kemudian setelah saksi M. DAHLANBIN (ALM) ADNAN dan saksi berjumpa dengan terdakwa, saksi M.

DAHLAN BIN (ALM) ADNAN besertasaksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF mengaku telah membeli nomor togel melaluiterdakwa dan juga telah menyerahkan uang judi togel kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam melakukan judi togel tersebut dilakukan dengan cara saksi M.DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF,mendatangi terdakwa di gang Mabok Kel. Peunayong Kec. Kuta Alam Kota Banda Aceh,kemudian setelah saksi M.

DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF,mendatangi terdakwa di gang Mabok Kel. Peunayong Kec. Kuta Alam Kota BandaAceh, kemudian setelah saksi M. DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksiAMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF berjumpa dengan terdakwa, saksi M.DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIFmembeli/memasang nomornomor judi togel yang dianggap dimenangkan;Bahwa selanjutnya saksi M.

DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN(ALM) LATIF, mendatangi terdakwa di gang Mabok Kel. Peunayong Kec.Kuta Alam Kota Banda Aceh, kemudian setelah saksi M. DAHLAN BIN(ALM) ADNAN dan saksi AMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF berjumpadengan terdakwa, saksi M. DAHLAN BIN (ALM) ADNAN dan saksiAMIRUDDIN BIN (ALM) LATIF membeli/memasang nomornomor juditogel yang dianggap dimenangkan. Saksi M.

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun kurang lebih padabulan Januari 2002 pertengkaran sudah mulai terjadi hal di sebabkanTergugat suka pulang malam dan pulangnya dalam keadan mabok dankalau diingatkan Tergugat marahmarah; 276. Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugatmenghentikan kebiasaannya pulang malam dalam keadaan mabok; 7.

Bahwa kurang lebih Januari 2003 pertengkaran terjadi lagi bermula darisaran Penggugat agar Tergugat berhenti dari kebiasaan mabok namunsaran dari Penggugat tidak di terima dengan baik akhirnyaterjadipertengkaran; ~~ ~~~ nmin nnn nn nnn nmin nen nnnennnnn8. Bahwa pada awal 2004 Penggugat bekerja ke Bruanidarussalam selam 4tahun dan baru pulang akhir 2008; 9.

Bahwa pertengkaran terjadi lagi sepulang Penggugat dariBrunaidarussalam hal itu terjadi karena Tergugat masih suka mabok padahal Tergugat sudah di ingatkan agar berhenti maboknya; 10.Bahwa sekitar Desember 2009 Penggugat berangkat ke singapura hinggasekarang belum kemball; 11.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanmusyawarah kekeluargaan namun selalu gagal; 12.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama 4 tahun 9bulan membuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan

dan pertengkaran, yang menjadi penyebabnyaTergugat mempunyai kebiasaan buruk yakni suka minum minuman keras danbermain judi; Bahwa telah lama Penggugat mencoba menyadarkan agar Tergugat berhentidari kebiasaan buruknya tetapi upaya penyadaran dari Penggugat selalumendapat perlawan, tidak jarang setiap diberi nasehat Tergugat mengamuk danmengancam akan melukai Penggugat; Bahwa kebiasaan buruknya mengalahkan kewajibannya sebagai seorang suamiseringkali pergi dari rumah dan pulang sudah dalam kondisi mabok

danmengamuki barangbarang rumah tangga ;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat dalam keadaan mabok, matanyamerah dan mulutnya berbau alkohol.2.

tahun, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Wonosroyo Desa WonosroyoKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo selama 1 tahun,kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama + 5 tahun 6Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANINDITA FAROMAYA, umur 6 tahun ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa penyebab pisah tersebut karena Tergugat sering mabok

danmengamuki barangbarang rumah tangga ;Bahwa saksi pernah melihat satu kali Tergugat dalam keadaan mabok,matanya merah dan mulutnya berbau alkohol.3.

, seringmembanting barangbarang, bahkan di tempat tetangga yang bernamaPak Badud ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras, lalubicaranya melantur, matanya merah dan mulutnya berbau alcohol ;Bahwa sampai sekarang Tergugat masih sering mabok, tidak mauberhenti.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugatsudah sering cekcok dan bertengkar yang disebabkan oleh :Tergugatmengkonsumsi minuman keras sampai mabok, dan sering memukulPenggugat bila dalam keadaan mabok;5.

Putusan No. 105/Pdt.G/2017/PA.AbBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama A, umur 3 tahun, anak tersebutdibawah asuhan Penggugat;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mengkonsumsi minuman keras sampai mabok, dan seringmemukul Penggugat bila dalam keadaan mabok;Bahwa pertengkaran

, dan seringmemukul Penggugat bila dalam keadaan mabok;Hal. 4 dari 10 hal.

, dan sering memukul Penggugatbila dalam keadaan mabok, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2015 tanpa komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P berupa BukuKutipan Akta Nikah yang telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna dan mengikat.

, dan sering memukul Penggugat bila dalamkeadaan mabok, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2015;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkan bahwa keterangan saksisaksi tersebut sudah tepat dan benaradanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dapat dipertimbangkanoleh Majelis Hakim adalah saksisaksi yang mengalami, merasakan danHal. 6 dari 10 hal.