Ditemukan 6 data
70 — 27
VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA;
65 — 49
VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H ; SEKRETARIS JENDERAL MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA
Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 2 Maret2016. (Fotokopi dari fotokopi);33.34.35.36.37.38.39.Bukti P33 :Bukti P34 :Bukti P35 :Bukti P36 :Bukti P37 :Bukti P38 :Bukti P39 :Surat Keterangan Dokter dari dr. Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 8 Maret2016. (Fotokopi dari fotokopi);Surat Keterangan Dokter dari dr. Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 28 Maret2016.
Andri, Sp.KJ, FAPM, Omni Hospital atasnama Vera Patricia Madanna. (Fotokopi sesuai dengan asili);Resep Rawat Jalan tanggal 23 Mei 2016, yang ditandatanganidr. Andri, Sp.KJ, FAPM, Omni Hospital atas nama Vera PatriciaMadanna. (Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Keterangan No.23/MR/V/2016, tanggal 24 Mei 2016, yangditandatangani dr. Meta Dewi Thedja, M.Biomed, PhD, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna.
(Fotokopi dari fotokopi);Surat Penerimaan Surat Pengaduan Popam atas nama VeraPatricia Madanna Purba, S.H., Nomor : SPSP2/3683/X1/2015/BAGYANDUAN, dari Divisi Profesi dan Pengamanan PolriBagian Pelayanan Pengaduan, tanggal 26 Nopember 2015.(Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Tanda Terima dari Vera Patricia Madanna Purba (Korban)dan Immanuel Situmorang (Pengacara) berupa Berkas Surat68. Bukti P68 :69. Bukti P69 :79. Bukti P70 :71.
Bukti T24Lebih Rendah Selama 3 (Tiga) Tahun Kepada Saudari VeraPatricia Madanna Purba, S.H., NIP. 19871019 201012 2 001.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat a.n. Kepala Biro Keuangan dan Kepegawaian, KepalaBagian Administrasi Hakim dan Kepegawaian Kepada Sdr.Vera Patricia Madanna Purba, S.H., Nomor : 10439/KP.02.04/04/2016, tanggal 14 April 2016, Hal : Panggilan.
Vera Patricia Madanna Purba, S.H., NIP 198710192010122001 dariBadan Pertimbangan Kepegawaian kepada Tergugat serta bukti T8 berupajawaban atas banding administratif Sdri. Vera Patricia Madanna Purba, S.H.
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA,
PUTUSANNomor 520 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RawamangunMuka Nomor 1C, RT.011 RW.014, Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, pekerjaanMantan Pegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Sehati Halawa, S.H.
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Nomor:199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Vera Patricia Madanna Purba, S.H.,(Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TergugatNomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentangpenguatan hukuman disiplin atas Nama Vera Patricia Madanna Purba,S.H., (Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001;4.
Menyatakan batal Keputusan Tergugat Nomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Vera Patricia Madanna Purba, SH.,(Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TergugatNomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentangpenguatan hukuman disiplin atas Nama Vera Patricia MadannaPurba, SH., (Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:4.
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA
41 — 6
Pembanding/Penggugat : VERA PATRICIA MADANNA PURBA, SH.
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA
105 — 42
Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata telah cocok dan sesuai denganbunyi surat aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan pihak Penggugat telah pulamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:171HARAMI, bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Alm Laperi dan Wehumeru; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna
BKA atas dasarpembelian; bahwa Almarhum Ranoa meninggalkan lahan seluas 800 Hektar yang masih berupahutan belantara; bahwa yang melakukan penjualan lahan tersebut bukan merupakan ahli waris;18Atas keterangan saksi tersebut Pengggat dan tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;M.THAHIR bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Alm Laperi dan Wehumeru; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna, Ou danEngu; bahwa luas tanah sengketa tersebut kurang lebih 438 Ha; bahwa
BKA) ada masalahsengketa lahan Di kelurahan Bende; bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Ranoa adalah Padir danAtia; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna, Ou danEngu; bahwa saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh PT. BKA dan pemerintah; bahwa PT.
6 — 3
Bahwa dari awal rumah tangga juga sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang madanna lebih banyak perselisihannya daripada damainyamenurut Penggugat itu bukan suatu hal yang wajar;3. Bahwa upaya musyawarah pernah dilakukan melalui pihak keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, bahkan pernah suatu hari diupayakanmusyawarah, akan tetapi Tergugat malah diam saja di kamar;4.