VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA;

VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H ; SEKRETARIS JENDERAL MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA

Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 2 Maret2016. (Fotokopi dari fotokopi);33.34.35.36.37.38.39.Bukti P33 :Bukti P34 :Bukti P35 :Bukti P36 :Bukti P37 :Bukti P38 :Bukti P39 :Surat Keterangan Dokter dari dr. Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 8 Maret2016. (Fotokopi dari fotokopi);Surat Keterangan Dokter dari dr. Andri, Sp.KJ, FAPM, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna, tanggal 28 Maret2016.

Andri, Sp.KJ, FAPM, Omni Hospital atasnama Vera Patricia Madanna. (Fotokopi sesuai dengan asili);Resep Rawat Jalan tanggal 23 Mei 2016, yang ditandatanganidr. Andri, Sp.KJ, FAPM, Omni Hospital atas nama Vera PatriciaMadanna. (Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Keterangan No.23/MR/V/2016, tanggal 24 Mei 2016, yangditandatangani dr. Meta Dewi Thedja, M.Biomed, PhD, OmniHospital atas nama Vera Patricia Madanna.

(Fotokopi dari fotokopi);Surat Penerimaan Surat Pengaduan Popam atas nama VeraPatricia Madanna Purba, S.H., Nomor : SPSP2/3683/X1/2015/BAGYANDUAN, dari Divisi Profesi dan Pengamanan PolriBagian Pelayanan Pengaduan, tanggal 26 Nopember 2015.(Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Tanda Terima dari Vera Patricia Madanna Purba (Korban)dan Immanuel Situmorang (Pengacara) berupa Berkas Surat68. Bukti P68 :69. Bukti P69 :79. Bukti P70 :71.

Bukti T24Lebih Rendah Selama 3 (Tiga) Tahun Kepada Saudari VeraPatricia Madanna Purba, S.H., NIP. 19871019 201012 2 001.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat a.n. Kepala Biro Keuangan dan Kepegawaian, KepalaBagian Administrasi Hakim dan Kepegawaian Kepada Sdr.Vera Patricia Madanna Purba, S.H., Nomor : 10439/KP.02.04/04/2016, tanggal 14 April 2016, Hal : Panggilan.

Vera Patricia Madanna Purba, S.H., NIP 198710192010122001 dariBadan Pertimbangan Kepegawaian kepada Tergugat serta bukti T8 berupajawaban atas banding administratif Sdri. Vera Patricia Madanna Purba, S.H.

VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA,

PUTUSANNomor 520 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RawamangunMuka Nomor 1C, RT.011 RW.014, Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, pekerjaanMantan Pegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Sehati Halawa, S.H.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Nomor:199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Vera Patricia Madanna Purba, S.H.,(Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TergugatNomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentangpenguatan hukuman disiplin atas Nama Vera Patricia Madanna Purba,S.H., (Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001;4.

Menyatakan batal Keputusan Tergugat Nomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Vera Patricia Madanna Purba, SH.,(Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TergugatNomor: 199/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentangpenguatan hukuman disiplin atas Nama Vera Patricia MadannaPurba, SH., (Penggugat) NIP. 19871019 2010122 001:4.

Pembanding/Penggugat : VERA PATRICIA MADANNA PURBA, SH.
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN REPUBLIK INDONESIA

Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata telah cocok dan sesuai denganbunyi surat aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan pihak Penggugat telah pulamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:171HARAMI, bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Alm Laperi dan Wehumeru; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna

BKA atas dasarpembelian; bahwa Almarhum Ranoa meninggalkan lahan seluas 800 Hektar yang masih berupahutan belantara; bahwa yang melakukan penjualan lahan tersebut bukan merupakan ahli waris;18Atas keterangan saksi tersebut Pengggat dan tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;M.THAHIR bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Alm Laperi dan Wehumeru; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna, Ou danEngu; bahwa luas tanah sengketa tersebut kurang lebih 438 Ha; bahwa

BKA) ada masalahsengketa lahan Di kelurahan Bende; bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Ranoa adalah Padir danAtia; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai anak Teolu, Tosila, Madanna, Ou danEngu; bahwa saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh PT. BKA dan pemerintah; bahwa PT.

Bahwa dari awal rumah tangga juga sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang madanna lebih banyak perselisihannya daripada damainyamenurut Penggugat itu bukan suatu hal yang wajar;3. Bahwa upaya musyawarah pernah dilakukan melalui pihak keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, bahkan pernah suatu hari diupayakanmusyawarah, akan tetapi Tergugat malah diam saja di kamar;4.