Ditemukan 26 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : madju marhu maddu madu mahu madiu madha madhi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 117/Pdt.P/2014/PN.Sda.
Tanggal 12 Juni 2014 — ENDANG MADHU GAMIWATI
11 — 3
  • ANGGIE MADHU FIRDIANDANI, lahir di Surabaya pada tanggal 16 September 1999;Untuk melakukan perbuatan hukum/menjaminkan atas;- Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung, sebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.789, seluas 72 M2, sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur tanggal 17-11-1999, No.618/08/1999 terletak di desa Kalipecabean, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur tertulis atas nama pemegang hak : 1. ENDANG MADHU GAMIWATI, 2.
    ANGGIE MADHU FIRDIANDANI;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);
    ENDANG MADHU GAMIWATI
    ANGGIE MADHU FIRDIANDANI, lahir di Surabaya pada tanggal 16September 1999;. Bahwa suami Pemohon bernama AGUNG BUKO tersebut pada tanggal 21Oktober 2006 telah meninggal dunia karena sakit;.
    ENDANG MADHU GAMIWATI, 2. ADITYA MADHAFIRDIANSYAH, 3. ANGGIE MADHU FIRDIANDANT;6. Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud hendak menjaminkanobyek tersebut pada PT.Bank Tabungan Negara Sidoarjo, oleh karena keduaanak Pemohon bernama : 1.ADITYA MADHA FIRDIANSYAH, 2.
    ANGGIE MADHU FIRDIANDANI, lahir di Surabaya padatanggal 16 September 1999;Untuk melakukan perbuatan hukum/menjaminkan atas;Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung,sebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.789, seluas 72 M2,sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur tanggal 17111999,No.618/08/1999 terletak di desa Kalipecabean, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur tertulis atas nama pemegang hak :1. ENDANG MADHU GAMIWATI, 2.
    ANGGIE MADHU FIRDIANDANI;.
    ENDANG MADHU GAMIWATI, 2. ADITYA MADHAFIRDIANSYAH, 3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 28-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID.S/2021/ PT.BTN
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terbanding/Terdakwa : SURANA MADHU
61 — 6
  • Pembanding/Penuntut Umum : OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
    Terbanding/Terdakwa : SURANA MADHU
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 103/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
VARIAN JATI UTOMO,SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS KAILO MADHU
2.PETRUS RADU MAGHU WUDI
64 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Agustinus Kailo Madhu dan terdakwa II Petrus Radu Maghu Wudi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
    Penuntut Umum:
    VARIAN JATI UTOMO,SH
    Terdakwa:
    1.AGUSTINUS KAILO MADHU
    2.PETRUS RADU MAGHU WUDI
    parang milik terdakwa AgustinusKali Madhu yang mana pada saat itu mengenai punggung kiri dari saksiRobertus Winyo Loghe.Bahwa terdakwa Agustinus Kali Madhu, saudara Rangga Dendo, saudara Diondan terdakwa Petrus Radu Maghu Wudi Alias Petu melakukan pengeroyokanterhadap saksi Robertus Winyo Loghe pada saat itu dikarenakan terdakwaAgustinus Kali Madhu tidak terima anaknya yaitu saudara Dion difoto oleh saksiRobertus Winyo Loghe yang mana pada saat di foto anak dari terdakwaAgustinus Kali Madhu sedang
    Wkb.tangan kanan dari saksi Robertus Winyo Loghe, kemudian saksi RobertusWinyo Loghe langsung mencabut parang yang sudah dibawa oleh dirinya saatke rumah terdakwa Agustinus Kali Madhu, dan membalas mengayunkan parangmilik saksi Robertus Winyo Loghe ke arah terdakwa Agustinus Kali Madhu yangmengenai tangan kanan dan tangan kiri dari terdakwa Agustinus Kali Madhu,kerena melihat terdakwa Agustinus Kali Madhu mendapat luka, saudaraDionisius Fentus Madu Alias Dion, saudara Rangga Dendo dan terdakwa PetrusRadu
    Petu.Bahwa terdakwa Agustinus Kali Madhu melakukan pengeroyokan terhadapsaksi Robertus Winyo Loghe dengan menggunakan parang.Bahwa terdakwa Agustinus Kali Madhu lebih dulu menyerang saksi RobertusWinyo Loghe dengan menggunakan parang miliknya yang mana pada saat itumengenai punggung kiri dari saksi Robertus Winyo Loghe.Bahwa terdakwa Agustinus Kali Madhu, saudara Dionisius Fentus Madu AliasDion, saudara Rangga Dendo dan saudara Petrus Radu Maghu Wudi Alias Petumelakukan pengeroyokan terhadap saksi
    Robertus Winyo Loghe pada saat itukarenakan terdakwa Agustinus Kali Madhu tidak terima anaknya yaitu saudaraDionisius Fentus Madu Alias Dion difoto oleh saksi Robertus Winyo Loghe yangmana pada saat difoto anak dari terdakwa Agustinus Kali Madhu sedangmemegang surat undangan dari Kepala Desa Onggol An.
    Petrus Poka Holoyang mana isi Surat tersebut menyuruh terdakwa Agustinus Kali Madhu untukHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 19-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 456/Pdt.P/2021/PA.Pt
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Madhu Utami Bin Sutopo untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama Muhtanto Bin Legiman ;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah );
    Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyai 2orang anak salah satunya bernama: Madhu Utami binti Sutopo, lahir di Pati,pada tanggal 24 September 2002(umur 18 tahun 10 bulan), agama Islam,status perawan;3.
    menjadi seorang isteri dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nantisebagai seorang isteri;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon suami anak ParaPemohon bernama Muhtanto bin Legiman, lahir di Pati, pada tanggal 7 JuniHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 456/Padt.P/2021/PA.Pt2002 (umur 19 tahun 1 bulan), dengan status jejaka, didalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Para Pemohonbernama Madhu
    setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Para Pemohon bernama Semi binti Ropaiman, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD., Pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal di RT.04RW.01, Desa Raci, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati, didalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah orangtua calon suami anak Para Pemohon; Bahwa benar ia mengetahui anak Para Pemohon bernama Madhu
    Bahwa anak Para Pemohon bernama Madhu Utami binti Sutopo berumur 18tahun 10 bulan, telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Muhtanto bin Legiman;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab;3.Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan serta tidakada larangan nikah;4.
    Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Madhu Utamibinti Sutopo untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernamaMuhtanto bin Legiman;3.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Delta Catur Saputro bin Slamet Waluyo untuk menikah dengan Daneswara Madhu Swastika binti Edi Purwanto;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);
    mendengar keterangan calonisteribernama Xxx , sebagai berikut:eBahwa benar ia akan dinikah oleh Xxx karena sudah saling mencintal;O nanan anna enna nnn Bahwa saat ini ia telah berumur 16 tahun 2 bulan;Bahwa ia statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilaki lain;@ Bahwa antara ia dengan Xxx tidak ada hubungan mahram;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Calon WaliNikah bernama Xxx , umur 47 tahun, agama Islam, sebagai berikut :e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Daneswara Madhu
    Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Daneswara Madhu Swastika,Nomor xxx Tanggal 25 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah KabupatenSukoharjo, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;(P.4)5.
    Penetapan No.57/Padt.P/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa bukti P.4 merupakan Akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaDaneswara Madhu Swastika umur 16 tahun 2 bulan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah Akta yang dikeluarkan olehPejabat yang isinya menyatakan penolakan melaksanakan perkawinan Xxxkarena
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
155 — 68
  • Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat (Martina Mogi) bersama anakanak dan Anggota Suku kembali membangun Rumah Adat yang bernama SaoPuu Sedu Sina, Sao Lobo Milo Mawo, Madhu dan Bhaga pada tahun 2014kemudian Inosensius Gelu ( Penggugat II) yang adalah anak lelaki sulung dariPenggugat ( Martina Mogi) secara otomatis menduduki Jabatan Ketua SukuDhaga Aekutu ;12.
    Fotokopi Foto Madhu Jawa Radho selanjutnya diberi tanda : P7 ;8. Fotokopi Foto Tugu Batu (Pilar Adat) Tonga Nanga selanjutnya diberitanda : P8;9. Fotokopi Surat Larangan kepada David Bay dari Inosensius Gelutertanggal 25 Januari 2021 selanjutnya diberi tanda : P9 ;10. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bajawa,Nomor 15/Pdt.G/2018/ PNBJW selanjutnya diberi tanda : P10 ;11. Fotokopi Silsilah Suku Dhaga Aekutu selanjutnya diberi tanda : P11;12.
    Perpindahan dari Bhui keDena Bela disertakan dengan rumah adat dan Madhu Bhaga; Bahwa rumah adat Sedu Sina mulai rusak pada tahun 1960, Sao MiloMawo rusak pada tahun 1968, Bhaga mulai rusak pada tahun 1970 dan Madhumulai rusak pada tahun 1959; Bahwa pada tahun 2014 rumah adat Madhu dan Bhaga dibangunkembali. Baru dibangun tahun 2014 karena ritual adatnya harus dilakukan olehorang yang keturunan lurus.
    Yang dibangun pada tahun 2014 adalah Sao SeduSina, Sao Milo Mawo, Madhu dan Bhaga; Bahwa Bhaga diletakkan di depan rumah adat. Bhaga lambingkepemilikan tanah dan Madhu lambang persatuan dan kesatuan; Bahwa Suku Dhaga Aekutu terdapat Sao Sedu Sina dan Sao Milo Mawo.Sao Sedu Sina milik Para Penggugat yang melambangkan kepemilikan tanahHalaman 29 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Bjwpasangannya Bhaga.
    Peo Nabe; Bahwa Madhu Bhaga dibangun sejak tahun 2015.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-01-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 17 Januari 2012 —
99 — 39
  • ,;Ng Hirawan Wijaya (Pengusaha Trucking Triller) tanggal : 21 September 2006 Rp.90.000.000,, 18 Oktober 2006 Rp. 35.000.000,, 10 Nopember 2006 Rp. 90.000.000,, 27Nopember 2006 Rp. 40.000.000,, 11 Desember 2006 Rp. 50.000.000,, 26 Desember 2006 Rp.30.000.000,, 14 Februari 2007 Rp. 75.000.000,, 10 Januari 2007 Rp. 30.000.000, ;Bharat Madhu Lachmandas (Wakil Direktur Sastaco Transportation) tanggal : 25 Agustus2008 Rp. 25.000.000,, 29 Oktober 2010 Rp. 100.000.000,;Mochammad Taslim (pengusaha eksport
    Hirawan Wijaya (PengusahaTrucking Triller), Bharat Madhu Lachmandas (Pengusaha ekspedisi ekport import), MochammadTaslim (General Manager PT. Taman Tawangmangu) bergerak di bidang eksport import,Sindodinata Koeswandi (Direktur Utama PT.
    HirawanWijaya (Pengusaha Trucking Triller), saksi Bharat Madhu Lachmandas (Pengusaha ekspedisi ekportimport), saksi Mochammad Taslim (General Manager PT. Taman Tawangmangu) bergerak di bidangeksport import, dan saksi Sindodinata Koeswandi (Direktur Utama PT.
    Hirawan Wijaya (Pengusaha Trucking Triller),Bharat Madhu Lachmandas (Pengusaha ekspedisi ekport import), Mochammad Taslim (GeneralManager PT. Taman Tawangmangu) bergerak di bidang eksport import, Sindodinata Koeswandi(Direktur Utama PT.
    Hirawan Wijaya(Pengusaha Trucking Triller), Bharat Madhu Lachmandas (Pengusaha ekspedisi ekport import),Mochammad Taslim (General Manager PT. Taman Tawangmangu) bergerak di bidang eksport import,Sindodinata Koeswandi (Direktur Utama PT.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muchtar Gojali Aripin bin Imbit alias Embit) terhadap Penggugat (Syamsiah Ratnasari binti Handini Madhu);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );
    50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muchtar Gojali Aripin bin Imbitalias Embit) terhadap Penggugat (Syamsiah Ratnasari binti Handini Madhu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 24-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Mei 2019 — Bagus Ekodanto selaku Direktur Utama VS PT SIEMENS INDONESIA, diwakili oleh Prakash Chandran Madhu Sudanan selaku CEO & Presiden Direktur dan Marcus Wolfslau selaku CFO & Director
227 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagus Ekodanto selaku Direktur Utama VS PT SIEMENS INDONESIA, diwakili oleh Prakash Chandran Madhu Sudanan selaku CEO & Presiden Direktur dan Marcus Wolfslau selaku CFO & Director
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Yogi Trio Desdiyanto bin Dunadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Madhu Ayu Astika Enri Saputri binti Hari Handono) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Delta Catur Saputro bin Slamet Waluyo) terhadap Penggugat (Daneswara Madhu
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2018 — -. IGNASIUS LEWA, DKK VS -. LUKAS SUA
89 — 23
  • tersebut diatas yang bermukim di Kampung Dona Meze dan posisi SukuSito sukunya Yohanes Ou Nono bermukim di Kampung Dona Olo kampong lain.Bahwa, pada tahun 1968 bulan Juli, Rumah Pokok Sao Wasomolo Guruwajamengalami kebakaran di Kampung Dona Olo kemudian tahun 1972 SaoWasomolo Guruwaja pindah dan membuat rumah pokok yang baru di Batadengan menggarap/ membeli tanah milik Sao Nioteme dari Suku Lobe;Bahwa, Sao Wasomolo Guruwaja dari Suku Sito sejak awal membangunKampung Dona Olo, Suku Sito tidak mempunyai Madhu
    dan Bhaga yangmerupakan simbol suku dalam melakukan ritual adat (Toa kaba), suku Sitomeminjam Madhu dari Suku Tipo hingga kini;Bahwa, berdasarkan data historis dan arkeologis tersebut diatas, sudah jelasdan terang sekali Bahwa, tanah seluas 1900 m?
    Jadi, tidak benar di Tanah Sengketaada suku Sito karena suku Sito bukan berada di Dona;Suku Moa memiliki kewenanganbesar, antara lain sebagai Tuan Tanah, sebagaipemegang/ pemangku adat upacara REBA, membagi tanah suku ke suku lain danpemegang keris upacara adat REBA;Suku Moa memiliki warisan budaya yang sampai kini masih terawat baik, sepertiPeo, Madhu/Ngadhu, Ture Lengi, Kuburan Leluhur, Tiang lama Rumah Ada SaoMilo Wea merupakan Fakta Notoir(/ihat gambar/ foto terlampin);Bahwa, ada upaya oleh orang
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_PDT_G_2018_PN_BJW
Tanggal 22 Oktober 2018 — _perdata
150 — 53
  • Saksi:ALOYSIUS MADO, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi berasal dari Suku Sabekomado; Bahwa suku Sabekomado mempunyai 2 (dua) Rumah adat yaituRakameko dan Seremolo; Bahwa Rumah adat Seremolo adalah Saka Pu,u dan Rumah adatRakameko adalah Saka Lobo; Bahwa Rumah adat Seremolo dilambangkan dengan Bhagasedangkan Rumah adat Rakameko dilambangkan dengan Madhu; Bahwa yang menguasai Rumah adat Seremolo adalah Kaki Sangi danMartinus Loza Be,o sedangkan yang menguasai
    penggaraptanah Moses Wea Goja;Bahwa Rumah adat tersebut juga dipasang Maghi, Kawa Pere danZeku Raga sebagai tanda sahnya Rumah adat;Bahwa untuk mengerjakan Rumah adat tersebut Saksi dibayardengan 1 (satu) ekor kuda;Bahwa Rumah adat tersebut dikerjakan selama 1 (Satu) bulan;Bahwa setelah selesai pembangunan dilakukan ritual adat olehMoses Wea Goja dengan memotong babi kemudian Rumah adattersebut diberi nama Seremolo;Bahwa di kampung Pudu ada 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumah adatRakameko sebagai Kobho Madhu
    Rumah adat Seremolo dilambangkan dengan Bhaga sedangkanRumah adat Rakameko dilambangkan dengan Madhu. Bahwa yang menguasaiRumah adat Seremolo adalah Kaki Sangi dan Martinus Loza Be,o sedangkanyang menguasai Rumah adat Rakameko adalah Gili Soi sekarang HendrikusNgete. Bahwa Saksi adalah anak dari saudara perempuan Gili Soi. Bahwa KakiSangi kawin dengan Be,o Eza dan mempunyai 2 (dua) orang anak yakni MartinusLoza Be,o dan Sangi Be,o.
    Bahwadi kampung Pudu ada 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumah adat Rakamekosebagai Kobho Madhu yang dikuasai oleh Gili Soi dan Rumah adat Seremolosebagai Kobho Bhaga yang dikuasai olen Moses Wea Goja dan Simon Lengi.Saksi juga mempunyai tanah di sekitar perkampungan Pudu yang Saksi beli dariGili Soi pada tahun 1965 dan Saksi juga pernah tinggal di Pudu sejak tahun1962 sampai tahun 1971 diatas tanah yang Saksi beli dengan membangunpondok.
    Bahwa di kampung Pudu SukuSabekodomado mempunyai 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumah adat Rakamekosebagai Kobho Madhu yang dikuasai oleh Hendrikus Negete anak dari Gili Soidan Rumah adat Seremolo sebagai Kobho Bhaga yang dikuasai oleh SimonLengi. Saksi juga kenal dengan orangtua Simon Lengi yang bernama MosesWea Goja. Saksi kenal dengan Penggugat Arnoldus Kaki karena merupakantetangga di Nirmala akan tetapi Saksi tidak tahu suku dari Penggugat Arnoldus Kaki.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0115/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Nelson Sumandela bin Mardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chandy Madhu Retno binti Kusno ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 17 September 2019 — 1. PT SIEMENS INDONESIA, VS VRIS ADIANTO
108 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siemens IndonesiaPrakash Chandran Madhu Sudhanan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hendry Mulia Hendrawan, S.H.,dan kawan, Para Advokat dari Kantor Kelana Haryanto danHermanto (AKHH), berkantor di The Convergence Indonesialantai 9, kawasan Rasuna Epicentrum, Jalan HR.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 158/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 16 Agustus 2016 —
58 — 58
  • Madhu Rao (Tergugat Il),Shangri La Hotel, Nusa Dua, Bali, Indonesia (Tergugat Ill) dan PIHAK KETIGA(Tergugat IV) melalui Pengadilan Negeri Denpasar, sebagaimana terdaftar didalam registrasi gugatan perdata Pengadilan Negeri Denpasar Nomor:158/Pdt/G/2016/PN.Dps., tertanggal 3 Maret 2016 (untuk selanjutnya disebutsebagai GUGATAN);2. Bahwa memang benar PIHAK KETIGA (TERGUGAT IV) di dalam gugatan perdataNomor: 158/Pdt.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
80 — 38
  • Saksi:ALOYSIUS MADO, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi berasal dari Suku Sabekomado; Bahwa suku Sabekomado mempunyai 2 (dua) Rumah adat yaituRakameko dan Seremolo; Bahwa Rumah adat Seremolo adalah Saka Pu,u dan Rumah adatRakameko adalah Saka Lobo; Bahwa Rumah adat Seremolo dilambangkan dengan Bhagasedangkan Rumah adat Rakameko dilambangkan dengan Madhu; Bahwa yang menguasai Rumah adat Seremolo adalah Kaki Sangidan Martinus Loza Be,o sedangkan yang menguasai
    juga dipasang Maghi, Kawa Pere danZeku Raga sebagai tanda sahnya Rumah adat; Bahwa untuk mengerjakan Rumah adat tersebut Saksi dibayardengan 1 (satu) ekor kuda; Bahwa Rumah adat tersebut dikerjakan selama 1 (Satu) bulan; Bahwa setelah selesai pembangunan dilakukan ritual adat olehMoses Wea Goja dengan memotong babi kemudian Rumah adattersebut diberi nama Seremolo;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw Bahwa di kampung Pudu ada 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumahadat Rakameko sebagai Kobho Madhu
    Rumah adat Seremolo dilambangkan dengan Bhaga sedangkanRumah adat Rakameko dilambangkan dengan Madhu. Bahwa yang menguasaiRumah adat Seremolo adalah Kaki Sangi dan Martinus Loza Be,o sedangkanyang menguasai Rumah adat Rakameko adalah Gili Soi sekarang HendrikusNgete. Bahwa Saksi adalah anak dari Saudara perempuan Gili Soi. Bahwa KakiSangi kawin dengan Be,o Eza dan mempunyai 2 (dua) orang anak yakni MartinusLoza Be,o dan Sangi Be,o.
    Bahwadi kampung Pudu ada 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumah adat Rakamekosebagai Kobho Madhu yang dikuasai oleh Gili Soi dan Rumah adat Seremolosebagai Kobho Bhaga yang dikuasai olen Moses Wea Goja dan Simon Leng.Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwSaksi juga mempunyai tanah di sekitar perkampungan Pudu yang Saksi beli dariGili Soi pada tahun 1965 dan Saksi juga pernah tinggal di Pudu sejak tahun1962 sampai tahun 1971 diatas tanah yang Saksi beli dengan membangunpondok.
    Bahwa di kampung Pudu SukuSabekodomado mempunyai 2 (dua) Rumah adat yaitu Rumah adat Rakamekosebagai Kobho Madhu yang dikuasai oleh Hendrikus Negete anak dari Gili Soidan Rumah adat Seremolo sebagai Kobho Bhaga yang dikuasai oleh SimonHalaman 53 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwLengi. Saksi juga kenal dengan orangtua Simon Lengi yang bernama MosesWea Goja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — YOHANES KELI, dkk VS MARTINA ULE SAZE, dkk
93 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak benar Poto Koba pada tahun 1960 terjadi pembuatanmadhu (kayu pemali atau lambang leluhur lakilaki) dari Suku Kutumelainkan Poto Koba hanya sebagai penghubung/perantara antarapemilik kayu pemali (Madhu) dengan Saka Puu Suku Kutu yaituKornelis Ago Moo dan Saka Lobo Suku Kutu yaitu Andreas Rio Teadan Poto Koba dan istrinya Martina Ule Saze tidak mempunyai hakatas Madhu (Kayu Pemali) dari Suku Kutu tersebut;Bahwa pembuktian tersebut atas keterangan saksi dari Para Pemohondahulu Pembanding
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 10-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 30/Pid.B/2022/PN Pkl
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ROSALIA DEVI KUSUMANINGRUM, S.H.
Terdakwa:
1.WISNU WIDHASWARA Bin SUHERMAN
2.PUJI SETIO PURNOMO Bin MUKTI
42 — 11
  • penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Spool motor listrik;
    • 1 (satu) buah Plat besi ukuran panjang 210 cm dan lempar 20 cm;
    • 1 (satu) Plat bordes penutup panel ukuran panjang 65 cm dan lebar 45 cm;

    Dikembalikan kepada Pabrik Gula Sragi melalui saksi Madhu

Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
76 — 33
  • menikah dengan FRANSISKUS DOSI TOLO (suamitergugat ) asal dari Rumah Adat Sao PESO PAU, Suku Ngate,kampung Wogo yang segala seremonial adat yaitu : BERE TERE OKAPALE (Resmi Adat Pertunanganan) sampai pada upacara pestapernikahan bertempat di Rumah Adat Sao LAKO JAWA, Suku Kutu,Kampung Linapau (Kampung lama/Nua Olo) ;= Bahwa pada tahun 1960 proses pembuatan MADHU (Lambang Leluhurlakilaki) dari Suku Kutu diprakarsai dan diperjuangkan oleh YOSEPHPOTO KOBA (alm) ayah kandung dari MARTINA ULE SAZE (Tergugat1
    Bjw64keluarga yang lain apabila tidak membuat upacara adat denganbaik ;Bahwa pada waktu itu tidak ada orang orang lain yang keberatanatas upacara adat mati Golo tersebut ;Bahwa peranan saksi pada saat pembuatan Madhu adalah sebagaisebagai Mosalaki dan pada saat dilakukan pembuatan Madhutahun 1960 an tidak ada hak saksi ;Bahwa inisiatif pembuatan Madhu tersebut berasal dari YosephPoto Koba dan Adreas Leo ;Bahwa saksi dan Yoseph Poto Koba berasal dari Wogo rumah adatyang sama yaitu Pati Sagu suku Gizi