Menyatakan Terdakwa Suryadi als Mansur Bin Madjun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal;

2.

Terdakwa:
SURYADI ALS MANSUR BIN MADJUN

Menyatakan sah perkawinan Pemohon E.SUMARTINI binti ABD.RACHMAN dengan SUANTAPRADJA bin MADJUN pada tanggal 17 Nopember 1964 yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.136.000,- ( Seratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohonberstatus janda cerai mempunyai' seorang = anak,dan , dan SUANTAPRADJA bin MADJUN berstatusduda cerai mempunyai 3 orang anak;3. Bahwa antara Pemohon dan SUANTAPRADJA bin MADJUNtidak memiliki hubungan darah dan sesusuan,serta Pemohon tidak dalam pinangan laki lakilain, sehingga pernikahan antara Pemohon denganSUANTAPRADJA bin MADJUN tidak terdapat halanganbaik menurut syariat Islam dan Peraturanperundangan undangan yang berlaku;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon denganSUANTAPRADJA bin MADJUN membina rumah tangga diLingkungan Talun Kidul RT.02 RW.04 KelurahanTalun Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang dan dari pernikahan tersebut tidakdikaruniai anak5. Bahwa Pemohon selama berumah tangga denganSUANTAPRADJA bin MADJUN ;6.

Bahwa SUANTAPRADJA bin MADJUN pada hari Sabtu,tanggal 10 September 2011 telah meninggaldunia karena sakit;8. Bahwa semasa hidupnya SUANTAPRADJA bin MADJUNadalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil berdasakanSurat Keputusan Nomor 2425/A.2/II1.3/C/1988, 7Januari 1988 yang dikeluarkan oleh MenteriPendidikan dan Kebudayaan;9.

Menyatakan perkawinan Pemohon (E.SUMARTINI bintiABD.RACHMAN) dengan Suami Pemohon (SUANTAPRADJAbin MADJUN) pada tanggal 17 Nopember 1964,yang dilaksanakan di wilayah KUA KecamatanTanjungkerta Kabupaten Sumedang = adalah sah;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon, dimuka sidangmembenarkan bahwa la telah menikah dengan(SUANTAPRADJA bin MADJUN) dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungkerta KabupatenSumedang dengan wali adalah ayah kandung bernamaABD.

Madiun, Pekerjaan KarySelanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAawan Swasta ;an Pemohon ; Bahwa pada tanggal 17 Maret 20101 di KPemohon telah melangsungkan perkawinanperempuan yang bernama SISWAHYUNI, (terlampir) ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkbernama HENDRI WIBISONO, lahir di Madjun pada Hari Selasa tanggJuli 2007 , (foto copy Surat Keterangan Kelahiran terlampir) ;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, hinggia kini kelahiran anak Pemtersebut belum didaftarkan di

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan :
   1. Almarhum Biang bin Buya telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1970;
   2. Almarhumah Siot binti Dullah alias Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 1972;
   3. Almarhumah Samiah alias Sama telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 1980, dan suaminya (Satim bin Rabin) meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 1990;
   4. Almarhum Madjun bin Biang telah meninggal

bin Biang meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 1987, dan istrinya (Mini binti Samin) meninggal dunia pada tanggal 05 April 2019;

Tanggal 03 Juni2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adatah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 09 Juni2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Madjun, pemikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agamatersebut dengan Register Akta Nikah Nomor 255/1241/2011, tertanggal 09 Juni2011;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, dan terakhir

ditemukan fakta nama Pemohon Ilberbeda antara dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahirananak, dan Buku Nikah, sehingga atas perintah Hakim, Pemohon II mengambilsumpah Suppletoir (Sumpah tambahan), Pemohon II berdiri dan mengucapkansumpah yang lafaznya dituntun oleh Hakim yaitu Bismillahiranhmanirrahiim, Wallahi(Demi Allah) Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnyatidak lain dari yang sebenarnya bahwa nama Haju Laudji bin Ardin Laudji, HadjunLaudji bin Aridin Laudji, dan Madjun

Madjun sejak tgl 06 Juni 2016 jam 22.00WIB.7.

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, namun saksi tidak hafal nomorrekeningnya ;Bahwa seingat saksi, pada tahun 2015 dan 2016 yang menjadi pengelolarekening Giro milik Kejaksaan Negeri Marisa adalah Kejari Marisa selakuKPA (Kuasa Pengguna Anggaran), namun saksi tidak ingat namanya,bersama dengan Bendahara Kejari Marisa (MUKMIN MADJUN) ;Bahwa yang dapat melakukan penarikan dana dari rekening Giro milikKejaksaan Negeri Marisa adalah pengelola rekening atau orang lain yangmembawa cek, sepanjang orang

CFB409954 sebesar Rp.61.917.700,00 (enam puluh satu juta sembilan ratustujuh belas ribu tujuh ratus rupiah) tanggal 14092016 tersebut, saksisempat menanyakan kepada bendahara (MUKMIN MADJUN) yangmembawa cek, dana tersebut untuk keperluan apa, bendahra menjawabuntuk kepentingan pembayaran remunerasi, kKemudian saksi ketik untukmenginput pada system yang ada di BRI yaitu pada kolom keterangan :REMUNERASI, selanjutnya apa yang saksi ketik tersebut juga menjaditampilan print out yang dicetak pada lembar

Tanggal 04 Desember 2015 sebesar Rp.44.000.000,masih ada saldo sebesar Rp.177.870,00 ( seratus tujuh puluh tujuhribudelapan ratus tujuh puluh rupiah).Bahwa untuk penggunaan anggaran operasional PIDSUS tahun 2016sebesar Rp.235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) telahdibuatkan laporan pertanggungjawabannya ;Bahwa terkait penerimaan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Bendahara (MUKMIN MADJUN, AMd), pada saat itu saksimeminta uang kepada Bendahara MUKMIN MADJUN, AMd

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, namun saksi tidak hafal nomorrekeningnya ;Bahwa seingat saksi, pada tahun 2015 dan 2016 yang menjadi pengelolarekening Giro milik Kejaksaan Negeri Marisa adalah Kejari Marisa selakuKPA (Kuasa Pengguna Anggaran), namun saksi tidak ingat namanya,bersama dengan Bendahara Kejari Marisa (MUKMIN MADJUN) ;Bahwa yang dapat melakukan penarikan dana dari rekening Giro milikKejaksaan Negeri Marisa adalah pengelola rekening atau orang lain yangmembawa cek, sepanjang orang

CFB409954 sebesar Rp.61.917.700,00 (enam puluh satu juta sembilan ratustujuh belas ribu tujuh ratus rupiah) tanggal 14092016 tersebut, saksisempat menanyakan kepada bendahara (MUKMIN MADJUN) yangmembawa cek, dana tersebut untuk keperluan apa, bendahra menjawabuntuk kepentingan pembayaran remunerasi, kKemudian saksi ketik untukmenginput pada system yang ada di BRI yaitu pada kolom keterangan :REMUNERASI, selanjutnya apa yang saksi ketik tersebut juga menjaditampilan print out yang dicetak pada lembar

Tanggal 04 Desember 2015 sebesar Rp.44.000.000,masih ada saldo sebesar Rp.177.870,00 ( seratus tujuh puluh tujuhribudelapan ratus tujuh puluh rupiah).Bahwa untuk penggunaan anggaran operasional PIDSUS tahun 2016sebesar Rp.235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) telahdibuatkan laporan pertanggungjawabannya ;Bahwa terkait penerimaan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Bendahara (MUKMIN MADJUN, AMd), pada saat itu saksimeminta uang kepada Bendahara MUKMIN MADJUN, AMd

CFB 409954sebesar Rp.61.917.700,00 (enam puluh satu juta sembilan ratus tujuh belasribu tujuh ratus rupiah) tanggal 14092016 tersebut, saksi sempatmenanyakan kepada Terdakwa MUKMIN MADJUN (yang membawa cek),dana tersebut untuk keperluan apa, Terdakwa menjawab untuk kepentinganpembayaran remunerasi, kemudian saksi ketik untuk menginput pada systemyang ada di BRI yaitu pada kolom keterangan: REMUNERASI, selanjutnyaapa yang saksi ketik tersebut juga menjadi tampilan print out yang dicetakpada lembar

Bahwa untuk penggunaan anggaran operasional PIDSUS tahun 2016sebesar Rp.235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) telahdibuatkan laporan pertanggungjawabannya ;Putusan Nomor 5/Pid.Sus.TPK/2018 Hlm.133316Bahwa terkait penerimaan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Bendahara (MUKMIN MADJUN, AMd), pada saat itu saksimeminta uang kepada Bendahara MUKMIN MADJUN, AMd untukkepentingan operasional persidangan tindak Pidana Korupsi di PengadilanTipikor pada PN Gorontalo.