Menyatakan Terdakwa RIYAN PAOJI bin MADRATA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RIYAN PAOJI bin MADRATA

PUTUSANNomor : 101 /Pid.B/2017/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RNAN PAOJI bin MADRATA ;Tempat Lahir : Serang ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / Tanggal 20 Mei 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cicadas Rt.002/007 Ds.PandeglangKec.Pandeglang Kabupaten Pandeglang

Pid.B/2017/PN.Srg tanggal 13Pebruari 2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIYAN PAOJI Bin MADRATA bersalah telahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan pemberatan,sebagaimana

Terdakwa mohon keringanan hukuman, karena mempunyai tanggungan istridan anak;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RIYAN PAOUJI Bin MADRATA

Menyatakan Terdakwa RIYAN PAOuJI bin MADRATA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPencurian dengan keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ILHAM Alias RIYAN BIN MADRATA

ILHAM Als RIYAN BIN MADRATA

ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA

PUTUSANNomor: 37/PID.B/2015/PN.PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA;Tempat lahir : Serang;Umur/ tanggal lahir : 28 Mei 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kalobarang Rt.01/01 Desa SukamanahKecamatan Baros

Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang Tentang Penetapan harisidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertatelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di dalam tuntutannya(requisitoir) telah dibacakan di persidangan, Yang pada pokoknya dimohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ILHAM ALS RIYAN BIN MADRATA terbuktibersalah melakukan

merupakan salahsatu tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah;Telah mendengar jawaban atas pembelaan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Telah mendengar pula tanggapan atas jawaban Penuntut Umum olehTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pandeglang, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa ILHAM ALS RIYAN bin MADRATA

menguasai barang itu, sedangkan pada waktusebelumnya barang itu sama sekali tidak ada di dalam atau di bawahkekuasaan si Terdakwa, tetapi dikuasai oleh orang lain yang jadi pemiliknyayang syah.Menimbang bahwa, apabila pengertian tersebut di atas dihubungkandengan fakta yang terungkap di depan persidangan yaitu terbukti bahwa benarberdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi MUHAMAD YOGIE Bin AHMADYANI, Saksi YUYUN MINTARSIH Alias YUYUN Binti AMIRUDIN danketerangan Terdakwa ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA

Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan,;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8(delapan) bulan;3.

DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HARDI GUNAWAN BIN PARMIN dan terdakwa II. DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3.

menghampiriterdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN yang sedang berada di Simpangempat palima dengan mengunakan mobil kKemudian meminta terdakwa HARDIGUNAWAN BIN PARMIN untuk menjemput dirumah, kemudian sekira pukul21.00 terdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN sampi dirumah terdakwaDEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA lalu mereka pergi kesimpang empat Palima setelah sampai disana terdakwa DEDE MUHTADI AliasMANCUNG BIN MADRATA dan HARDI GUNAWAN BIN PARMIN berkumpulbersama temantemanya untuk minum minuman keras

kemudian setelahminuman, setelah minum minuman keras kemudian terdakwa DEDE MUHTADIAlias MANCUNG BIN MADRATA bersama ?

menghampiriterdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN yang sedang berada di Simpangempat palima dengan mengunakan mobil kemudian meminta terdakwa HARDIGUNAWAN BIN PARMIN untuk menjemput dirumah, kemudian sekira pukul21.00 terdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN sampi dirumah terdakwaDEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA lalu mereka pergi kesimpang empat palima setelah sampai disana terdakwa DEDE MUHTADI AliasMANCUNG BIN MADRATA dan HARDI GUNAWAN BIN PARMIN berkumpulbersama temantemanya untuk minum minuman keras

Menyatakan terdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN dan terdakwa Il.DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARDI GUNAWAN BIN PARMIN danterdakwa Il. DEDE MUHTADI Alias MANCUNG BIN MADRATA tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ; 3.

ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pardi bin Akmad, tempat tanggal lahir, Pandeglang 10 Juli 1958 (umur 66tahun), Nik. 6403130403840003, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, beralamat di Lan Belimbing Kampung BukitMakmur Jaya, Blok F, RT.03, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ati Nurhayati binti Madrata

Nadi Supriyadi bin Madrata, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Makmur Jaya,RT.01, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dan Pemohon II adalahsuam1 istri; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 22 Juli

Il, maka secara materiil Majelis Hakim dapatmenjadikannya sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut hanya saksipertama saja yang menyaksikan proses pernikahan Pemohon dan PemohonIl, namun dalam permohonannya Pemohon dan Pemohon II menyatakanpernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dihadapan seorang imambernama Saiful Rizali dan yang bertindak sebagai wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madrata

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pardi bin Akmad) denganPemohon II (Ati Nurhayati binti Madrata) yang dilaksanakan pada tanggal22 Juli 1999 di Kampung Bukit Makmur Jaya, Kecamatan Biatan,Kabupaten Berau;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madrata bin Sidik) dengan Pemohon II (Halimah binti H.

PENETAPANNomor 0667/Pdt.P/2018/PA Tagrs.earl o> yJl aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :Madrata bin Sidik, 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di RT 013, RW 002, Kp.Kaman Nambo, Desa Pasir Gintung, Kecamatan Jayanti,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madrata bin Sidik)dengan Pemohon II (Halimah binti H. Alamsah) yang dilaksanakan padatanggal 11 Agustus 1989 di Kelurahan Pasirgintung, Kecamatan Jayanti,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;4. Membebankan kepada Pemohon!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dede Suryadi bin Madrata) terhadap Penggugat (Ikrimah binti M. Nur);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan, sah perkawinan antara Pemohon I (Pardi bin Akkmad ) dengan Pemohon II ( Ati Nurhayati binti Madrata) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 1999 di Kampung Bukit Makmur, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan pemohon II yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Il, maka secara materiil Majelis Hakim dapatmenjadikannya sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut hanya saksipertama saja yang menyaksikan proses pernikahan Pemohon dan PemohonIl, namun dalam permohonannya Pemohon dan Pemohon II menyatakanpernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dihadapan seorang imambernama Saiful Rizali dan yang bertindak sebagai wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madrata

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan sebagai berikut :a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Muhtadi bin Madrata)kepada Penggugat (Mimin Mintarsih binti Jana) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir didepan persidangan, sedangkan Tergugat