O2 Rw. 01 Desa Jengok Blok SecangKecamatan Kertasemaya Indramayu Jawa Barat ;MADSIYAH, Agama Islam, Pekerjaan Statistik Kecamatan Kertasemaya IndramayuJawa Barat, bertempat tinggal di Desa Tegal WirangonKecamatan Kertasemaya Indramayu, untuk selanjutnyadisebut sebagai ;PARA TERBANDING SEMULA TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, DAN VII;DAN :Ustazd QORY, Agama Islam, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw. 01 Desa Jengok BlokSecang Kecamatan Kertasemaya Indramayu Jawa Barat ;Ustazd HASANUDIN, Agama Islam, bertempat

INA (Tergugat V), dan pembagian warisantersebut dilakukan oleh TARIPIN KUWU/Kepala Desa pada waktu itu (Tergugat VI)dan MADSIYAH Pekerjaan Stastistik Kecamatan Kertasemaya (Tergugat VII) dandidukung oleh Ustazd QORY (Turut Tergugat I) dan Ustazd HASANUDIN (TurutTergugat Il), tanpa melibatkan Penggugat dengan alasan Almarhum WARTIMAN(orang tua Penggugat) sudah meninggal dunia maka anakanaknya WARTIMAN(Penggugat) tidak mempunyai hak lagi terhadap harta warisan tersebut, ini sangatbertentangan dengan

(Tergugat VI) dan MADSIYAH Pekerjaan Stastistik KecamatanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 106/Pdt/2016/PT.Bdg.10.Kertasemaya (Tergugat VII) dan didukung oleh Ustazd QORY (Turut Tergugat I) danUstazd HASANUDIN (Turut Tergugat II), apa mereka pejabat yang berwenangdidalam pembagian warisan tersebut, karena hal tersebut perbuatan yang telahdilakukan Para Tergugat dan Turut Tergugat bertentangan dengan UndangUndangmaka perbuatan tersebut adalan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Penggugat selama ini telah

MADSIYAH, S.IP selaku saksi yang ikut menandatangani SuratPembagian Waris sebagai Tergugat VII, adalah tidak sesuai dengan maknajuridis atau syarat sahnya surat gugatan, yang seharusnya kedudukan Sadr.TARIPAN dan Sdr. MADSIYAH, S.IP sejajar dengan kedudukan Sdr. UstadHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 106/Pdt/2016/PT.Bdg.Bukhori dan Ustad Hasanudin yaitu sebagai para Turut Tergugat, sehingga suratgugatan demikian harus dinyatakan Obscuur Libeli;2.

INA (Tergugat V), telah melakukanpembagian warisan tersebut dilakukan oleh TARIPIN KUWU/Kepala desa pada waktuitu (Tergugat VI) dan MADSIYAH pekerja statistik kecamatan Kertasemaya (TergugatVII) dan didukung oleh Ustadz Qory (turut Tergugat 1) dan Ustadz Hasanudin (turutTergugat Il), tanpa melibatkan Penggugat dengan alasan almarhum WARTIMAN(orang tua Penggugat) sudah meninggal dunia maka anakanaknya WARTIMAN(Penggugat) tidak mempunyai hak lagi terhadap harta warisan tersebut, ini sangatbertentangan

MADSIYAH, Agama Islam, Pekerjaan Statistik Kecamatan KertasemayaIndramayu Jawa Barat, bertempat tinggal di DesaTegal Wirangon Kecamatan KertasemayaIndramayu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT. VI;DAN :1 Ustazd QORY, Agama Islam, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw. 01 DesaJengok Blok Secang Kecamatan Kertasemaya Indramayu Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;2. Ustazd HASANUDIN, Agama Islam, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw.

INA (Tergugat V), danpembagian warisan tersebut dilakukan oleh TARIPIN KUWU/Kepala Desa padawaktu itu (Tergugat VI) dan MADSIYAH Pekerjaan Stastistik KecamatanKertasemaya (Tergugat VII) dan didukung oleh Ustazd QORY (Turut TergugatI) dan Ustazd HASANUDIN (Turut Tergugat II), tanpa melibatkan Penggugatdengan alasan Almarhum WARTIMAN (orang tua Penggugat) sudah meninggaldunia maka anakanaknya WARTIMAN (Penggugat) tidak mempunyai hak lagiterhadap harta warisan tersebut, ini sangat bertentangan dengan

bertentangansebagaimana prinsip pewarisan yang telah diatur dalam KUHPerdata Pasal 830(harta waris dapat diwariskan kepada pihak lain apabila terjadi kematian), Pasal832 (adanya hubungan darah, kecuali suami istri dari pewaris), dan Pasal 852(golongan 1 : suami istri yang hidup terlama dan anak/keturunnanya) tapikenyataannya apa yang telah dilakukan Para Tergugat telah membagi warisantersebut tanpa melibatkan Penggugat, apalagi dilakukan oleh TARIPIN KUWU/Kepala Desa pada waktu itu (Tergugat VI) dan MADSIYAH

MADSIYAH, S.IP selaku saksi yang ikutmenandatangani Surat Pembagian Waris sebagai Tergugat VI, adalahtidak sesuai dengan makna juridis atau syarat sahnya surat gugatan,yang seharusnya kedudukan Sdr. TARIPAN dan Sdr. MADSTY AH,S.IP sejajar dengan kedudukan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Rada Mukmin Bin Sarmita) terhadap Penggugat (Juwarni Binti Madsiyah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RADA MUKMIN BIN SARMITA) terhadap Penggugat (JUWARNI BINTI MADSIYAH );

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN .29/03/VII/2018Tanggal 31 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya ( bukti P.2. ) ;Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi :1.Madsiyah binti Martuji, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat RT. 017, RW. 006, Desa Jetis, Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga saksi tersebut memberikan keterangan