penduduk Rt 02 Rw.06, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, dimana wilayahtersebut merupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan AgamaKebumen, oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Penetapan Nomor 331/Pat.G/2017/PA.Kbm.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Pemohon telah menikahdengan Pemohon II pada tangal 20 Maeret

1993;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal 20 Maeret 1993 di hadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Para Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Para Pemohon dari namaPemohon sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah NomorDN/31/VI/2017 tanggal 20 Maeret 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupaten

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugattidak pernah hadir di persidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secarapatut dan sah dengan panggilan pertama tanggal 04 Maeret 2010 dan panggilan keduatanggal 21 Juli 2010, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakilnya dan tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh

Kuris, Kecamatan Lape,Kabupaten Sumabawa, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,sebab pemohon ayah kandungsaksi; Bahwa, Pemohondan Termohonadalah suami istri sah menikah tahun 2016 ,dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakek Pemohon kuranglebih 08 bulan dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,namunsejak Maeret

sah tahun 2016 dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakek Pemohon kurang lebih 08bulan,dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohondan Termohonadalah suami istri sah menikah tahun 2016 ,dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakek Pemohon kuranglebih 08 bulan dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,namunsejak Maeret

Pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maeret

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Compong,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maeret

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipanakta nikah Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum dalam perkara inl;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkansejak bulan Maeret

padatanggal 01 Maret 2013, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal01 Maeret 2013 ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 29 Oktober 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 29 Oktober 2012,dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 01 Maret 2013, kepada Terbanding II semula TergugatIl pada tanggal 01 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa Terbanding

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Bkt,tanggal 21 Maeret

Penuntut Umum tahanan Rumah tanggal 18 maret 2010 No.PRINT57/0.5.18/Ep.1/02/2010, sejak tanggal 18 maeret 2010 sampai dengan tanggal 06 April3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan tanggal 29 maret 2010 Nomor : 104/Pen.Pid.B/2010/Pn.Pks sejak tanggal 29 Maret 2010 sampai dengan tanggal 27 April4.

dalildalil Penggugat bukti tertulis P.1,P.2, dan bukti saksi saksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 27 September2014 hidup rukun dirumah Penggugat dan telah mempunyai 1 anak;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dandan sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah Tergugatkepada Penggugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan sejak Maeret

Sako, Kota Palembang,tanggal 31 Maeret 2012 , (bukti P 1);2.

ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut : 1)bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tanggal 30 Agustus 1994 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyarmenurut hukum Islam; 2) bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah pernah hiduprukun seperti layaknya suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernamaMuhammad Fahrezal Abi, tanggal lahir 28 Maeret

adalah suami istri, menikah padatahun 1994 di Desa Ajangpulu, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang lebih 23 (dua puluh tiga) tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; bahwa benar Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidak rukun lagi dantelah berpisah tempat tinggal;= bahwa Saksi tidak pernah pula melihat secara langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tetapi benar Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maeret

Dede Sutaryan bin Sumantri, Nomor:0614/AC/2016/PA.Mjl, yang diterbitkan Panitera Pengadilan AgamaHal. 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0204/Padt.P/2019/PA.MjlMajalengka, tanggal 08 Maeret 2016 , bermeterai cukup, telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diparaf dan diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Akta Cerai an.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 18 Maeret 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. 0058/19/III/2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Dukuh Tamansari, Desa Bonjoklor RT. 02/RW.01 Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen selama 2 tahun;3.

Akte permintaan banding tanggal 14 Maret 2011 yang dibuat oleh Wakil PaniteraVi.Pengadilan Negeri Samarinda H, HELMI,SH.MH Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 08 Maeret 2011 Nomor : 991/Pid.B/2010/2010 PN.Smda permintaan mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Maret 2011dan Jaksa Penuntut Umum tanggtal 28 Maret 2011 secara patut dan seksama ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah mengajukan memori

rumahorang tua Penggugat di Desa Kertajaya Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap,semula dalam keadaan baik dan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; 3 Bahwa saksi yang sedang berada di rumah orang tua Penggugat melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengankakak iparnya yang bernama MAMING,; Bahwa kemudian Penggugat bekerja ke luar negeri sampai bulan Maeret

PUTUSANNomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx, lahir tanggal 21 Maeret 1974, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, beralamat di Xxxxxx, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXxxxxx, lahir tanggal 21 Agustus 1973, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA

Bahwa padatanggal xxxxxx 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah, KantorUrusan Agama Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur, sebagaimanadalam kutipan akta nikah nmor 01/1/III/1995, tanggal 18 Maeret 1995;Halaman 1 dari 10, Putusan No.14/Pdt.G/2019/PA.WGPBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Laimanggi DesaMutunggeding, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai enamorang anak.

terdakwasedang tidur tiduran denggunakan karpet tersebutsebagai bantal ;" Bahwa setelah terdakwa ditanyai dan dibawa ke tempatdi mana terdakwa mengambil karpet milik saksitersebut, dan dipanggilkan Satpam RS YARSIS kemudiandiserahkan ke Kantor Polisi Sektor Kartasura Sukoharjo= Bahwa saksi tidak pernah menyuruh ataupun mengijinkanterdakwa mengambil karpet milik saksi tersebut ;=" Bahwa atas barang bukti yang diajukan di persidangansaksi menyatakan kenal dan membenarkan :" Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maeret