Ditemukan 2053950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : macet merek maria malut marsel
Penelusuran terkait : Keputusan direktur politeknik negeri ujung pandang tanggal 15 maret 2003 Sertifikat hak milik no. 1339/1984 tanggal 29 maret 1984 16/pid.b/2017/pn.rtg. Agustinus efendi habu alias efen Dihukum 20 maret 2017 Kecelakaan Putusan no.387/2305/224-7/ii/phk/3-2004 tanggal 29 maret 2004 11/pid.sus/2017/pn.rtg. Vinsensius tomi bombang alias tomi 2 maret 2017 Kdrt 28/pid.b/2017/pn.rtg. Bonefasius kama alias boni 31 maret 2017 Pengancaman 9/pid.sus/2017/pn.rtg Ardianus wawan alias wawan 16 maret 2017 Perbuatan cabul terhadap anak 27/pdt.g/2011/pn.rut. Ny.veronika djeniut vs nikolaus genok Dk. Tanah 22 maret 2012 Kabul sebagian 10/pid.b/2017/pn.rtg Jefrianus ampur alias jefri Surat keputusan tegugat ii no. 002.k/472w.ii/2002-r tanggal 25 maret 2002 tentang “penjatuhan hukuman disiplin “
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-05-2007 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109K/TUN/2004
Tanggal 10 Mei 2007 — DIREKTUR POLITEKNIK NEGERI UJUNG PANDANG ; vs. Ir. ABDUL RIVAI SULEMAN, M.S., ; Ir. HAMZAH YUSUF, M.S., ; Dkk
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengobatanpendengaranmu kemudian Terdakwa membuka secara paksa celana luardan celana dalam yang dipakai oleh saksi KORBAN dengan caramelepaskan tangan saksi KORBAN yang memegang celananya, setelahberhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkan alat kelaminnya yangtelah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi KORBAN menggerakkanpantatnya naik turun selama beberapa menit, setelah hendak mencapaiOrgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnya mengeluarkan sperma/airmani di luar Kemaluan saksi KORBAN ;* Bahwa sekitar bulan Maret
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
    Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2009 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palutersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 April 2009 dari PenasehatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret
    cerita dan saksi korban KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut untuk dipercaya, sebagaimana telah uraikan pada poin 4 diatas ;Bahwa mengingat batas minimal pembuktian yang digarniskan pada Pasal 183KUHAP yang menganut "ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" danmengingat Pasal 185 ayat (1), (2) dan ayat (6) KUHAP dan juga berdasarkanPasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP serta dihubungkan dengan YurisprudensiMARI No.1691 K/Pid/1993 tanggal 29 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-04-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52PK/TUN/2007
Tanggal 23 April 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II UJUNG PANDANG sekarang KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR ; vs. ANDI MUDA DAENG SERANG
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • duniatahun 1943) yakni ayah kandung dari ayah Penggugat bernama MakkaKaraeng Penggunakkang (almarhum meninggal dunia pada taun 1938) yangdiperoleh sebagai hak warisan ;Bahwa yang menguasai dan menikmati hasil dari pada tanah empangtersebut secara terus menerus/turun temurun adalah Bunta KaraengMandalle dan kemudian Penggugat sampai sekarang ;Bahwa atas sebahagian tanah empang milik Penggugat tersebutyakni seluas 59,999 M2 oleh Tergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo. 1339/1984 tanggal 29 Maret
    Menyatakan Sertifikat hak Milik No. 1339/1984 tanggal 29 Maret 1984,Gamabar Situasi No. 371 tanggal 16 Pebruari 1984 atas nama MorraDaeng Bilu yang telah dibalik nama atas nama Ny. Nurhayana adalahbatal atau tidak sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.1339/1984 tanggal 29 maret 1984, Gambar Situasi No. 371 tanggal 16Pebruari 1984 atas nama Morra Daeng Bilu yang telah dibalik nama atasnama Ny. Nurhayana ;4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamsengketa ini ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat menyangkut obyek gugatan Sertifikat HakMilik No. 12339/Maccini Sombala terbit tanggal 29 Maret 1984 atas namaMorra Daeng Bilu, Gambar Situasi tanggal 16 Pebruari 1984 No. 371, luas59.999 M2 jelas telah terkena ketentuan lampaui waktu mengajukan gugatansebagaimana dimaksud Pasal 55
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1339/1984 tanggal 29 Maret 1994,Gambar Situasi No. 371 tanggal 16 Pebruari 1984 atas nama MorraDaeng Bilu yang dibaliknamakan atas nama Ny. Nurhayana batal ;3. Memerintahkan Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya DaerahTingkat Il Ujung Pandang untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 1339/1984 tanggal 29 Maret 1984, gambar Situasi No. 371 tanggal 16 Pebruari1984 atas nama Morra Daeng Bilu yang telah dibaliknamakan atas namaNy. Nurhayana Batal ;4.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 31-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 14/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 1 Maret 2017 — - DEDEMUS LENDI alias LENDI
56 — 10
  • Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 31 Januari 2017 sampaidengan tanggal 1 Maret 2017 ;.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng : di Rutan Ruteng, sejaktanggal 2 Maret 2017 sampai dengan tanggal 30 April 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 14/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 14/ Pen.Pid/ 2017/PN.Rtg. tanggal 31 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 21/ Pen.Pid/ 2017/ PN.Rtg. tanggal 31Januari 2017 tentang penetapan
    PARTHA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMUHAMMAD YUNUS. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng,serta dihadiri oleh ROMUALDUS M. DJEHABUT, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,COKORDA GDE SURYALAKSANA, S.H.. HERBERT HAREFA, S.H.PUTU GDE N. A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-05-2007 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186K/TUN/2006
Tanggal 25 Mei 2007 — Drs. SYAMSUL RIZAL ; vs. DIREKTUR UTAMA PT. PUSRI
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUSRI tanggal 16 Februari 2004 Nomor :SE/01/AO0.UM/2004, dengan Surat Edaran Menteri (Kedua) BUMN Nomor : S54/MBU.S/2004 tanggal 8 Maret 2004 yang ditandatangani oleh SekertarisHal. 2 dari 12 hal. Put.
    Pusri Nomor : SK/PEN.C/032/2004 tanggal 11 Maret 2004 danmenerbitkan Surat Keputusan yang baru yang isinya mempekerjakankembali Penggugat di PT.
    2006 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2006) diajukan permohonan kasasisecara tertulis pada tanggal 21 Maret 2006 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 07/G.TUN/2005/P.TUN.PLG. jo.
    Yang kemudianPemohon Kasasi pada tanggal 10 Maret 2004 memilin mengundurkan diri,sebelurn Pemohon Kasasi mengundurkan diri seharusnya, wajib diberitahu oleh Tergugat/Termohon Kasasi ada Surat No. S54/MBU.S/2004tgl. 8 Maret 2004 ;Bahwa tentang pertimbangan hukum PTUN Palembang jo. putusan JudexFactie tidaklah menerapkam hukum yang benar, sebab : Yurisprudensioleh Majelis Hakim bertentangan dengan hukum.
    S54/MBUs/2004,tanggal 8 Maret 2004 sedangkan Pemohon Kasasi mengetahui tgl 5Juli 2004 ;Azas bertindak cermat (Principle of care Fulness) Pemohon Kasasimengabaikan Surat No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-08-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38K/TUN/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAAPEK) ; vs. ERNESTA UGHA
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengobatanpendengaranmu kemudian Terdakwa membuka secara paksa celana luardan celana dalam yang dipakai oleh saksi KORBAN dengan caramelepaskan tangan saksi KORBAN yang memegang celananya, setelahberhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkan alat kelaminnya yangtelah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi KORBAN menggerakkanpantatnya naik turun selama beberapa menit, setelah hendak mencapaiOrgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnya mengeluarkan sperma/airmani di luar Kemaluan saksi KORBAN ;* Bahwa sekitar bulan Maret
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
    Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2009 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palutersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 April 2009 dari PenasehatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret
    mendengar cerita dari saksi korban KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut untuk dipercaya, sebagaimana telah uraikan pada poin 4 diatas ;Bahwa mengingat batas minimal pembuktian yang diganskan pada Pasal 183KUHAP yang menganut "ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" danmengingat Pasal 185 ayat (1), (2) dan ayat (6) KUHAP dan juga berdasarkanPasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP serta dihubungkan dengan YurisprudensiMARI No.1691 K/Pid/1993 tanggal 29 Maret
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 24/PID.B/2017/PN.RTG.
Tanggal 16 Maret 2017 —
148 — 128
  • Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Kampung Bong, Desa Compang Congkar,Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten ManggaraiTimur;7 Agama : Katholik ;8 Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 19 Januari 2017 sampaidengan tanggal 07 Pebruari 2017 ;2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum : di Rutan Ruteng, sejaktanggal 08 Februari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret
    2017 ;3 Penuntut Umum : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 27 Februari2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017 ;4 Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 01 Maret 2017sampai dengan tanggal 30 Maret 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama JANGGATYANCE, S.H., Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Mawar Nomor 74,Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 24/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Kelurahan Lawir, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal
    7 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ruteng dalam register Nomor 18/ KS/ PID/ 2017/ PN.
    ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 24/ Pen.Pid/ 2017/PN.Rtg. tanggal 01 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/ Pen.Pid/ 2017/ PN.Rtg. tanggal 01Maret 2017 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
    centi meter dengan sarungnya terbuat darikayu dan cincin berwarna putih dan hitam yang terbuat dari selang danban dalam yang diikat dengan tali nilon berwarna merah;e 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu dengan ukuran panjang kirakira70 (tujuh puluh) centi meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng, pada hari Kamis, tanggal 16 Maret
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 16/PID.B/2017/PN.RTG.
Tanggal 20 Maret 2017 — - AGUSTINUS EFENDI HABU Alias EFEN
64 — 11
  • Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ruteng pada hari SENIN tanggal 20 MARET 2017 oleh kami : HARRIS TEWA,SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, COKORDA GDE SURYALAKSANA, SH. danPUTU GDE N. A. PARTHA, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisPutusan No. 16/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-12-2008 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439K/TUN/2006
Tanggal 30 Desember 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. SINAR OLEOCHEMICAL INTERNASIONAL
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengobatanpendengaranmu kemudian Terdakwa membuka secara paksa celana luardan celana dalam yang dipakai oleh saksi KORBAN dengan caramelepaskan tangan saksi KORBAN yang memegang celananya, setelahberhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkan alat kelaminnya yangtelah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi KORBAN menggerakkanpantatnya naik turun selama beberapa menit, setelah hendak mencapaiorgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnya mengeluarkan sperma/airmani di luar Kemaluan saksi KORBAN ;* Bahwa sekitar bulan Maret
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
    Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2009 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palutersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 April 2009 dari PenasehatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret
    cerita dari saksi koroan KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut untuk dipercaya, sebagaimana telah uraikan pada poin 4 diatas ;Bahwa mengingat batas minimal pembuktian yang digariskan pada Pasal 183KUHAP yang menganut "ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" danmengingat Pasal 185 ayat (1), (2) dan ayat (6) KUHAP dan juga berdasarkanPasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP serta dihubungkan dengan YurisprudensiMARI No.1691 K/Pid/1993 tanggal 29 Maret
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 07-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 28/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 31 Maret 2017 — - BONEFASIUS KAMA Alias BONI
78 — 20
  • Cumbi,Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai ;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (Tamat) ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa di tahan di :1 Penyidik, sejak tanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 16 Januari2017;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Januari 2017 sampaidengan tanggal 24 Pebruari 2017 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 08Maret 2017 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Ruteng, sejak tanggal 7 Maret
    2017 sampai dengantanggal 5 April 2017;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kupang, sejak tanggal 6 April 2017sampai dengan tanggal 4 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Rtgtanggal 7 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Rtg tanggal 7 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi
    melakukan tindak pidana "Acaman dan Kekerasan"sebagaimana dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ruteng, pada hari Jumat, 31 Maret
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2012 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.RUT
Tanggal 22 Maret 2012 — - Ny.Veronika Djeniut vs - Nikolaus Genok, Dk
71 — 28
  • Penggugat maupunKuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II mengatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan ;28Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa telah dilakukan PemeriksaanSetempat oleh Majelis Hakim pada tanggal 24 Pebruari 2012, hasil selengkapnyaPemeriksaan setempat sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempattanggal tanggal 24 Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa baik Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II telah jugamengajukan kesimpulannya secara tertulis pada persidangan tanggal 14 Maret
    materieksepsinya pada poin 4 Tergugat, hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim bukanlahdikategorikan sebagai gugatan obscuur libel karena mengenai perbedaan mengenaibatas batas seperti yang tercantum dalam gugatan Penggugat dengan yang tercantumdalam jawaban Tergugat I, secara nyata dapat diketahui dan dapat mengacu pada hasilpemeriksaan setempat terhadap obyek perkara ini, dimana setelah Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek tanah yang disengketakan dalamperkara ini pada tanggal 14 Maret
    seluruhnya.Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menetapkan bahwa Penggugat adalah masih menjadi istri sah dari Tergugat I yang belumdiceraikan secara hukum ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.54 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang ditaksirsebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ruteng pada hari Rabu tanggal 14 Maret
    Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh Desbertua Naibaho, SH dan Ezra Sulaiman, SHmasing masing sebagai Hakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh Roslia Ahmad,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng, serta dihadiri ohh Kuasa Hukum Penggugatmaupun Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat IT.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMAJELISTTDDESBERT UA NAIBAHO, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-01-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43K/TUN/2006
Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4) ; vs. PT. WE TECH
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah keputusan yang dibuat olehPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) Nomor315/2357/5548/X/PHK/32004 tanggal 11 Maret
    Bahwa awal Maret 2003, Penggugat memanggil Pekerja untuk memilih duapilihan, pertama memberikan kesempatan bekerja selama 1 (satu) bulan lagiHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 43 K/TUN/2006sampai tanggal 15 April 2003 dan gaji dibayar 1 (satu) bulan penuh untukbulan April 2003, untuk kesempatan Pekerja mencari pekerjaan lain sebelumkeluar dari perusahaan Penggugat. Karena Pekerja menyatakan kepadaPenggugat ingin mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat.
    Dan pilinankedua Pekerja bekerja kembali dengan akhir Maret 2003 dan gaji bulanMaret 2003 dibayar penuh dan Pekerja memilih bekerja sampai tanggal 15April 2003;.
    Menyatakan batal dan tidak sah Panitia Penyelesaian PerselisinanPerburuhan Pusat (P4P) tanggal 11 Maret 2004 No.315/2357/5548/X/PHK/032004 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT. WE Techdengan Saudara Fadhul, SE;3. Memerintahkan kepada Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusatmencabut keputusan P4P tanggal 11 Maret 2004 No.315/2357/5548/X/PHK/032004 yang dibatalkan tersebut ;4.
    Menyatakan batal Putusan Tergugat / Panitia Penyelesaian PerselisinanPerburuhan Pusat (P4P) tanggal 11 Maret 2004 No.315/2357/5548/X/PHK/032004 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT. We Techdengan Saudara Fadhul, SE;3. Memerintahkan kepada Tergugat / Panitia Penyelesaian PerselisinanPerburuhan Pusat mencabut keputusan P4P tanggal 11 Maret 2004No.315/2357/5548/X/PHK/032004 yang dibatalkan tersebut ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230K/TUN/2008
Tanggal 19 Nopember 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) ; vs. AKHMAD BAIJURI
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengobatanpendengaranmu kemudian Terdakwa membuka secara paksa celana luardan celana dalam yang dipakai oleh saksi KORBAN dengan caramelepaskan tangan saksi KORBAN yang memegang celananya, setelahberhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkan alat kelaminnya yangtelah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi KORBAN menggerakkanpantatnya naik turun selama beberapa menit, setelah hendak mencapaiorgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnya mengeluarkan sperma/airmani di luar Kemaluan saksi KORBAN ;* Bahwa sekitar bulan Maret
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
    Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2009 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palutersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 April 2009 dari PenasehatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret
    cerita dari saksi koroan KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut untuk dipercaya, sebagaimana telah uraikan pada poin 4 diatas ;Bahwa mengingat batas minimal pembuktian yang digariskan pada Pasal 183KUHAP yang menganut "ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" danmengingat Pasal 185 ayat (1), (2) dan ayat (6) KUHAP dan juga berdasarkanPasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP serta dihubungkan dengan YurisprudensiMARI No.1691 K/Pid/1993 tanggal 29 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-02-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101K/TUN/2006
Tanggal 14 Februari 2008 — YUDI AVIANTARA ; TEDI SETIADI ; Dkk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ; PT. GOODYEAR INDONESIA
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Tergugat mencabut Putusan No. 16/2268/5307/X/PHI/12004 tanggal 1 Maret 2004 dan menerbitkan surat putusan baru yangisinya mengabulkan seluruh permohonan Penggugat;2. Menyatakan batal Putusan Panitia Penyelesaian Perselisinan PerburuhanPusat (P4P) No. 16/2268/5307/X/PHI/12004 tanggal 1 Maret 2004;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensi mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 30-11-2010 — Upload : 02-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/MIL/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — RUDI MARET
34 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDI MARET
    PUTUSANNo. 84 K/MIL/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RUDI MARET ;pangkat/Nrp. : Serka Mar / 57914 ;jabatan : Anggota Kima Lanmar ;Kesatuan : Lanmar Surabaya ;tempatlahir : Jakarta;tanggallahir : 15 Maret 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama : Islam ;tempat tinggal : Perum Gunungsari Indah Blok A X No. 9,Surabaya ;Pemohon Kasasi
    Ani Rusiani tanggal 22 Maret 2005.) Surat Perjanjian Sdr. Hari Suwandono tanggal 21 April 2005.) Surat kronologi pembelian rumah tanggal 26 Maret 2005.rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer Ill12 Surabaya Nomor : PUT/144K/PM.III12/AL/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan : 1. Terdakwa tersebut di atas yaitu RUDI MARET, SerkaNrp.57914Hal. 11 dari 20 hal. Put. No. 84 K/MIL/2010a.
    Surat pernyataan Sdri Ani Rusiani tanggal 22 Maret 2005. Surat perjanjian Sdri Hari Suwandono tanggal 21 April2005. Surat kronologi pembelian rumah tanggal 26 Maret 2005.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000.
    Menyatakan Terdakwa RUDI MARET, Serka Mar Nrp. 57914 tidak terbuktimelakukan tindak pidana dalam dakwaan Kedua ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kedua tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RUDI MARET, Serka Mar Nrp. 57914 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Secara bersamasama melakukan pemerasan berlanjut" ;4. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 1 (satu) bulan.5.
    Surat pernyataan Sdri Ani Rusiani tanggal 22 Maret 2005. Surat perjanjian Sdri Hari Suwandono tanggal 21 April 2005. Surat kronologi pembelian rumah tanggal 26 Maret 2005.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini.Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Hal. 19 dari 20 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-01-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223K/TUN/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) ; JAMES DARSAN TONNY
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengobatanpendengaranmu kemudian Terdakwa membuka secara paksa celana luardan celana dalam yang dipakai oleh saksi KORBAN dengan caramelepaskan tangan saksi KORBAN yang memegang celananya, setelahberhasil dibuka Terdakwa dari atas memasukkan alat kelaminnya yangtelah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi KORBAN menggerakkanpantatnya naik turun selama beberapa menit, setelah hendak mencapaiorgasme Terdakwa mencabut alat kelaminnya mengeluarkan sperma/airmani di luar Kemaluan saksi KORBAN ;* Bahwa sekitar bulan Maret
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
    Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2009 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Palutersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 April 2009 dari PenasehatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Maret
    cerita dari saksi koroan KORBAN), disampingpara saksi hanya mendengar cerita saja (saksi de auditu) juga keterangansaksi tidak patut untuk dipercaya, sebagaimana telah uraikan pada poin 4 diatas ;Bahwa mengingat batas minimal pembuktian yang digariskan pada Pasal 183KUHAP yang menganut "ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" danmengingat Pasal 185 ayat (1), (2) dan ayat (6) KUHAP dan juga berdasarkanPasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP serta dihubungkan dengan YurisprudensiMARI No.1691 K/Pid/1993 tanggal 29 Maret
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 46/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 10 Mei 2016 — ANDRE MARET SITOMPUL
36 — 5
  • Menyatakan terdakwa ANDRE MARET SITOMPUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan '" ;menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda
    ANDRE MARET SITOMPUL
    PUTUSANNo.46/Pid.B/2016/PN.TRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas namaterdakwa :Nama : ANDRE MARET SITOMPUL.Tempat lahir : Sitompul.Umur/tanggallahir : 24 Tahun / 26 Maret 1991.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Sitompul Desa Lumban Beringin KecamatanSiatas Barita Kabupaten Tapanuli Utara.Agama : Protestan.Pekerjaan : Kernet
    Bangunan.Terdakwa ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2016 sampai dengan 07 Februari 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08 Februari 2016 sampai dengan18 Maret 2016; Penuntut Umum sejak tanggal 07 Maret 2016 sampai dengan 26 Maret 2016; Hakim Pengadilan Negeri Tarutung sejak tanggal 22 Maret 2016 sampaidengan 20 April 2016; Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarutung sejaktanggal 21 April 2016 sampai dengan 19 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;
    Menyatakan terdakwa Andre Maret Sitompul terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanyang dilakukan pada waktu malam dalam pekarangan tertutup/dalam rumahsebagaimana dalam dakwakan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andre Maret Sitompul dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.
    terdakwamenyampaikan pembelaan secara lisan yang pada intinya terdakwa merasabersalah, menyesali perobuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi lagi sertamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula demikian pula terdakwa telahmengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANDRE MARET
    yang dicurinya melintas di jalan raya yang berada di depanDoorsmeer OPHAL, saksi ONI SORIAN yang sedang berjaga mendengar suarasepeda motor tersebut melintas dari depan Doorsmeer OPHAL, selanjutnya saksimemberitahukan kepada saksi koroban JUASA ROY MARTIN GIRSANG dan saksiMINDO SILITONGA dan kemudian para saksi dengan mengendarai mobil pick upbergerak mengejar ke arah laju sepeda motor dan benar pada jarak sekitar 1(satu) kilo meter dari Doorsmeer OPHAL para saksi menangkap tangan terdakwaANDRE MARET
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 2 Mei 2013 — PERDATA
32 — 30
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tgl. lahir 30 Maret 2007;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2012 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain:Putusan No.157/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 1 dari 13a.
    Ketileng Barat RT.05 RW.02 Kelurahan Ketileng,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Mei 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANAK, tangal lahir 30 Maret 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi
    Ramanuju Tegal RT.01 RW.11 No.21Kelurahan Citangkil, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Mei 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Maulidia Sunarti, tangal lahir 30 Maret 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
    SAKSI 2 T, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal diKota Cilegon;e Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT; e Bahwa Ssaksi sebagai adik kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Mei 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANAK, tangal lahir 30 Maret 2008, yangsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2012 seringterjadi perselisihan
    Dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (pr), tgl. lahir 30 Maret 2007;3.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon dan Termohon
249 — 140
  • yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan tidak ditemukan faktatentang adanya pertengkaran Pemohon dengan Termohon namun terbuktiPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yang laluhingga sekarang, maka dengan memperhatikan putusan Mahkamah Agung RItanggal 23 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Pid/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — HERKULANUS MARET alias MARET anak laki-laki dari IGNASIUS ANTAP (alm);
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERKULANUS MARET alias MARET anak laki-laki dari IGNASIUS ANTAP (alm);
    serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JEMBER tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/TerdakwaWIWIEK WIDOWATI TRIJATININGSIH tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Maret
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2018/PN KDR
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
MARET ANDRIANTO
23 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Pemohon (MARET ANDRIANTO) sebagai pengampu sah menurut hukum dari istri bernama ELFI LAILIATI bertempat tinggal di Bandar Kidul VII/40.A RT.017 RW.003, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, karena mengalami gangguan jiwa atau depresi berat untuk bertindak hukum, menanda tangani surat-surat yang berhubungan dengan jual beli dan membalik nama atas penjualan
    harta milik suami istri antara MARET ANDRIANTO dengan ELFI LAILIATI berupa 1 (satu) bidang tanah terdapat bangunan sebagai terurai pada Sertifikat Hak Milik No. 2662 Gambar Situasi tanggal 7 Juni 1984 No. 1120 Luas : 244 M2, atas nama pemegang hak ELFI LAILIATI;
  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);
    • Pemohon:
    MARET ANDRIANTO
    PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2018/PNKdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh:MARET ANDRIANTO, Lakilaki, lahir di Kediri, umur 47 tahun / 1 Maret 1971 bertempattinggal di Bandar Kidul VII/40.A RT.017 RW.003, Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnyaMONON CISEDUt
    berkaitan denganpermohonan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 1 Nopember 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal 1 Nopember2018 di bawah register perkara Nomor 83/Pdt.P/2018/PN Kdr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa istri pemohon (ELFI LAILIATI) tersebut sejak kurang lebih tahun 2015.menderita gangguan jiwa atau depresi berat yang mengakibatkan tidak dapatmelakukan tindakan hukum; Bahwa Pemohon (MARET
    ANDRIANTO) menikah dengan ELFI LAILIATI berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 02/02/IV/1999 tanggal 24 Maret 1999 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojoroto, Kota kediri; Bahwa dari perkawinan antara seorang lakilaki bernama MARET ANDRIANTOdengan seorang perempuan bernama ELFI LAILIATI dilahirkan 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:1.
    SAYYIDAH NAYYARAHNUR, perempuan lahir di Kediri pada tanggal 27 April2013;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon (MARET ANDRIANTO) dengan ELFILAILIATI (istri pbemohon) telah membeli 1 (Satu) bidang tanah terdapat bangunan yangterurai pada:Sertifikat Hak Milik No. 2662 Gambar Situasi tanggal 7 Juni 1984 No. 1120 Luas : 244M2, atas nama pemegang hak ELFI LAILIATI;Bahwa Pemohon (MARET ANDRIANTO) berkeinginan menjual 1 (Satu) bidang tanahterdapat bangunan yang terurai pada Sertifikat Hak Milik No. 2662
    Pengampu tanggal 21 Maret 2018 yang telah dikeluarkan olehKantor Kecamatan Mojoroto, selanjutnya diberi tanda (P9);Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2662, atas nama ELFI LAILIATI yang telah dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kediri, selanjutnya diberi tanda (P10);Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan Bangunan No.