• BPR MUARASUMBER DANA, sebab namanya tercantum dalam Daftar Kredit Macet (DKM)pada saat Penggugat sebagai Komisaris Utama di PT.GUNUNG RAHARDJA(Bukti P2) ;Bahwa sebagai pemegang saham dan Komisaris di PT.

  BPR MUARA SUMBER DANA pada tanggal 17 Mei 2004 No.6/929/DPBPR/IDBPR menjelaskan bahwa data sebagai Direktur yang masuk dalamDaftar Kredit Macet tersebut diperoleh Turut Tergugat dari hasil laporan pihakTergugat selaku Bank Pelapor, dan sesuai dengan database Turut Tergugat pertanggal 29 Februari 2004, kredit tersebut dilaporkan Kolektibilitas Macet (BuktiP3) ;Bahwa selanjutnya yang lebih tragis lagi adalah bahwa Penggugat wajibuntuk menyelesaikan Kredit Macet tersebut di atas paling lambat tanggal

  , sebab masalah kredit macet telah diselesaikan oleh PT.

  Menyatakan Penggugat tidak mempunyai hutang terhadap Tergugat danoleh karenanya nama Penggugat dihapus sebagai Debitur yang masuk didalam Daftar Kredit Macet Tergugat ;. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk menghapus namaPenggugat dari Daftar Kredit Macet Nasabah bermasalah ;. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp.5.500.000.000, (lima milyar lima ratus jutarupiah) secara tanggung renteng ;.

  Agar menghapus nama Penggugat dan Daftar Kredit Macet NasabahBermasalah ;c. Membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.5.500,000.000, (limamilyar lima ratus juta rupiah) ;d.

• Bank Tiara Asia, Tok tanggal 29 Maret 1999, dengan demikiankarena kredit telah macet sejak tahun 1997 maka kredit Penggugat termasukaktiva Tergugat yang telah dialihnkan kepada Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN), oleh karena itu Tergugat tidak berwenang dan tidak berhakmelakukan tindakan hukum, sedangkan yang berwenang adalah BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan atau setidaktidaknya menyatakan

• Bahwa Penggugat kenal dengan Tergugat yang pada tahun 1996memiliki kredit macet pada Turut Tergugat yang kemudian kredit macettersebut diserahkan kepada Tergugat II untuk diproses;2. Bahwa karena kesulitan melunasi hutangnya tersebut Tergugat menemui Penggugat untuk menawarkan tanah dan bangunan milikTergugat yang dijadikan salah satu agunan dalam kredit macet tersebutyang sekarang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini;3.

• TinggiSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata No.74/Pdt/2005/PT.Sby Jo No 01/Pdt.G/2004/PN.Pct. telah salah dan keliru dalam"penerapan hukumnya", maka dalam pemeriksaan Kasasi haruslahdibatalkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 4:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaYudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena kegiatan usaha Tergugattelah terhenti dan kredit menjadi macet

• Tim PENANGANAN PIUTANG MACET PT. PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG, yang diwakili oleh Direktur Utama Mulyono Prawiro

  TimPENANGANAN PIUTANG MACET PT. PUPUK SRIWIDJAJAPALEMBANG, yang diwakili oleh Direktur Utama MulyonoHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 556 K/Pat/2018Prawiro, berkedudukan di Jalan Mayor Zen, Palembang 30118,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh. llyas Billah, S.H.

  Pupuk Sriwidjaja Palembang yang bertindaksebagai Ketua Tim Penyelesaian Piutang Macet PT. PupukSriwidjaja Palembang dan staf Kepala Hukum Perusahaan PT.Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 556 K/Pat/2018Pupuk Sriwidjaja Palembang yang bertindak sebagai Sekretaris TimPenyelesaian Piutang Macet PT.

  Tim Penanganan Piutang Macet PT.

  Pupuk Sriwidjaja Palembang yang bertindaksebagai Ketua Tim Penyelesaian Piutang Macet PT. PupukSriwidjaja Palembang tertanggal 1 Maret 2012 (Tergugat) batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 556 K/Pat/20184. Menyatakan dan menetapkan bahwa Tergugat mengembalikan danmengganti kerugian terhadap Penggugat yang dibayar secara tunai,seketika dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut:a.

• Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan. Dalam perkara ini, judex factie menyatakan, Terdakwa selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bri Agroniaga, telah bersalah turut ... [Selengkapnya]

• Perjanjian Kerja Sama Kredit ditanda tangani Direktur Bisnis/Zuhri Anwar yang Macet dibuat tanggal 14 Agustus 2012 danakan berakhir November 2017/ jatuh tempo kredit;3.

  yang ditandatangani Sri Muliani;Bahwa, terbuktiatas kredit macet ini justru Kantor Cabang danKantor Pusat lan yang melakukan Negoisasi dengan KopkarPertamina dengan menawarkan Restrukturisasi Kredit ,hal manadapat dilinat dari daftar kunjungan Nasabah di Kantor Cabangdan Pusat serta keterangan Terdakwa Drs Khaidar Aswan;Fakta ini menunjukkan setidaktidaknya ada pertanggungjawaban Kolektif dalam penyelesaian kredit macet secaraadministratif bukan merupakan kejahatan Korupsi, sebagaimanafakta : Kredit

  Kolektibilitas Bank Bri Agro Niaga Sehat Pada Saat Disidik ;18.Bahwa, Kolektibilitas Bank Bri Agro Niaga berada pada level 2,masih belum macet pada saat Jaksa Penuntut melakukanPenyidikan dan Penyelidikan;Bahwa kemudian negoisasi penyelesaian kasus kredit macet iniberdasarkan bukti surat menyurat/ korespondensi kemudiandilakukan oleh Kantor Cabang dan Kantor Pusat, sekaligusmembuktikan bahwa tidak ada yang membatasi pertanggungjawaban hukum dari mereka untuk penyelesaian perkara ini;Bahwa, Pemohon

  ;19.Pemohon Kasasi Menagih Kredit Macet, Sesuai Bukti SuratPenagihan ;Bahwa berdasarkan fakta dan bukti persidangan PemohonKasasi tetap melaksanakan penagihan kepada nasabah/ debiturKopkar Pertamina.

  No. 1396 K/Pid.Sus/2016 Bahwa, sebagaimana Logika Hukum jika Pemohon Kasasimemperkaya Drs Khaidar Azwan maka tidak akan dilakukanpenagihan atas kredit macet yang terjadi dan merupakanawal terjadinya kasus, dimana nasabah yang ditagihmelakukan demonstrasi karena tidak merasa menerima kreditdari Bank Bri Agroniaga Tbk.

• MACET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

• Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD ANDRA Alias DESI
  2.HENDRAWAN Alias MACET

  Lombok Utara, tibatiba terdakwa II Hendrawan Als Macetmenuduh saksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi menyiku pelipis terdakwa IlHendrawan Als Macet, kemudian terdakwa II Hendrawan Alias Macet diHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN.Mtrsaat searah langsung menyiku saksi Lalu Zaenal Anmad Apizi dari depandengan menggunakan kedua tangannya;Pada saat itu juga saksi Jaelani juga ikut menuduh saksi Lalu ZaenalAhmad Apizi yang melakukan penyikutan terhadap terdakwa II HendrawanAls Macet sesaat kemudian

  Lombok Utara, tibatiba terdakwa II Hendrawan Als Macetmenuduh saksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi menyiku pelipis terdakwa IlHendrawan Als Macet , kKemudian terdakwa II Hendrawan Alias Macet disaat searah langsung menyiku saksi Lalu Zaenal Anmad Apizi dari depandengan menggunakan kedua tangannya; Pada saat itu juga saksi Jaelani juga ikut ikutan menuduh saksi LaluZaenal Ahmad Apizi yang melakukan penyikutan terhadap terdakwa IlHendrawan Als Macet sesaat kemudian saksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi ditarik keluar

  barisan oleh terdakwa II HendrawanAlias Macet bersama dengan sdr.

  Lombok Utara; Bahwa benar tibatiba terdakwa Il Hendrawan Als Macet menuduhsaksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi menyiku pelipis terdakwa II HendrawanAls Macet, kemudian terdakwa II Hendrawan Alias Macet di saat searahlangsung menyiku saksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi dari depan denganmenggunakan kedua tangannya; Bahwa benar pada saat itu juga saksi Jaelani juga ikutmenuduh saksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi yang melakukan penyikutanterhadap terdakwa II Hendrawan Als Macet sesaat kemudian saksi LaluZaenal Ahmad Apizi

  Lombok Utara telah terjadi pengeroyokan yangdilakukan paraterdakwaterdakwa terhadap diri saksi ZAENAL AHMADAPIZldengancaraawalnyaterdakwa Il Hendrawan Als Macet menuduh = saksiLalu Zaenal Ahmad Apizi menyiku pelipis terdakwa Il Hendrawan Als Macet ,kemudian terdakwa II Hendrawan Alias Macet di saat searah langsung menyikusaksi Lalu Zaenal Ahmad Apizi dari depan dengan menggunakan keduatangannya.

• .- 1 (satu) pasang plat nomor nopol : AD 9090 L ;- 1 (satu) pasang plat nomor nopol : D 1796 ABF ;- 1 (satu) pasang plat nomor nopol : AB 1260 YE ;- 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan Cabang Jateng yang kredit macet ;- 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macet - 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macet - 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan Cabang Adira, yang kredit macet ;- 1 (satu) bendel buku data

  plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macet - 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan H, Kyang kredit macet ;Dirampas untuk dimusnahkan .- 1 (satu) batang hand Phone Nokia Type 9630 warna silver yang berisi data plat nomor kendaraan kridit macet ;- 1 (satu) batang HP Blackberry warnaputih ;- 1 (satu) batang HP Crooswarnamerah ;- 1 (satu) batang HP Blackberry warnahitam ;- 1 (satu) batang HP Nokia warnaputih ;Dirampas untuk Negara .6.

  Praditya Nur Fitriyadi bin Hariyadi untuk mencarisepeda motor yang kreditnya macet dengan berkata ayo mangkat kerjo dan dijawabterdakwa 1. Praditya Nur Fitriyadi bin Hariyadi nggih ayo, kemudian Hariyadialias Brintik (DPO) melalui hand phone menghubungi tedakwa 2. Franky FibielliyantArdiyanto bin Taviv Purwanto yang kost di Solo untuk diajak mencari sepeda motoryang kreditnya macet dengan berkata berangkat kerja tidak ?, dan dijawab olehtedakwa 2.

  ;e 1 (satu) 1 batang HP Blackberry warna hitam ;e 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan AA, AD, AB yang kreditmaceT ;e 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan cabang Adira yang kredit macet;e 1 (satu) berupa batang HP Cross warna merah ;e 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan AA, AB, AD yang kredit macet;e 1 (satu) lembar Tanda Terima Dan Pemeriksaan Kendaraan TarikanAdapun keberadaan barang bukti tersebut telah ditunjukkan dipersidanganserta telah pula terdaftar dalam register

  ;e 1 (satu) 1 batang HP Blackberry warna hitam ;e 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan AA, AD, AB yang kreditmaceT ; 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan cabang Adira yang kredit macet;e 1 (satu) berupa batang HP Cross warna merah ;e 1 (satu) bendel buku data plat nomer kendaraan AA, AB, AD yang kredit macet;e 1 (satu) lembar Tanda Terima Dan Pemeriksaan Kendaraan Tarikan ;Majelis hakim akan menetapkan sebagaimana amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi

  (satu) pasang plat nomor nopol : AB 1260 YE ;1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan Cabang Jateng yang kreditmacet ;1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macet1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macete 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan Cabang Adira, yang kreditmacet ; 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan AA, AD, AB, yang kredit macete 1 (satu) bendel buku data plat nomor kendaraan H, Kyang kredit macet

  ;Dirampas untuk dimusnahkan .e 1 (satu) batang hand Phone Nokia Type 9630 warna silver yang berisi data platnomor kendaraan kridit macet ;e 1 (satu) batang HP Blackberry warnaputih ;e 1 (satu) batang HP Crooswarnamerah ;e 1 (satu) batang HP Blackberry warnahitam ;e 1 (satu) batang HP Nokia warnaputih ;Dirampas untuk Negara .6.

• NALEROS VAL SEJAHTERA
  2.SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
  3.Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance

• Bank Mandiri (Persero) Tbk. sejumlah 11.200 (sebelas ribu dua ratus) lembar saham;

• Menyatakan kredit macet atas nama PT. Titan Infra Energi sebagaimana dalam perjanjian kredit (Facility Agreement) tanggal 28 Agustus 2018 dalam keadaan default karena tidak terpenuhinya kewajiban yang seharusnya dilaksanakan oleh PT. Titan Infra Energi berdasarkan perjanjian kredit (Facility Agreement) sejak tanggal 24 Februari 2020.

• Memerintahkan Tergugat untuk segera menyelesaikan kredit macet atas nama PT. Titan Infra Energi sebagaimana perjanjian kredit (Facility Agreement) tanggal 28 Agustus 2018 berikut turutannya serta menggunakan kewenangan secara maksimal termasuk mengikut sertakan pihak ketiga dalam penyelesaiannya.

• 1 (satu) buku angsuran resort 04;
• 1 (satu) buku dua resort 04 calon macet dan macet;
• 1 (satu) buku storting resort 04;
• 1 (satu) buku rekapitulasi;
• 1 (satu) buku ekspedisi KSU Berkat Jaya;
• 2 (dua) lembar catatan bukti penerimaan dan pengeluaran.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan angsuran pembayaran, denda dan biaya kredit macet kepada Penggugat sebesar Rp134.628.147,- (Seratus tiga puluh empat juta enam ratus dua puluh delapan ribu seratus empat puluh tujuh rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada adik Kandung Pemohon yang bernama Sofiah Waedurat binti Macet Waedurat untuk melaksanakan perkawinan di bawah usia perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Ruswan Suriah bin Muhammad Nur Suriah;
  3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

  XXXXXXXX, danRuswan XXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX, sebab wali calon suamiadik kandung Pemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasikeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat dekat bahkan SofiahXXXXXXKXX binti Macet XXXXXXXX telah hamil:Bahwa antara Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX dan RuswanXXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX tidak ada hubungan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa keluarga Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX dan keluargaRuswan XXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX seluruhnya menyetujuirencana

  pernikahan keduanya;Bahwa Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX dan Ruswan XXXXXXbin Muhammad Nur XXXXXX sudah dewasa, berperilaku baik danHlm. 4 dari 12Penetapan Nomor 55/ Pdt.P/2020/PA.Nlabertanggung jawab serta siap untuk membina rumah tangga dan saat iniRuswan XXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX telah mempunyaipekerjaan sebagai xxxxxx;Bahwa telah didengar keterangan adik kandung Pemohon, bernama SofiahXXXXX binti Macet XXXXX, umur 17 tahun 11 bulan dan calon suaminyabernama Ruswan XXXXXX bin Muhammad

  Nur XXXXX umur 21 tahun padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX saat ini berusia 17tahun 11 bulan berstatus perawan, sementara Ruswan XXXXXX binMuhammad Nur XXXXXX berusia 21 tahun berstatus jejaka; Bahwa Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX setuju dan bersediasecara lahir dan batin untuk menikah serta menjadi seorang ibu rumahtangga tanpa paksaan dari pihak manapun, begitu juga dengan calonsuami adik kandung Pemohon Ruswan XXXXXX bin Muhammad

  NurXXXXXX sudah siap menjadi kepala rumah tangga dan saat ini RuswanXXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX telah mempunyai pekerjaansebagai Xxxxxx dengan penghasilan ratarata perbulannya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Sofiah XXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX dan Ruswan XXXXXXbin Muhammad Nur XXXXXX mengetahui rencana perkawinan keduanyadan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya sudahberpacaran selama kurang lebin 1 tahun 9 bulan bahkan SofiahXXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX telah

  Memberi dispensasi kepada adik Kandung Pemohon yang bernama SofiahXXXXXXXX binti Macet XXXXXXXX untuk melaksanakan perkawinan dibawah usia perkawinan dengan seorang lakilaki bernama RuswanXXXXXX bin Muhammad Nur XXXXXX;:3.

• NALEROS VAL SEJAHTERA
  Terbanding/Tergugat II : SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
  Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance

• Dalam Provisi- Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian- Menyatakan perbuatan hukum Tergugat II melimpahkan kredit macet Penggugat kepada Tergugat I adalah Perbuatan Melawan Hukum- Menyatakan perbuatan hukum Tergugat I membuat Surat Pernyataan Bersama dan menentukan jumlah piutang Negara yang dibebankan dan harus dibayar Penggugat sebesar Rp.802.710.195,00,- (delapan ratus dua juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sembilan

  rupiah) adalah Perbuatan Melawan Hukum ; - Menyatakan perbuatan Hukum Tergugat I mengeluarkan pengumuman lelang obyek agunan kredit Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;- Menyatakan perbuatan Hukum Tergugat I melaksanakan proses pelelangan atas obyek jaminan kredit berupa tanah sesuai sertifikat hak milik (SHM) Nomor :948 atas nama Hendrik Salim, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan Hukum ;- Memerintahkan Tergugat I mengembalikan keseluruhan berkas hutang (kredit macet

  Penggugatbaru menyatakan musibah tersebut melalui dalil dalam gugatan ini, yaitusetelah kredit Penggugat bergeser kolektibilitinya menjadi macet(golongan 5) dan saat jaminan kredit hendak dilakukan pelelangan.Pertanyaannya adalah mengapabaru sekarangq PenggugatAlasan kredit macet Pengqgqugat karena force majeure tersebut tentunyasangat diragukan kebenarannya. 7.

  keringanan dengan carapenundaan pembayaran pinjaman sehingga terjadi kredit PENGGUGATmenjadi macet adalah hal yang sangat tidak masuk akal.

  Semua keputusan dalampengelolaan usaha adalah domain dari PENGGUGAT sendiri, sehinggasangat tidak masuk akal apabila menuduh TERGUGAT Il menyebabkankredit menjadi macet.

  Foto Copy Surat Penyerahan Penagihan Pinjaman Macet dari Bank BNI yangditujukan kepada Kantor Badan urusan Piutang dan lelang Negara melaluiKP2LN Kupang, yang kemudian diberi tanda bukti Til11 ;12. Foto Copy Tanda Terima Surat Penyerahan Piutang Macet Nomor : SPPM5649/WPL.07/KP.05/2005 dari Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Kupang, yang kemudian diberi tanda bukti Til12 ;13.

  Penggugatkepada Tergugat dan diterima oleh Tergugat untuk selanjutnya Tergugat mengurus kredit macet Penggugat.

• MAHMUDI KARYONO, pada tanggal 26 desember 2008; - 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan kredit macet / kredit beraslah sebesar Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) Yang telah dibuat dan ditandatangani oleh sdr.

  MAHMUDI KARYONO pada tanggal 5 desember 2012; - 1(satu) lembar kredit macet / kredit bemasalah KUPAS (redit usaha pasar) beberapa anggota nasabah sebesar Rp. 15.042.500,-(Lima belas juta empat puluh ribu lima ratusrupiah); - 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan biaya kredit macet / Kredit bermasalah sebesar Rp. 13.500.000,-(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 5 anuari 2013; (TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS); - sertifikat hak milik Nomor 3112 atas tanah dan bangunan,

  Yang telah dibuat dan ditandatangani oleh sar.MAHMUDI KARYONO, pada tanggal 26 desember 2008; 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan kredit macet / kredit beraslahsebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) Yang telah dibuatdan ditandatangani oleh sdr.

  MAHMUDI KARYONO pada tanggal 5desember 2012; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncnnan1(satu) lembar kredit macet / kredit bemasalah KUPAS (redit usaha pasar)beberapa anggota nasabah sebesar Rp. 15.042.500,(Lima belas juta empatpuluh ribu lima ratusrupiah); 1(satu) lembar kwitansi pembayaran pelunasan biaya kredit macet / Kreditbermasalah sebesar Rp. 13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 5 anuari 2013; sn2nnen semen teenie tenia nainia sertifikat hak milik

  korban bersediamenyerahkan jaminan berupa sertifikat rumah milik saksi korban tersebut kepadaTEPABKWE, ~~~~~~ nne nnn nnn rin rin ent enim nim inna enimBahwa saksi korban tergerak hatinya menyerahkan 1 buah sertifikat rumahmiliknya karena terdakwa juga mengatakan jika sertifikat yang saksi buat sebagaijaminan untuk bekerja sebagai karyawan di kantor koperasi rejeki abadi bisadikembalikan jika saksi korban keluar dari pekerjaan namun dengan catatan saksikorban tidak meninggalkan masalah berupa kredit macet

  ; Bahwa ketika ditengah perjalanan saksi korban akhirnya mengundurkan dirimenjadi karyawan di Koperasi Rejeki Abadi pimpinan terdakwa namun karenamenurut catatan di kantor jika saksi korban masih memiliki tanggungan kreditmacet maka sesuai kesepakatan marketing diwajibkan mengganti kekuranganpelunasan kredit macet tersebut; Bahwa menurut terdakwa saksi korban memiliki jumlah kredit macet sejumlahRp.1.456.000, ( satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) terdiri dari 6(enam) Nasabah yang bermasalah