Menyatakan terdakwa MALIK MAFANGIL bin AMAD MAFANGIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminum minuman keras tanpa izin 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

MALIK MAFANGIL bin AMAD MAFANGIL

Indrakila Nomor 15Telp. 0287 381635,381636,381569KEBUMEN Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor: 30/Pid.C/2015/PN.Kbm.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kebumen yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MALIK MAFANGIL bin AMADMAFANGILTempat lahir : Yogjakarta.Umur atau tanggal lahir : 19 tahun / 24 Februari 1996.Jenis

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa % L botol miras jenis ciu;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : MALIKMAFANGIL bin AMAD MAFANGIL ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa

Menyatakan terdakwa MALIK MAFANGIL bin AMAD MAFANGIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminum minumankeras tanpa izin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ;3.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 451/21/X/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Oktober 1995 dirubah menjadi Amad Mafangil bin Sarjuni;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan juga nama orang tuaPemohon yang tertulis dalam akta nikah Amad Sarjuni yang benar adalahSarjuni;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan paspor Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 451/21/X/1995, Tanggal 17 Oktober 1995, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KKPemohon No : 3305082004100015, tertulis dengan nama Amad Mafangil

BinSarjuni;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan AmadMafangil bin Sarjuni yang tertulis dalam KK Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan paspor, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Amad Mafangil bin Sarjuni;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal

dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP., dan KartuKeluarga;e Bahwa semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Pemohon, lalusetelah menikah dengan Sarmi binti Amad Muksin, sesuai adatistiadatmasyarakat Kebumen Pemohon berubah nama dengan diberi nama AmadMafangil bin Sarjuni dan nama tersebut digunakan dalam Kartu TandaPenduduk (KTP.) dan suratsurat yang lainnya;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk syarat pembuatanpaspor;e Bahwa benar Pemohon dan Amad Mafangil

binSarjuni dan nama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnyaoleh Pemohon.e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat untuk pembuatanpaspor;e Bahwa benar Pemohon dan Amad Mafangil bin Sarjuni adalah nama satu orang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telahmenyatakan tetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan penetapannya

BinSARJUNI (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon dan AMAD MAFANGIL Bin SARJUNI adalah nama satuorang;3 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalam rangkauntuk sarat untuk pembuatan paspor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, nama MAFANGIL BinAMAD SARJUNI setelah menikah dirubah menjadi AMAD MAFANGIL BinSARJUNI dan nama tersebut adalah nama satu orang;Menimbang

AHMAD MAFANGIL, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diMiritpetikusan RT 003 RW 008, Desa Miritpetikusan, Kecamatan Mirit,Kabupaten Kebumen Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il /Semula TERGUGAT Il;Hal 1 dari19 hal Put.

Bahwa berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No. 1002/2014 tertanggal 19Desember 2014 AHMAD MAFANGIL (Tergugat Il) telah melakukan pencatatanperalinhan kepemilikan atas tanah tersebut di Kantor Pertanahan KabupatenCilacap dan selanjutnya tanah SHM No. 89/Karangpakis telah berubah namapemilik dari SANIYAH (Tergugat I) menjadi atas nama AHMAD MAFANGIL(Tergugat Il), yang dengan demikian terhitung sejak tanggal 28 Januari 2015,Hal 2 dari19 hal Put.

., dalam Akta Jual Beli sebagaiPenjual adalah AHMAD MAFANGIL (Tergugat II), dan sebagai Pembeli adalahKARNINGSIH (Penggugat).Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan pencatatan peralihankepemilikan atas tanah tersebut di Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap danselanjutnya tanah sengketa SHM No. 89/Karangpakis telah berubah namapemilik dari AHMAD MAFANGIL (Tergugat Il) menjadi atas namaKARNINGSIH, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat : DusunSilangse RT 02 RW 07, Desa Karangpakis, Kec.

BankDanamon Indonesia, Tok DSP Mikro Pasar Sumpiuh dimenangkan olehAHMAD MAFANGIL (TERGUGAT Il).9.

No. 383/Pdt/2017/PT SMGBahwa asset berupa Sertifikat Hak Milik (GHM), Nomor 89, Luas 1.294 m2, atasnama SANIYAH, terletak di Desa Karangpakis, Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap, sesuai Surat Ukur No. 17/2002 adalah milikPEMBANDING/TERGUGAT dimana asset tersebut beralih nama menjadi atasnama AHMAD MAFANGIL karena adanya proses lelang yang kemudian beralihnama menjadi atasnama AHMAD MAFANGIL karena adanya proses lelangyang kemudian beralih nama menjadi KARNINGSIH (Terbanding I/Penggugat)dimana

Bahwa sesuai data dan dokumen yang ada di Kementerian Keuangan,terhadap objek perkara a quo pernah dilakukan pelelangan sebagaimanatertuang dalam Risalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25 November 2014.Objek perkara a quo telah laku terjual dengan pemenang lelang adalahSdr.Amad Mafangil. Dengan demikian, untuk mempertahankan hak10keperdataannya dan guna menghindari terjadinya permasalahan hukumdikemudian hari, sudah seharusnya Sdr. Amad Mafangil ditarik sebagaipihak dalam perkara ini.

Amad Mafangil sebagai pihak dalam gugatan a quo, makagugatan a quo masih kurang pihak ;3.

Objek perkara a quotelah laku terjual dengan pemenang lelang adalah Sdr.Amad Mafangil. Dengandemikian, untuk mempertahankan hak keperdataannya dan guna menghindariterjadinya permasalahan hukum dikemudian hari, sudah seharusnya Sdr. AmadMafangil ditarik sebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karena itu, dikarenakanPenggugat tidak menjadikan Sdr.

Amad Mafangil sebagai pihak dalam gugatan aquo, maka gugatan a quo masih kurang pihak ;Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yang akan digugat, tetapitidak memberi dasar hukum Penggugat dapat seenaknya menentukan siapa yangdapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat.

Amad Mafangil dalam gugatan a quo secara hukum sangatmaterial karena menyangkut kepemilikan SHM No. 89/Kel.

Amad Mafangil ditariksebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karena itu, dikarenakanPenggugat tidak menjadikan Sdr. Amad Mafangil sebagai pihakdalam gugatan a quo, maka gugatan a quo masih kurang pihak ;3. Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yangakan digugat, tetapi tidak memberi dasar hukum Penggugat dapatseenaknya menentukan siapa yang dapat digugat dan siapa yangtidak perlu digugat.

Amad Mafangil dalam gugatan a quosecara hukum sangat material karena menyangkut kepemilikanSHM No. 89/Kel. Karangpakis, dimana yang bersangkutansekarang ini merupakan pemilik objek perkara a quo berdasarkanRisalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25 November 2014,sehingga keterangannya harus' didengar demi menjaminkepastian hukum dan menghindari adanya gugatan lainHal 11 Put.

Amad Mafangil ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.Oleh karena itu, dikarenakan Penggugat tidak menjadikanSdr. Amad Mafangil sebagai pihak dalam gugatan a quo,maka gugatan a quo masih kurang pihak ;Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa sajayang akan digugat, tetapi tidak memberi dasar hukumPenggugat dapat seenaknya menentukan siapa yang dapatdigugat dan siapa yang tidak perlu digugat.

Amad Mafangil dalam gugatan a quosecara hukum~ sangat material karena menyangkutkepemilikan SHM No. 89/Kel.

Amad Mafangil. Dengan demikian, untukmempertahankan hak keperdataannya dan guna menghindari terjadinyapermasalahan hukum di kemudian hari, sudah seharusnya Sdr. AmadMafangil ditarik sebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karena itu,Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 2038 K/Pdt/2017dikarenakan Penggugat tidak menjadikan Sdr.

Amad Mafangil sebagaipihak dalam gugatan a quo, maka gugatan a quo masih kurang pihak;Bahwa walaupun Penggugat dapat menentukan siapa saja yang akandigugat, tetapi tidak memberi dasar hukum Penggugat dapat seenaknyamenentukan siapa yang dapat digugat dan siapa yang tidak perludigugat.

Amad Mafangil dalam gugatan a quo secarahukum sangat material karena menyangkut kepemilikan SHM Nomor89/Kelurahan Karangpakis, dimana yang bersangkutan sekarang inimerupakan pemilik objek perkara a quo berdasarkan Risalah LelangNomor 1002/2014 tanggal 25 November 2014, sehingga keterangannyaharus didengar demi menjamin kepastian hukum dan menghindariadanya gugatan lain di kemudian hari terhadap pokok perkara yangsama dengan pihak yang berbeda, yang dapat menyebabkan putusanyang berbeda pula;Bahwa

Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Adnan Malik Bin mafangil untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Menti Ismiyanti binti Marjan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

AHMAD MAFANGIL bertempat tinggal diMiritpetikusan, RT 002 RW 003, Desa Miritpetikusan,Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1627 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Cilacapuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.