Ditemukan 2 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 154/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 26 Juli 2010 — MAGATIK VS ZULKIFLI bin BUSTAMI
19 — 4
19 — 4
MAGATIK)3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
MAGATIK VS ZULKIFLI bin BUSTAMI
MAGATIK, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa Sokoi RT.01 RW.03, Dusun II, KecamatanKuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, di sebut sebagaiPenggugat;MELAWANZULKIFLI bin BUSTAMI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa SokoiRT.05 RW.04, Dusun II, Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan, di sebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Kampar Kabupaten Pelalawan diberitanda P.1;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat tidak merasa keberatan dan dapat menerimanya dan menyatakantidak akan mengajukan alat bukti surat di persidangan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugadi persidangan telah mengajukan 1 (satu) orang saksi, masing memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Nama DAENG MAGATIK
MAGATIK)3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasebesar Rp 291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Kerinci pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010 Miladiyahbersamaan dengan tanggal 14 Syaban 1431 Hijriyah yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. HARMAINI sebagai KetuaMajelis, dihadiri oleh SLAMET, S.Ag. SH dan Drs.
Register : 02-12-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 268/Pdt.G/2010PA.Pkc Tanggal 21 Desember 2010 — NURASNI binti DG.MABBATE VS MHD. ARSAD Alias DG.MAGETIK bin DG.MASIKIK
46 — 7
46 — 7
Danketerangan yang diberikan di bawah sumpahnya saling bersesuain, salingmendukung dan melengkapi tentang alasanalasan Penggugat menuntut ceraiterhadap Tergugat, maka berdasarkan pasal 172 dan pasal 309 R.Bg keterangankedua saksi dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan keluarga yang diberikan dipersidangan olehanak penggugat dengan tergugat yang bernama Sudirman bin DG Magatik, majelishakim menilai keterangan tersebut adalah sebagai bukti tambahan dari satu orangsaksi yang